为什么？

寒江独钓

硒都门球 发表于 2014-11-19 22:00
楼主的意见虽有些道理，但反过来看，击球员如果不知道开球区的范围，还要裁判员来确认，则在每场比 ...

同意

马克里木

初学者学门球，第一步就是球放哪？进一门，已经能参加比赛了还不知道进一门如何放球，还要为这样的人修改规则，有点说不过去。

邯郸门球人

赞成你的观点，应该尽量避免那些非竞技性犯规。

烨鹤

看到大家的回帖，我犹豫了。
在我面前有两种意见：
1，应该尽量避免那些非竞技性犯规。
2，击球员难道不知道开球区的范围？这也要裁判员来确认？
两方意见都有理。
其实我发此帖的初衷是，确认第三项，根本是把裁判当教练用了，非常可笑。既然放球是不是和中柱接触都可以问裁判，还可以动一下再问，那么开球在不在区更可以问了。
但是好几位网友提出的规则应该尽量避免那些非竞技性犯规。也是非常有理，问题是如何在规则上体现。有待商榷。

硒都门球

烨鹤 发表于 2014-11-20 08:25
看到大家的回帖，我犹豫了。
在我面前有两种意见：
1，应该尽量避免那些非竞技性犯规。

        其实，我也知道烨鹤老师此帖的内在意思——醉翁之意不在酒！
        作为体育项目的竞赛规则，完全不必考虑所谓的“人性化”。规则只应该考虑其科学性与合理性，规定竞赛中，应该怎样做，做了合法；不应该怎样做，做了犯规。
       什么是“人性化”？“人性化”的范畴太广泛，竞赛规则不可能考虑周全！

永春

烨鹤老师的意见和想法是提出一个问题供大家讨论，同时也想请订规领导作参考吧？上面二种意见都有一定的道理，现有比赛按规则，把问题留给制订规则的人们去吧。

泰虎

三、比赛中击球员可以请求确认的事项
　　（一）球与球是否接触。
　　（二）停在球门线上的球是门前球还是门后球。
　　（三）闪击时所放的他球是否与球门线或中柱接触。
　　（四）成功撞击的球号。
　　（五）成功过门的球号。
　　说明：
　　●如果击球员未申请确认，裁判员应据实判定。
　　●确认所需时间不包含在裁判用时内。
楼主的帖子不是现在执裁怎么办的讨论，是修改规则怎么对待的问题。其实，烨鹤老师以前的相关帖子就已经表明，他不赞成确认的第（三）项---裁判员为击球员当“教练”！
现在我想再分析确认的事项那些没有必要：
（五）成功过门的球号。此项规定太可笑了，裁判员对过门的球都是及时宣报的，还要确认吗？
（四）成功撞击的球号。此项规定也很荒唐，撞击的球裁判员也是及时宣判的，还要确认吗？
（三）闪击时所放的他球是否与球门线或中柱接触。这是楼主提出的问题，我认为击球员自己就能够确定，为什么要请求确认呢，不就是怕裁判员有意判错或是黑哨吗！我的意思，要相信裁判员会公正、准确的执裁的。正是黑哨者，判你的方法会很多---你问我答一直说接触---接触！不算裁判员用时，判你超时那不是更亏了！所以没有必要我，自己能够判定。与中柱是否接触，就更容易判定了，何必请求确认啊。裁判员会据实判定的，不必担心！
（一）球与球是否接触。和第（三）我分析的意思相同，自己能够判定，也相信裁判员据实判定。你怕黑哨，明明是接触，裁判员就说没有接触，你不是也没有招啊！
（二）停在球门线上的球是门前球还是门后球。球压在球门线上，是从门后来的是门后球，门球来的是门前球。其性质人人明白。你请求确认，说白了，就是让裁判员给你记忆呗！那么，你们教练员、球员为什么不自己记住啊，你怎么不问问裁判员现在是几比几了！当然，如果规则改成，如同京南网友赛那样规定-----无论从何方来，凡是压球门线，都是门前球，那就不用操心了。如果规则其他相应条文再协调更改，比如撞击必须产生动态！球与球接触更没有必要请求确认了。
我最后一句话：规则取消一切确认事项！裁判员据实判定提到泰山顶上那么高度，什么确认都不用的。如果是黑哨----再小心也没有用！！！
哈哈，反正网上讨论，是畅所欲言！我等着受批评呢。

烨鹤

支持泰虎老师的观点。
确认的三，四，五，很可笑。
确认的一、二建议改为：
击球员对球的下列状态有疑问时可以询问裁判员，裁判员也可主动据实相告。
    1，门线附近的球是门前球还是门后球(现规则，有记录）
或门线附近的球是否在门线上（京南规则）
    2，击球员初上场时，自球球是否和他球接触。

光学

“为什么？”今日又有人在《中国门球网》上提了出来！因为，学生早在“官网”中就曾发过“为什么”那是学生在二十天内经历了三个不同的赛事，有部门的，有邀请赛，有全国的“中冠赛”，进行了全方位的比较，结果是，部门的邀请赛的都比全国的有节奏有特色有欢天喜地。今天，又有个“为什么”帖贴在了《中国门球网》上。是直指《规则》中的条文！
      各位老师：你说为什么？为什么对《门球规则》我们要说“为什么”？

湖北飘逸

      其实我们没有必要整天琢磨这个“为什么”，那个“为什么”，还不如把有限的时间投入到怎么想法提高球技和战术上来。规则赋予我们球员的权利（诸如可以确认的事项，你就尽管问裁判），规则规定不能提醒的、属于犯规的事项，我们就老老实实的遵守，不要去碰它。规则的修改不是你整天嚷嚷就可以立竿见影的，一切在中国门协掌握中，什么时候修改，我们就什么时候执行新规，尽快去熟悉新规，在新规的指导下继续认认真真的打球。我想，这样对我们打门球的人才是最实惠和最宝贵的，何必整天杞人忧天似的琢磨来琢磨去呢......

志在千里

湖北飘逸 发表于 2014-11-19 21:57
我的意见和大家相左，为什么开球时裁判员不予提醒或告知，因为那属于“犯规”的问题，一个不懂得门球 ...

询问是否压球门线是关系得分的问题，不是犯规的问题（大意），其实有时也会是犯规的问题。

志在千里

志在千里 发表于 2014-11-20 22:43
询问是否压球门线是关系得分的问题，不是犯规的问题（大意），其实有时也会是犯规的问题。

是否压球门线不是由＂白痞＂的击球员说了算，而是由裁判员说了算。

萤火虫

      以上讨论所有观点，我都细细阅读、琢磨了，很难给出一个明确看法。
      但是总览各种比赛，裁判员的职责：只能是根据规则条文有关规定，严格裁决、判罚。
      绝不像门球竞赛规则规定的那样，裁判员除了正常制裁工作以外，还承担有那么多复杂的内容。人们一般喜欢习惯性称之为：“人性化”操作。
      裁判员除了正常制裁工作以外，还要额外承担以下一些吃力不讨好的工作。
      1、裁判员需要承担诸多事项的询问答复工作。
      2、对击球员申请临时移开球的要求、裁判员一般不管击球员实际需要与否，都会习惯性的立即去操作执行。
      3、对裁判员判罚，队长、教练有异议，裁判员必须及时承担解答的义务。
      4、中国门球竞赛规则10秒计时的判罚，裁判员在判罚前，必须向击球员提示8、9、10秒的工作。
      ……
     竞赛规则的 “人性化”操作：一般是指在制定竞赛规则条文时必须考虑“人性化”操作的问题。一旦竞赛规则条文制定出来，在检查执行时，只能是就事论事，绝不能再讲“人性化”。
      须知：“人性化”操作、随着人的人性不同，“人性化”处理会是一件弹性范围极大、伸缩比例会严重失调的一件事情。
      在门球竞赛规则中除了裁判员能够正常制裁的内容以外，额外的“人性化”内容都应该采取妥善办法与措施，予以梳理、疏通、取消为好，为佳！
      比赛中的裁判员，绝不能变成是运动员的指导员与服务员。更不能成为指挥运动员现场行为是否犯规的现场、一线老师。
      现在的门球竞赛规则，规定裁判员们的工作太多、太辛苦了！由此常常会干出许多吃力不讨好的事！失去裁判员应有的权威！
      以下仅举两例。
      1、在中国门球竞赛规则的10秒逾时犯规判罚中，规定裁判员必须及时报的那一声声8秒、9秒、10秒催促击球员击球的提示声，在我耳里，切切实实变成了恳请击球员赶快击球的乞求声，我的感觉是完全丧失了裁判员依法制裁的威严。
      2、比赛关键时刻，在并不影响击球员击打界外球进场的条件下，击球员已经有意延误了些许击球时间还不算，并再次提出临时移开旁边界外球的无理申请，现在的裁判员、一般会别无选择，采取息事宁人的态度，只得附和击球员的无理申请要求，懦弱的费神、费力去操作执行，最终却引来一场大的风波。
      每每遇到此情此景、我都会面对门球竞赛规则长叹一声，反问一句：门球竞赛规则一定要裁判员这么做吗？难道就没有更好的办法、彻底去改变一下现状吗？
      门球竞赛规则应该规定好裁判员的“裁、判”工作，绝不能让裁判员去干一些服侍运动员的事。这样才能够使裁判员尽职尽责、努力工作，切实树立、提高裁判员们的权威！
      此观点可能反对者甚多，本人也顾不了那许多。只求赢得中国门球网百花齐放、百家争鸣的氛围！

烨鹤

4、中国门球竞赛规则10秒计时的判罚，裁判员在判罚前，必须向击球员提示8、9、10秒的工作。
这一条的前提是错的，规则没有说必须呼8、9、10 ，才可以判超时。规则只说裁判员的计时是“最终计时”，必须服从。
所以形成目前的局面，是因为《裁判法》 有这样的提示，很多网友也认为如果不呼8、9、10 就不能判超时。
这样，如果在十秒时发现超时，就一定要把时间推迟3秒才可以判超时。请见《 延长10秒的方法》 。
我以为这是不对的，裁判法是裁判工作指导，不能在规则外增加和规则略有不同的内容，规则规定的都应当有效，例如，裁判法规定甲乙裁站位和分工，如果错了判决照样有效。手势错了判决也有效。

硒都门球

萤火虫 发表于 2014-11-22 15:22
以上讨论所有观点，我都细细阅读、琢磨了，很难给出一个明确看法。
      但是总览各种比赛，裁判员 ...

         赞同萤火虫老师的观点：“裁判员的职责：只能是根据规则条文有关规定，严格
裁决、判罚”。
            我认为：体育竞赛规则，根本就不应该提什么“人性化”操作问题，因为所谓的人性化，根本就没有统一的标准和具体实施的办法。
      门球裁判的威信为什么越来越低？与所谓 的人性化有很大关系。现在的一些比
赛中，裁判员倒成了运动员任意指挥的对象和“出气筒”，的确失去裁判员应有的权威！
    10秒超时犯规的判罚，不使用计时器，裁判员怎么判都有可能引发争议。如果从
一开始就一直使用10秒计时器，10秒的问题就不会成为问题。
       门球竞赛规则，的确应该规定好裁判员公平、公正的“裁、判”工作，有必要树立和提高裁判员们的权威！