只有正本清源，界外球的问题才能解决

军旗

只有正本清源，界外球的问题才能解决

界外球过多，是一边倒、战术深奥、偶然性大、观赏性差等诸多弊病存在的总根源。而界外球过多，是规则的不合理规定造成的，这已经是门球界的共识。但在解决这一问题方向、方法上，却存在着不同甚至相反的意见。界外球犹如行船的漏水，它使船只负荷增加，降低航行速度。时间长了，还会造成船体倾斜、沉没。那么，解决的办法就有“堵漏洞”和“往外淘水”两种。是两种并用还是任选其一？这要看条件。堵漏洞，当然是简便易行、效果最好的办法；如果，没有堵漏的条件，只能淘水，减轻船只压力，延缓沉没。界外球主要产生于对方的打、带、顶，本方失误、犯规造成的占比例很小。只要堵住“对方”这个“漏洞”，根本就不需要再“淘水”——什么每场双方各有一次申请“界外球复活”的权利，什么“界外球进场打住本方球，就享受界内球待遇，有闪击权、续击权”。我就不明白，减少界外球的方法，简便易行，为什么就非得放纵界外球大量产生，然后再想方设法去降低界外球产生的副作用呢。难道日本人规定的将对方球打出界外，就是 金科玉律，不准改变？再说，允许将对方球打出界外，在规则中也找不到根据呀，我找遍所有规则文本，没有这样的规定。我们中国人为什么就不能明确规定“不得打出界外”呢？为什么就不能摒弃战争设计理念，而改按体育竞赛的设计理念重新设计呢。

军旗

湖北飘逸 发表于 2014-11-13 22:08
不同意楼主意见，把一边倒的责任都归罪于界外球过多。界外球为什么多，我认为很多因素，比如战术意识 ...

闪带球是一项“技术活”，运用得好，成功率高会给比赛增加看点，没有了闪带技术（出界），门球比赛将会失去诸多亮点。
您的思想仍然是以“想方设法把对方球打出界外”为目的，没有脱离现规则的设计理念。假如不允许将对方球打出界外，与此相关的技术当就要废弃，没什么可惜的。假如取消双杆，造打双杆的技术，也将废弃。假如世界各国签署了彻底销毁核武器的协议，那么制造原子弹的技术就会被废弃，但核技术不会废弃，可以民用。闪带他球出界不需要了，但闪带技术，不会完全废弃，闪送他球撞柱、进门，还得用。

击球手

{:soso_e179:}

湖北飘逸

      不同意楼主意见，把一边倒的责任都归罪于界外球过多。界外球为什么多，我认为很多因素，比如战术意识不如对方，比如对方一杆双杆球的威力，还有由于过于自信造成球过于集中，被对方击中清场，等等。
      闪带球是一项“技术活”，运用得好，成功率高会给比赛增加看点，没有了闪带技术（出界），门球比赛将会失去诸多亮点。      

      至于楼主说的允许将对方球打出界外，在规则中找不到根据，同样的，规则中也找不到不能将球闪击出界的规定。

门球门柱

楼主讲：允许将对方球打出界外，在规则中也找不到根据呀，我找遍所有规则文本，没有这样的规定。
下列规则中的条款是否可以参考：
         一、规则p28中讲，若被撞击的他球出界时。则失去对该球的闪击权。这里讲的“若被撞击的他球出界时”是不是规则允许将对方球打出界外？
         二、规则p28中讲，撞击数个他球后，获有与留在界内他球数量相同的闪击权。这里的“留在界内他球数量”是不是也有允许将对方球打出界的意思？（如：撞击了2个球，其中有一个球出界了）。
        三、规则P31闪击成功中的其中一条规定，被闪击的他球出界（为闪击成功）以及说明的内容，是不是说明规则也允许将他球闪击出界？

湖北飘逸

军旗 发表于 2014-11-14 07:17
闪带球是一项“技术活”，运用得好，成功率高会给比赛增加看点，没有了闪带技术（出界），门球比赛将会 ...

我们不能把“一边倒”现象都完全归咎于界外球。那为什么会被对方打着闪到界外，有诸多因素:自身保护意识不够，自球过于堆积而被清场；自身技术不过硬，撞击不到对方，反被对方利用成“炮弹”将己方王牌球清场……等等。打个不恰当的比喻:就如同自然界弱肉强食的法则一样，你能说为了刻意保护弱小者不被吞噬（不被清场）而赶走老虎狮子（取消界外球），这样看似救了弱小者，实则破坏了自然法则。
只有大家的技术都相当，就可以最大限度的避免“一边倒”现象。而所有这一切，都是要靠自己不断提高球技，靠平时的勤学苦练。

门球门柱

湖北飘逸 发表于 2014-11-14 12:37
我们不能把“一边倒”现象都完全归咎于界外球。那为什么会被对方打着闪到界外，有诸多因素:自身保护意识 ...

      打个不恰当的比喻:就如同自然界弱肉强食的法则一样，你能说为了刻意保护弱小者不被吞噬（不被清场）而赶走老虎狮子（取消界外球），这样看似救了弱小者，实则破坏了自然法则。
       只有大家的技术都相当，就可以最大限度的避免“一边倒”现象。而所有这一切，都是要靠自己不断提高球技，靠平时的勤学苦练。
你讲的有道理。

军旗

湖北飘逸 发表于 2014-11-14 12:37
我们不能把“一边倒”现象都完全归咎于界外球。那为什么会被对方打着闪到界外，有诸多因素:自身保护意识 ...

门球比赛的一边倒，跟技术没有半点关系，完全是规则不合理、不科学的规定造成的，是门球独有的现象，其他任何体育项目都没有。

门球卫士

       中国门球只有试行“双规”制，才能最后确定谁的主张是正确的！如果门协只定一规，建议另一规由《中国门球网》完成。网友中，门球理论实践精英那么多，搞一部全新的竞技门球规则没有问题！可以在郑总俱乐部联赛中试行！新的门球规则是引领世界的发动机，前程似锦，不可小视！军旗老师，您辛苦了，向您致敬！

湖北飘逸

军旗 发表于 2014-11-14 17:19
门球比赛的一边倒，跟技术没有半点关系，完全是规则不合理、不科学的规定造成的，是门球独有的现象，其 ...

跟技术没有半点关系？试想一下，一个门球高手和一个初学者，孰强孰弱，这样的一边倒是肯定的，和技术高低没有关系吗？只有提高自身球技，才能缩小差距，最大限度避免一边倒。

军旗

湖北飘逸 发表于 2014-11-14 20:35
跟技术没有半点关系？试想一下，一个门球高手和一个初学者，孰强孰弱，这样的一边倒是肯定的，和技术高低 ...

一边倒 的含义是一方打另一方没还手的权利（球在界外），不是指因技不如人比分悬殊。如果“不准打出界外”，技术再差，也有打球的机会，你一次，我一次，打的效果不同，这不叫一边倒。