|
|
发表于 2014-11-27 17:49:02
|
显示全部楼层
本帖最后由 汉玉灵芝 于 2014-11-27 18:24 编辑
由修改新国际规则可看出我们的主张是有道理的！
我国的11规则
四、击球犯规
（一）出现下列行为时，判击球犯规。
1．开球时，自球未放置在开球区内。
2．用脚踢槌柄或槌头、用手击球槌或手握槌头击球。
3．推球、连击或使用槌头击球面以外的部位击球。
说明：
●推球是指击球面与球体接触呈同步伴送状态推进。
●连击是指一次击球动作中，槌头击球面两次触及自球。
4．撞击后，他球未停稳时而击打自球。
5．击球时，错击了他球。
6．闪击完成后，有效移动的球尚未静止而击球。
7．球槌击打到地面，使静止的球产生间接性移动。 属击球犯规
新修改的国际规则
2、重新定位＂间接移动球＂概念。
（1）贴靠在球门柱（或终点柱）上的球，由于外力作用引发该球产生的间接性移动，应遵循以下原则：
A、由有效移动球引发的，该贴柱球为有效移动；
B、由人体或球槌引发的，该贴柱球为无效移动（须恢复原位），不为犯规；
C、界外球进场或未过一门的球引发的，该贴柱球为无效移动，须恢复原位。
（2）球槌击打到土块或草坪（未击打到球），引发球的间接移动，视为无效移动，不为犯规。修改理由：重新定位＂间接球移动＂概念，减少争议和矛盾，尽可能避免复杂的解释和繁琐的处理。 应当全面使用规则，这就是我经常与一部分网友发生意见分歧的重要原因。
我赞成本例大家判三球的移动为无效移动，由于有此（ 7．球槌击打到地面，使静止的球产生间接性移动。 属击球犯规）规定，但这并不能说明击球员的行为不犯规，例如：界外球进场碰到了场内的他球，它球属无效移动，但击球员犯规；界外球进场自球碰到了门柱造成贴靠门柱的他球移动，他球移动也属无效移动，但击球员的行为就不犯规。判断击球员的行为合法不合法还应当使用其他相关条款。本例单纯使用球体移动去判罚显然是不合适的。应当使用第十二条 击球 去判罚较为合适。我们应当全面正确理解，有针对性使用规则（红字是笔者的根据相关条款之精神的理解）
第十二条 击 球
一、击球
击球是指击球员用手挥摆球槌，使击球面击打自球的行为。
说明：
●击球时，如果槌头击球面先触及地面后，再击到自球亦为合法击球。
那么，击球时，如果槌头击球面先触及门柱后，再击到自球亦为合法击球。
但是四、击球犯规
（一）出现下列行为时，判击球犯规。
-------
7．球槌击打到地面，使静止的球产生间接性移动。
由于有此（ 7．球槌击打到地面，使静止的球产生间接性移动。 属击球犯规）规定，故根据以上之分析我支持剑客行，舒心等网友之观点，判三号击球员击球犯规。开心好朋友以上分析当否请指正 应当全面使用规则，这就是我经常与一部分网友发生意见分歧的重要原因。我赞成本例大家判三球的移动为无效移动，但这并不能说明击球员的行为不犯规，例如：界外球进场碰到了场内的他球，它球属无效移动，但击球员犯规；界外球进场自球碰到了门柱造成贴靠门柱的他球移动，他球移动也属无效移动，但击球员的行为就不犯规。判断击球员的行为合法不合法还应当使用其他相关条款。本例单纯使用球体移动去判罚显然是不合适的。应当使用第十二条 击球 去判罚较为合适。我们应当全面正确理解，有针对性使用规则（红字是笔者的根据相关条款之精神的理解）
第十二条 击 球
一、击球
击球是指击球员用手挥摆球槌，使击球面击打自球的行为。
说明：
●击球时，如果槌头击球面先触及地面后，再击到自球亦为合法击球。
那么，击球时，如果槌头击球面先触及门柱后，再击到自球亦为合法击球。
但是四、击球犯规
（一）出现下列行为时，判击球犯规。
-------
7．球槌击打到地面，使静止的球产生间接性移动。
那么 球槌击打到门柱，使静止的球产生间接性移动。也应属犯规
由于有此（ 7．球槌击打到地面，使静止的球产生间接性移动。 属击球犯规）规定，那么 球槌击打到门柱，使静止的球产生间接性移动。也应属犯规
！故根据以上之分析我支持剑客行，舒心等网友之观点，判三号击球员击球犯规。开心好朋友以上分析当否请指正！
谢谢老生畅谈老师您很认真的回复。基于立法者的预见能力所限和社会的发展变化，法律必有漏洞。现代的法治发展表明，在民事案件中，法官不得因为法律没有规定而拒绝裁判；此时，便允许法官根据法律原则作相应的解释以填补法律漏洞，类推解释便是填补法律漏洞的一种解释方法。类推解释是指对于相类似的案件应作相同处理，其法理基础在于平等原则，也是正义的要求。由于有此（ 7．球槌击打到地面，使静止的球产生间接性移动。 属击球犯规）之规定，那么我们的类推（球槌击打到门柱，使静止的球产生间接性移动 也犯规） 就成立！ 我们尊重国家级、国际级裁判的正确意见，但也不是无论对错都盲目的唯命是从。我们要想一想他们讲的是否真有道理，是否符合实际。我们尊重多数人的意见，但也不是不分对错盲目地随大流跑，只要是正确的尽管人数再少，也要勇于坚持。如果击打门柱致使贴柱球移动不犯规，允许击球员再次击球，理论上可有无限次，裁判员就要无限次的将无效移动的球恢复原位这公平吗？您可能会说有十秒做限制，那这样的情况就要采取分段计时累计相加了！可这种计时法可从来没听说过呀！对裁判员也太勉为其难了！在此过程中您能分得清那些时间属运动员用时哪些时间又属裁判员用时吗？裁判员将球复位后，试问裁判员还需要呼号吗？还是做什么手势让击球员从新开始，仅此一点就不便操作。再问：击球员击打门柱致使贴柱球发生无效移动不犯规，那么贴柱球应该不分是自球和他球了，按您的判法，应该都是可以的，那么为了使用拖延时间战术，击球员不管自球在哪里，只要发现有贴柱球，是不是都可重复使用案例所表述的动作呢？显然你们不会同意击球员这样做。不过为什么同一一个动作前者就可以而后者就不可以呢?这就说明了你们判罚的不合理性。请老生畅谈等老师对我们的意见加以指正！谢谢！
|
|
[复制链接]
IP卡
狗仔卡
显身卡
楼主
