《门球之苑》第8期【规则研讨】栏目4篇“有关‘双杆球’的修改建议”的文章

红雪莲

不要改了，改来改去有意思吗？

球场轻风

  远射球、擦边球、王牌球，也能造成一边倒，最好通通都取消！

族中13Y

支持！


第二篇    建议全面恢复双杆球   作者：段彦章  （河北石家庄市）
     门球比赛限制双杆，等于篮球比赛限制“三分”，给人的感觉是“截流”而不是“疏导”。为此，我们建议：
     1，不限制双杆的打造形式和次数。
     2，撞击对方球以后不得直接闪击出界，否则应判犯规，将对方球放回闪击处，自球就近放至界外。如用对方球闪带他球，闪带后共同出界，或一球发生移位另一球出界时，则判定为“合理闪击”。
       ，，，，，，，
     放开 双杆球限制以后，球员的积极性和创造性被极大地调动了起来，全场处处可造双杆，焦点再不简单单是二门、三门两个地方，那些高手可以大显身手，大小角度都能打出双杆，场上形势变得复杂起来处处藏杀机，比赛的竞技性和观赏性明显增强。

军旗

球场轻风 发表于 2014-8-16 14:32
远射球、擦边球、王牌球，也能造成一边倒，最好通通都取消！

双杆最好是彻底取消，虽然它不是一边倒的元凶，但能加剧一边倒，它的主要问题是增加比赛的偶然性。限制双杆次数、限制使用范围，最多是略微减少一边倒的程度，不可能明显减少一边倒，更不能彻底解决一边倒的问题，“不准将对方球打出界外”是唯一可彻底解决一边倒问题的措施，除犯规，自出界的以外，双方球 都在界内，总有打球机会，打住打不住，能不能得分，就看你技术高低，真正让技术在比赛在中起主要作用，现在不是，偶然性、战术站了太大的份额。

萤火虫

路凡 发表于 2014-8-16 06:48
多次国际规则和中国门球竞赛规则和裁判法的修改，说明门球运动和其他运动一样，是在不断发展变化的 ...

                           勇往直前绝不惧怕豺狼虎豹   

      应该肯定：门球竞赛规则基本内容像其他运动项目基本内容一样，都是前人经过长期实践总结、归纳出来的。没有不好、只能追求最好！      比如：门球运动中的“双杆球”、“闪击、闪送、闪带球”。
      正像篮球比赛中的“三分球”、阻挡投篮犯规的“罚两次球”。
      又如足球比赛中在球门禁区内的犯规要罚“点球”。
      这些都是在各种比赛活动中，人们经过长时期的发现、琢磨、改进，提炼出来的。应该都是必须、必要的发展延伸形成的。
      前人总结、归纳出来的好东西，怎么能够说不要、就不要了呢？
      再想一想现在的门球运动：
      双杆球要彻底取消，闪击、闪带球也有人呼吁要取消，也有人建议取消界外球。如果要真这样，那么门球运动个人技巧性内容还剩下些什么内容了呢？以后门球运动个人技术还有创新、发展的必要吗？
      跳水比赛：提倡 个人技术动作的高、精、险、难。越是简单的动作，运动难度系数分越低。要想得高分，一般会选择难度系数高的动作。难度系数高的动作则是一把双刃剑。成功之后效益好，失败以后则会不堪回首、悔不当初。
     双杆球打成以后，并不一定就代表有好的效益。吃球不到位、甜果顿时会变酸，吃球心太狠，吃球出界也都是家常便饭的事。
     造打双杆球的风险在只注重造打双杆球年代，大家似乎感受不深。但是也有人尝到被对方破解、打成、反被“一边倒”的苦果。
     造打双杆球的威胁，是有前兆的、也不是不可防的。在谈双杆球色变的年代，有多少人认真、切实研究过预防双杆的学问？又有多少人在专注的研究过预防、破解双杆球方案。我认为：这些有先知先觉的不能说没有，但也只是凤毛麟角。否则如果研究的人多了，能懂会防的人多了，何来双杆球是猛虎、何谈会出现谈虎色变。到那时养虎会是成本很高的一件事，到那时也会出现一种“空手套白狼”的岗位，一定会涌现出一大批“空手套白狼”的勇士。
      门球界如果一旦出现狼吃人与专打狼暴富的景观，门球运动将会上升到一个什么样的高度？人们设想过没有。到那时门球运动还会不精彩、还不受人们欢迎吗？
      我深信：任何运动能够得到不断发展，斗智斗勇是一个永恒的主题。
      如果认可以上观点，那么双杆球的归宿问题还需要讨论吗？

萤火虫

                      取消球与球双杆球以后


      自从2011年中国门球竞赛规则修改取消球球双杆球以来，中国门球人经过仅4年来的摸索、适应、与完善，现在在国内的一些大型比赛活动中，可以看到基本反应该类型比赛的特点。
      那么取消球与球双杆球以后，在比赛中会发生一些什么样的变化了呢？
      根据我的观察、分析与研究，感觉有以下一些变化与差别。
      一、取消球球双杆球以后，现在远距离进门、撞击水平得到普遍、很大的提高。
      解说：原来有球球双杆球魅力的吸引，急功近利的效益实在诱人。球球双杆球摆造得好，阿狗阿猫都能打成。远距离进门、撞击难度大、风险大，在那个年代大家都不提倡这么干。因此苦练远距离击打、进门的动力不足。只有少数有远见、有抱负、求全面创新的人会这么干。
      实际上在有球与球双杆球的年代，远距离撞击也是一项最适用、威力巨大的技术。应该说也是多球、错位组合球球双杆球的天敌。
      当时人们只是被球球双杆球的威力吓蒙，还没有清醒过来，还没有研究、找到对付球球双杆球的办法。
      取消球球双杆球以后，战术布局、变化显得简单得多。自我得分手段也十分有限。如果运动员再失去远距离撞击、进门的能力，该运动员滥竽充数、等级低劣就会相形见绌。逼得人们必须去努力苦练这些并不起眼、又十分重要的基本功。
     如果现在再恢复球球双杆球，摆造双杆球的威力未必都能够如愿以偿。鹿死谁手的结局会很难料定。
      二、取消球球双杆球以后，擦偏球的水平也得到很大提高。有不少人甚至是达到随心所欲、出神入化的地步。
      解说：以前擦偏球技术为什么未能得到大家普遍认可与重视？
      1、受到既简单、又复杂球球双杆球的压制。
      许多球球双杆球不需要苦练，人人会打、能打，何必去练难度那么大的擦偏球呢？
      2、擦偏球技术要求的确比较苛刻。训练有一定成效周期比较长。
      一般人会认为：会打擦偏球，是高手的本领。学习兴趣得不到普遍认可。
      3、球员之间远距离配合意识比较差。
      在有球球双杆球年代，球球近距离接组、配合家常便饭、已成习惯，远距离的配合相对比较忽视。互相搭桥、配合能力没有现在那么重视、那么好、那么强。
      这就印证了一句话：叫做“时势造英雄”。
      如今有这么多擦偏高手、擦偏英雄，即使现在与专摆造球球双杆球的高手同台技艺，也一定会使摆造球球双杆球的高手喝一壶。
      高手与高手同台对决，那才有趣！
      三、开局场内球少了，一门留球更多了。
      我注意观察过：
      1、第一轮开局只进三个球的场次不在少数。
      解说：第一轮开局，只进1、9、10号三个球。
      2、不仅留球数量之多，而且一门留球频次有加大趋势。
      解说：留球、掺沙子，互相制约、寻找合适进门时机的频次在增加、延长。
      被迫留球方认为：时机不好、进门干什么？
      附和留球方则认为：我已掌握先机、控制球场局势，为了防止对方反扑、留个把机动部队也是必须的。
      这是取消球球双杆球以后，十分突出的一个问题。只要大家见怪不怪、能够容忍就行了。
      四、看点品价。
      造摆球球双杆球危险、威胁、变化都很大。按照人们常说的一句话：叫做有看头。
      远距离击打：打着了，叫一声好！如果打不着：则有很多人会说：冒险、本不该打。
      擦偏球：好角度的擦偏球，明摆着、易防。高级的擦偏球不仅要擦得好、而且要力度掌握得好。技术水平要求比较高，并不是人人都能打出。高级的擦偏球相对来说，在比赛中出现的次数较少，看点相对来讲也较少。
      相对来讲：球球双杆球人人能打、偶然概率有之，如果再加上现在普遍使用的远击技术、擦偏技术混为一体，则门球运动的看点会更多，而且会形成互相制约、竞相发展的更高境界的看点、亮点。
      我深信：任何改革的初衷都是好的！但是结果如何？必需经历一段时间以后，静下心来，认真总结一番。

湖北四姐

军旗 发表于 2014-8-16 14:56
双杆最好是彻底取消，虽然它不是一边倒的元凶，但能加剧一边倒，它的主要问题是增加比赛的偶然性。限制双 ...

2011规则修改时就应该彻底取消双杆球，我们给双杆球取了个名字叫“核武器”，门球也要无核化。

烨鹤

我最不赞成规则自己否定自己，例如1，撞击后可以产生续击权，但是，第二次撞击不产生。
2，过门加撞击有双杆，第三次不可以。
3，过去的，三杆不进门枪毙！
一条规定自己制订了又自己否定它，这是规则的幼稚，低级。也是门球的幼稚和低级。
所以，对于限双我主张这样：
闪击他球 ，他球出界犯规，他球放边线。
其他什么都不用说。

一缕阳光

第四篇     建议取消双杆球
       我主张取消双杆球的理由是：
      2，双杆球是门球赛场“一边倒”现象产生的根源
         实践证明，30分钟的一场球，如果经过两次双杆球的扫荡后，对方哪还有一点还手之力？这样因为“规则特权”而形成的“一边倒”现象，不仅仅“看点”全无，还会给观众欣赏的心境造成伤害。

    双杆球是门球赛场“一边倒”现象产生的根源。若果真是这样，那“双杆球”罪该万死。坚决、坚决取消！
    请问，取消了“双杆球”，门球赛场就不会有“一边倒”现象了吗？
    有谁没见过，一计远射，远擦、闪带也会将对方清场，也能产生“一边倒”啊？如果有人见过，那么，是否也要取消“远射，远擦、闪带”呢。显而易见！

门球门柱

技术高的选手对技术低的，能造成一边倒。
赛场上发挥好的对赛场上发挥差的也能造成一边倒。
解决办法：叫技术高的选手降低技术可以解决一边倒。叫场上发挥好的降低一点发挥也可以减少一边倒。

军旗

烨鹤 发表于 2014-8-20 17:15
我最不赞成规则自己否定自己，例如1，撞击后可以产生续击权，但是，第二次撞击不产生。
2，过门加撞击有双 ...

一条规定自己制订了又自己否定它，这是规则的幼稚，低级。也是门球的幼稚和低级。
切中要害。看来“限”牌药还有扩大使用的趋势，“每场双方各限一次界外球自救复活（变成界内球)”,记分牌看来，还得扩大，否则放不下众多“限”的标示。
规则中暗藏者一个放射源，多数“病”由它而生，“限”药治不了放射病。

路凡

我的限双考虑是双杆利益最小化，威力无核化！而国际限双是限制它的造打，不限制它的不合理奖励。
如今国际限双已成趋势，11国际规则取消球球双杆，照此推论，15国际规则限双很可能会取消门后双杆。
希望各地试验一下，实践是最好的检验办法！

烨鹤

取消球球双杆，加强了一边倒的趋势。11规则取消了球球双杆，获得双杆的一方，占领了两门，把对方都赶到界外或边线，
从此一方很容易继续双杆，另一方则远离球门不可能再造双杆，这就是新规造就一边倒的根源！
本来，你有球门双杆，我在边线创造一个球球双杆，来一个以双制双。还有翻身的时候，现在你球一聚堆，就是自取灭亡。

路凡

                                                 "威力“与”魔力“   

     双杆球的“威力”很大，那不是“威力”，而是人为给予它的“魔力”，过一门后直冲二门，威力大;远摸球，威力大；擦边球威力大；远距离的闪带威力大。这些都是靠选手用精湛的技术打出来的，这才是真正的门球的”威力“，一个好的远摸球，一个好的擦边球，一个精准的远距离闪带会迎来全场的喝彩声。而出双后，选手用奖励杆，大摇大摆地到四角或三门前打掉对手的群球，又有多少掌声？双杆球的所谓“威力”，是人为给予的不当奖励，使它成为“核武器”，让人觉得胜之不武。且这魔影一直笼罩着整个比赛，被清场后的一方，要时时提防对方的双杆球，所以不敢给自球接力擦球，很难扭转败局。唐老鸭等许多高手平时练球都是取消双杆的。当然我不赞成取消”双杆“，包括球球双杆，也不一定取消，但不能给予人为的”魔力“。让双杆利益最小化，”威力“无核化！