《门球之苑》第8期【规则研讨】栏目4篇“有关‘双杆球’的修改建议”的文章

路凡

《门球之苑》第8期【规则研讨】栏目集中发表了4篇“有关‘双杆球’的修改建议”的文章，现简介如下，希望大家参与讨论：
     
    第一篇    建议限制双杆球的使用       作者：章德良  （福建龙岩市）
     为了探索“限双”的课题，我们在自己的“一亩三分地”（龙岩新罗区门球俱乐部）进行了试验。试验的内容是在不改变《2011规则》限双规定的基础上，对双杆球的使用进行了限制，即双杆的第一次续击权没有任何限制，可以打球，也可以过门，但假如第一次打出了空杆，则在使用第二次续击权时，只能得分（过门、撞柱）或给己方球接应，这时即使旁边有自球或对方球，都不能撞击。
    ，，，，，，，，
     经过多场的实践证明，实力相当的两支球队，比赛中基本不再出现一边倒的现象。比如红方被白方清场，但白方也很难置红方于死地，红方还可以给己方球接球，伺机反攻，不必担心白方用双杆球来攻击。大家拼的是擦球、远撞球的硬功夫。

       第二篇    建议全面恢复双杆球   作者：段彦章  （河北石家庄市）
     门球比赛限制双杆，等于篮球比赛限制“三分”，给人的感觉是“截流”而不是“疏导”。为此，我们建议：
     1，不限制双杆的打造形式和次数。
     2，撞击对方球以后不得直接闪击出界，否则应判犯规，将对方球放回闪击处，自球就近放至界外。如用对方球闪带他球，闪带后共同出界，或一球发生移位另一球出界时，则判定为“合理闪击”。
       ，，，，，，，
     放开 双杆球限制以后，球员的积极性和创造性被极大地调动了起来，全场处处可造双杆，焦点再不简单单是二门、三门两个地方，那些高手可以大显身手，大小角度都能打出双杆，场上形势变得复杂起来处处藏杀机，比赛的竞技性和观赏性明显增强。

        第三篇    建议落实“续击权”的独立性   作者  徐勋炳 （江西瑞昌市）
        门球比赛中，常常出现这样的情景，击球员打出双杆后，获得两次续击权，若第一杆犯规或自球出界，则第二杆（第二次续击权）就自然取消了。笔者认为《2011规则》中并没有规定双杆球的两次续击权具有“因果”关系，因此，这种判罚给人有“诛连”之感。
        所以，我建议在有关双杆球续击权的内容中，增加如下内容：
        当击球员行使第一次续击权犯规或自球出界时，裁判员按照相关规定处理后，击球员还享有第二次续击权。

   第四篇     建议取消双杆球       作者   通讯员  朱家托  (安徽太湖县）
       我主张取消双杆球的理由是：
      1，双杆球的“奖励”有失公允
          双杆球的“奖励”政策（多一次的续击权），等于贬低了“击球”和“闪击”这两项门球基本技术的“含金量”，也就是暗示观众：双杆球是“高级的技术”，而击球和闪击是低级的技术。否则，为什么只有双杆球有奖励？
      2，双杆球是门球赛场“一边倒”现象产生的根源
         实践证明，30分钟的一场球，如果经过两次双杆球的扫荡后，对方哪还有一点还手之力？这样因为“规则特权”而形成的“一边倒”现象，不仅仅“看点”全无，还会给观众欣赏的心境造成伤害。
       3，取消双杆球，才能彰显门球基本技术的魅力
           ，，，，，，，
           让“公平”“公正”真正落实到门球规则里，让门球场上回归“击球”“闪击”的精彩，门球的观赏性，门球看点的魅力，才能真正彰显。

萤火虫

路凡 发表于 2014-8-16 06:48
多次国际规则和中国门球竞赛规则和裁判法的修改，说明门球运动和其他运动一样，是在不断发展变化的 ...

                           勇往直前绝不惧怕豺狼虎豹   

      应该肯定：门球竞赛规则基本内容像其他运动项目基本内容一样，都是前人经过长期实践总结、归纳出来的。没有不好、只能追求最好！      比如：门球运动中的“双杆球”、“闪击、闪送、闪带球”。
      正像篮球比赛中的“三分球”、阻挡投篮犯规的“罚两次球”。
      又如足球比赛中在球门禁区内的犯规要罚“点球”。
      这些都是在各种比赛活动中，人们经过长时期的发现、琢磨、改进，提炼出来的。应该都是必须、必要的发展延伸形成的。
      前人总结、归纳出来的好东西，怎么能够说不要、就不要了呢？
      再想一想现在的门球运动：
      双杆球要彻底取消，闪击、闪带球也有人呼吁要取消，也有人建议取消界外球。如果要真这样，那么门球运动个人技巧性内容还剩下些什么内容了呢？以后门球运动个人技术还有创新、发展的必要吗？
      跳水比赛：提倡 个人技术动作的高、精、险、难。越是简单的动作，运动难度系数分越低。要想得高分，一般会选择难度系数高的动作。难度系数高的动作则是一把双刃剑。成功之后效益好，失败以后则会不堪回首、悔不当初。
     双杆球打成以后，并不一定就代表有好的效益。吃球不到位、甜果顿时会变酸，吃球心太狠，吃球出界也都是家常便饭的事。
     造打双杆球的风险在只注重造打双杆球年代，大家似乎感受不深。但是也有人尝到被对方破解、打成、反被“一边倒”的苦果。
     造打双杆球的威胁，是有前兆的、也不是不可防的。在谈双杆球色变的年代，有多少人认真、切实研究过预防双杆的学问？又有多少人在专注的研究过预防、破解双杆球方案。我认为：这些有先知先觉的不能说没有，但也只是凤毛麟角。否则如果研究的人多了，能懂会防的人多了，何来双杆球是猛虎、何谈会出现谈虎色变。到那时养虎会是成本很高的一件事，到那时也会出现一种“空手套白狼”的岗位，一定会涌现出一大批“空手套白狼”的勇士。
      门球界如果一旦出现狼吃人与专打狼暴富的景观，门球运动将会上升到一个什么样的高度？人们设想过没有。到那时门球运动还会不精彩、还不受人们欢迎吗？
      我深信：任何运动能够得到不断发展，斗智斗勇是一个永恒的主题。
      如果认可以上观点，那么双杆球的归宿问题还需要讨论吗？

水清木华

拜读路凡老师转载《门球之苑》第8期【规则研讨】的文章，让大家开展讨论、集思广益、使新的规则更加完善、严谨，易操作，是每个门求人关心的问题！
第四篇     建议取消双杆球       作者   通讯员  朱家托  (安徽太湖县）
       我主张取消双杆球的理由是：
      1，双杆球的“奖励”有失公允
          双杆球的“奖励”政策（多一次的续击权），等于贬低了“击球”和“闪击”这两项门球基本技术的“含金量”，也就是暗示观众：双杆球是“高级的技术”，而击球和闪击是低级的技术。否则，为什么只有双杆球有奖励？
      2，双杆球是门球赛场“一边倒”现象产生的根源
         实践证明，30分钟的一场球，如果经过两次双杆球的扫荡后，对方哪还有一点还手之力？这样因为“规则特权”而形成的“一边倒”现象，不仅仅“看点”全无，还会给观众欣赏的心境造成伤害。
       3，取消双杆球，才能彰显门球基本技术的魅力
           ，，，，，，，
           让“公平”“公正”真正落实到门球规则里，让门球场上回归“击球”“闪击”的精彩，门球的观赏性，门球看点的魅力，才能真正彰显。
      支持《建议取消双杆球 》

从零开始

       最好不要走极端，保留双杆还是必要的，我认为"叫打双杆 "很有创意！   

崔根武

      我认为竞赛中的“一边倒”是很正常的现象，而不是什么现行规则的毛病。比赛中造打双杆、将对方闪出界外都是平等的，是技战水平问题，谁有能力占优势战胜对方。我绝对不同意取消这！取消那！

皖闽

本人认为双杆还是保留的好。路凡老师的一亩三分地的试验不错。

门球门柱

崔根武 发表于 2014-8-15 21:29
我认为竞赛中的“一边倒”是很正常的现象，而不是什么现行规则的毛病。比赛中造打双杆、将对方闪出界 ...

同意你的观点。
不论规则怎样改，技术是第一位的，技术不行就要从自身上找问题，不要怨这怨那。

喜欢门球的灵性

2011规则关于双杆球的说明是很好的，机会均等，谁的技战术优，谁把握机会好，就应该谁有利的。

路凡

对几项修规的重点可以在各地搞搞试验田，通过实践，进行比较，找出比较符合中国门球国情（特别是中国门球场地国情）的办法来。且试验时间有1-3个月即可。
      就限双这一项来说，可以进行下列几个模式的试点：
    1，叫打双杆。（限次数和不限次数两种）
    2，取消门后双杆，保留门前双杆。（限次数和不限次数两种）
    3，双杆无核化---双杆的奖励杆不得击球，只能得分和接应。（限次数和不限次数）
    4，取消双杆
    5，其他
       希望中国门协在全国各地定几个试点，各基层门协也可在自己的一亩三分地上进行试验，网友们也可邀请几个人自己试验，少一点纸上谈兵，多一些实践总结，修规小组再根据各地试行的情况进行归纳总结，定出初稿，让大家试行，提出修改意见，最后定稿报批。                          我区门球代表队2011年新规公布以后不久，就一直试行双杆无核化的规定，近几个月又试行第一和第二项的规定。  ------------- 路凡

玩门球

不论规则怎样改，技术. 战术是第一位的！

路凡

       多次国际规则和中国门球竞赛规则和裁判法的修改，说明门球运动和其他运动一样，是在不断发展变化的，在发展中革新，在革新中发展。规则的修改，不能墨守成规，也不能闭门造车。而试验、实践是一部比较完善的规则产生的必由之路。
      希望看到更多的试验报告，更多的创新成果！

中山明

路凡 发表于 2014-8-16 06:48
多次国际规则和中国门球竞赛规则和裁判法的修改，说明门球运动和其他运动一样，是在不断发展变化的 ...

    规则是该项目的生命，纵观世界项目，规则都是简明、扼要、易懂、易看、易操作的，门球规则也应朝着这方向发展。

还看今朝

    支持取消双杆球。

门球门柱

一方面嫌规则复杂，另一方面又要增加规则的复杂程度，真不明白要将怎样修规则。

利川晨曲

    双杆是门球战术运用的一个方面，取消了双杆，门球就会变得单调乏味。我认为不但要保留双杆，还应丰富双杆的战术运用。为了限制双杆出现的频度，可以规定撞击的必须是对方球，才能成为双杆。双杆并不是造成一边倒的根本原因，一边倒在竞技比赛中也很正常，没必要人为的去阻止一边倒现象。规则应尽量减少那些非竞技性的差错判罚，减少幸运成份，充分体现竞技决定胜负的本质。

等待

直接不要双杆