裁判员能否提前呼号？专家的解答浅析

青蛙王子

董振山 发表于 2014-7-25 15:48
3、5、7、9球都用足10秒，10号球无法起杆，红方胜定。

     要是及时呼号，白方就胜了。

青蛙王子

董振山 发表于 2014-7-25 15:48
3、5、7、9球都用足10秒，10号球无法起杆，红方胜定。

          3号,5号,7号，只有30秒。9号用10秒，10号球要动杆的。加上及时呼号，白球可能赢，也可能输。

快乐门球1

请问：《2011规则与裁判法》中何处有“先呼号后处理”的条款？
只在《裁判法》p16.看到： 6.乙裁是主裁时，应先呼号，后处理处理出界球。
  是否只有这种情况应先呼号后处理，其它情况先处理犯规或出界球，再呼号？
   

门内汉

     如果我是10号球员，不会去犯规，13秒钟！我会这样打，等叫8秒后击球，用去10秒，还有3秒，把球往最远的角送（掌握好力度），出界与否，3秒钟肯定会用完。

萤火虫

                         一   事   值  得  一   议


      专家观点与专家个人观点。
      往往看到网名们在讨论一些疑难问题时，经常会看到有专家出来答疑。专家出来答疑、出发点是好的，能够指点迷津、统一大家认识。
      建议：专家答疑，最好有一个权威专家团队，共同讨论、专家在取得统一认识后，再发表意见，一般不容易错，才比较可行。
      尽量避免在个人专家答疑中、会出现一些不慎、不周全、甚至是误导之处。
      该题的答案：我不同意专家的看法与意见，我基本上同意董振山老师的看法与意见。
      该题内容是：
      比赛还有13秒，比分是10：11，白方领先。最后轮及界外球的10号队员击球。
      只要1号队员可以轮到最后击球，红方才可以获得最后胜利。
      问题焦点：裁判员如何公正执法，应该保护谁的合法胜利与权益？
     让我们来认真、仔细分析一下吧！
      一、如果裁判员要保护白方获得最后胜利，其做法特点是：
      1、10号队员用足10秒击球，这应该是合理、合法、正常现象，裁判员应该予以支持，不必大惊小怪。
      2、10号队员击球到最远处出界，力争合理多用时。这也是击球员的正当权益，无可厚非。
      即使有意撞击远处球，也未必一定能够保证撞击上。有意、无意一说，根本不值得一提。纠缠"有意"撞击球一说观点，分明是倾向性意见十分明确、企图保护红方有获胜机会。
      3、裁判员正确掌握呼号尺度与时间应该是：击球员的击球权结束时，才是正确、适度的呼号时间。
      即：门球竞赛规则一书中第18页
      第六章  比赛通则    第九条  击球员    一、击球员及击球权
      （二）击球员击球后，自球无撞击、无过门或出界、撞柱、犯规时，击球权即告结束。
      解说：裁判员在界外球进场又出界或犯规后，在宣判出界或犯规后再呼号，才是最公正、最合理的做法。
      界外球：运行、出界或犯规，是界外球的合法权益。这不能人为的阻止它运用与实现。
      现在在讨论中大家已经认为界外球受到极大的歧视，是造成门球运动一边倒的根本原因。
      现在怎么能够雪上加霜、再肆无忌惮地剥夺界外球进场出界和犯规的合法运行的权力呢！
      4、界外球进场，到远距离出界或犯规，3秒钟的时间无论如何是不够的。裁判员正常执法，1号击球员没有时间击球，这才是最公正、合理、不偏不倚的做法。
      二、如果裁判员要保护红方获得胜利，其内心感受、与实际行为必然是这样。
      1、10号击球员在用足10秒击球时，裁判员不认为这是正常行为。裁判员的心态完全融入到红方球队队员之中，认为：这是有意拖延比赛时间行为。
      解说：只有超出10秒，还不及时击球，这才是有意拖延比赛时间的行为。
      2、既然你有有意拖延比赛时间的行为，我就利用手中权力，不使你得利。
      唯一办法是改变界外球运行规则，即临时决定：界外球只要一击打出去，我便立即呼叫下一号。——不这样、1号击球员就没有击球时间啦！
      解说：平时裁判员经常认为可以适度掌握提前呼号时间，关键是呼号前后节奏快慢要保持一致。
      这样迫不及待的呼号节奏，能够保持前后一致吗？能没有偏向吗？能够支持吗？
      3、门球运动中球的运动如果没有一定章法与限制，那将会变成是下面一些状态：
      一种情况是：只要界外球一击球进场，不管发生什么情况，就可以立即呼叫下一号击球员。后果将会出现：
      裁判员在呼号后，必须马上叫击球员临时停一下，补宣判某界外球又出界后再击球。——球出界、裁判员总不能不管不问吧！
      裁判员在呼号后，必须马上叫击球员临时停一下，补宣判某界外球进场又撞击球犯规，然后再击球。——球犯规、裁判员更不能不管不问吧！
      另一种情况是：界外球可以一击、就可以立即呼号这样处理，那么同理的界内球不是也可以同样照此办理吗？
      如果裁判员也认为击打界内球只要无撞击、无过门或出界、撞柱、犯规时，也可以立即呼叫下一号击球员上场击球。
      解说：如果不等上一个击球员击球权结束，就可以呼叫下一号击球员上场击球，那么门球场上呼号节奏掌握一定会乱了套！
      须知：执法是有度的界限。一切行为不超过法的界限，在法的界限以内行动，我们的行为就不犯法。不犯法的行为，是否要受到良心上的谴责，那是另一类、更高层次值得探讨、与是非争论之事！
      奉劝大家一定要认真、虚心的学习门球竞赛规则，一丝不苟的认真执行。不要耍任何小聪明，更不要去钻任何牛角尖。

硒都门球

萤火虫 发表于 2014-7-26 20:32
一   事   值  得  一   议

         可以设想：
       一、如果不分任何情况、不讲任何场合，凡进场（界外）的球或击场内球使其移动的球都必须“停稳”后、或“出界”裁判放好后、或“犯规”裁判宣判并处理后，才能呼下一号的话，这门球运动就成了“要死不活”的运动，谁还愿意参加！又有谁来观赏！
       二、界外球拖时10秒时（合法）才击球，按拖时战术的要领，这界外球就会在占用10秒后再占用1至10秒或更多的XX秒！这是体育竞赛吗！
      

董振山

萤火虫 发表于 2014-7-26 20:32
一   事   值  得  一   议

二）击球员击球后，自球无撞击、无过门或出界、撞柱、犯规时，击球权即告结束。


规则这项规定并没有场上球停稳，那么在裁判员判定无过门、出界、撞柱、犯规时就可呼下号，若出现过门、出界、撞柱、犯规时就是裁判员失误。还有击球员到位击球时场上球要停稳，未停稳就是呼号早了。应该说呼号虽有伸缩性，但不大，规则对呼号的规定还是明确的。裁判员不能过早呼号，还要及时呼号。界外球进场时击球就呼号是错误的。

硒都门球

董振山 发表于 2014-7-27 06:45
二）击球员击球后，自球无撞击、无过门或出界、撞柱、犯规时，击球权即告结束。

         二）击球员击球后，自球无撞击、无过门或出界、撞柱、犯规时，击球权即告结束。

         规则的上述规定，显然规范的是击场内球，绝不是击界外球进场！请老师思之。

董振山

硒都门球 发表于 2014-7-27 08:44
二）击球员击球后，自球无撞击、无过门或出界、撞柱、犯规时，击球权即告结束。

         规 ...

二）击球员击球后，自球无撞击、无过门或出界、撞柱、犯规时，击球权即告结束。
这项规定是在击球员及击球权款下，自然应包括所有的击球行为，开球和界外球进场理应在内。但内容确实更像专对场上球说的，还有，把无犯规列入，那么犯规时还有击球权?可见本款文字不够严谨。但对开球、界外球进场并无另外规定，只能按本款执行，而不能由专家想当然的自行规定。。

硒都门球

董振山 发表于 2014-7-28 16:30
二）击球员击球后，自球无撞击、无过门或出界、撞柱、犯规时，击球权即告结束。
这项规定是在击球员及击 ...

        请问董老师：难道击界外球进场后，该球有撞击、过门、撞柱吗？，该队员还存在犯规吗？
        你说“ 本款文字不够严谨”，支持！

董振山

硒都门球 发表于 2014-7-28 17:12
请问董老师：难道击界外球进场后，该球有撞击、过门、撞柱吗？，该队员还存在犯规吗？
       ...

界外球进场时出界、犯规还是有的，也就是说，只有判断确无出界和犯规时，才可呼号。

军旗

请不要使用“提前呼号”的提法。这是个伪命题。因为规则没有规定具体明确的呼号时机，何来“提前”？

硒都门球

董振山 发表于 2014-7-29 06:07
界外球进场时出界、犯规还是有的，也就是说，只有判断确无出界和犯规时，才可呼号。

         界外球进场时出界、犯规还是有的，也就是说，只有判断确无出界和犯规时，才可呼号。
         
           遗憾的是《规则裁判法》中并没有“只有判断确无出界和犯规时，才可呼号”的规定！ 我们为什么要凭想象来确定呼号时机呢？
        

烨鹤

军旗 发表于 2014-7-29 07:33
请不要使用“提前呼号”的提法。这是个伪命题。因为规则没有规定具体明确的呼号时机，何来“提前”？

如果“ 因为规则没有规定具体明确的呼号时机，何来“提前”？ ”，
那么“及时呼号”也是伪命题。因为：
“规则没有规定具体明确的呼号时机，何来“及时”？ ”

哈哈！

硒都门球

董振山 发表于 2014-7-28 16:30
二）击球员击球后，自球无撞击、无过门或出界、撞柱、犯规时，击球权即告结束。
这项规定是在击球员及击 ...

        二）击球员击球后，自球无撞击、无过门或出界、撞柱、犯规时，击球权即告结束。
     规则的上述款项，不是“文字不够严谨”，而是文字有错误。按上述款项的规定，我们完全可以理解成：“击球员击球后，自球无撞击、无过门或出界、撞柱、犯规之前，击球权没有结束”，既然击球权没有结束，击球员还可以在“之前”的时间内接着击自球吗？规则的本意肯定不行，所以我说“有错”。
       另：我认为，规则的本意应是：击球员击球后击球权即结束，有撞击、或过门才能获得续击（击球）权，绝不是“两无、三有”后结束击球权。