该如何判？

小风扇

      ③球在三门前撞击①、⑦球（两球均未进三门）。在闪送①球进三门时，①球未进，却将⑦球撞进了三门，3号击球员又捡拾⑦球闪柱成功。白方提出：“⑦球不是闪送进三门的，不算进三门；①球碰撞了还未闪击的⑦球，是一次闪击完成二次闪击任务，⑦球撞柱无效”。你如何判罚？

林静风闲

烨鹤 发表于 2014-7-18 16:20
这的确是老问题，就是待闪击球的移动是否有效的问题。
过去讨论也有人认为它的移动是无效的，今天我才知 ...

　　如果认为另一个待闪击的球移动有效，那么它就因为有效移动离开了撞击后的位置，就失去了待闪击球的身份，所以就不能再次被闪击，临时移开的球所处的位置是无效的，所以需要再次闪击。
　　认定另一个待闪击的球移动有效，就不能再对其闪击，要进行再次闪击，就需认定其移动无效。二者只能取其一。
　　规则如何制定简单明了的条款裁处这一问题，应该是修规的一个内容。

孙子兵法

⑦球撞柱无效

泰虎

这又是一个老问题啊。

三、闪击成功
　　（一）被闪击的他球移动后距离自球达到10厘米及以上。
　　（二）被闪击的他球撞柱。
　　（三）被闪击的他球出界。
　　说明：
　　●闪击成功后，被闪击的球将另一个待闪击的球碰撞出界，视为一次闪击完成两次闪击任务，不影响续击权。


楼主的问题不是被闪击的球将另一个待闪击的球碰撞出界啊，怎么能够套用这条规定呢。我认为该击球员非常熟悉规则，闪击中柱得分有效。

初学者

这个问题很好，请老师们给予详细解答。谢谢

温馨晓舞

泰虎 发表于 2014-7-18 10:12
这又是一个老问题啊。

三、闪击成功

支持泰虎老师的意见。
   1. 在闪击3号球把已经碰撞要被第二个闪击的7号球顶进三门，7号球是场内球（只是要被第二个闪击的球），被顶后的移动应该有效，顶到哪算哪，第一个1号球闪击完成后再过去检拾7号球进行第二个闪击。
   2. 如果7号球被顶出界，就是一次闪击完成二个闪击任务（这也是在比赛中常采用的“节时打法”).
   3. 此案中，被顶的7号球有效通过三门，应该算过三门得分有效。
   4. 因为对7号球还有闪击权，所以闪击7号球撞柱得分也有效。
以上意见请网友们评论。

门球正正力

7球得3分。

门裁乐

支持秦虎老師的判罚。

棋乒羽

⑦过三门有效，闪撞柱得分有效

林静风闲

门裁乐 发表于 2014-7-18 10:55
支持秦虎老師的判罚。

　　这是一个前两年讨论过的存在分歧的老问题。　　一种意见如上面几位老师的的论述。认为⑦球属于有效移动，过三门有效，因此后来的闪送撞柱有效。
　　对该问题本人持不同观点：
　　⑦球属于“待闪击的球”，它只有被闪击的权力，而不能有其他去向。除由于被闪击的原因引起的移动外，其余方式造成的移动应该为无效移动。但规则规定如果一个被闪击的球将另一个待闪击的球碰撞出界外，属于一次闪击完成两次闪击任务，此时另一个待闪击的球的移动为有效移动，这种移动被认定为有效是因为是由于闪击造成的。
    具体楼主的问题，⑦球的移动不是由于闪击造成的，故应该为无效移动，所以过三门无效，后来的闪击撞柱（因为⑦球未过三门)不能得分。

胜利的哥

“的哥”答题：7号球过三门有效，中柱得分有效！白方可以提这个问题，因为白方没有整明白规则里的规定。“的哥”将在中国门球网QQ群598480房间详细解读该问题。

春归燕

7号球过门有效，是无可非议的（有效移动的球碰撞场内静止球，该球移动也是有效的）。闪送7号撞柱也就应该得分！

天脊山

泰虎老师讲的好.得分有效.

志在千里

7号球过三门得分，闪击撞上中柱又得分。白队教练不对，有妨碍比赛之嫌，要多学习规则。

剑客行

温馨晓舞 发表于 2014-7-18 10:35
支持泰虎老师的意见。
   1. 在闪击3号球把已经碰撞要被第二个闪击的7号球顶进三门，7号球是场内球（只 ...

解释的清楚，支持！

烨鹤

林静风闲 发表于 2014-7-18 11:40
　　这是一个前两年讨论过的存在分歧的老问题。　　一种意见如上面几位老师的的论述。认为⑦球属于有效移 ...

这的确是老问题，就是待闪击球的移动是否有效的问题。
过去讨论也有人认为它的移动是无效的，今天我才知道林静风闲也持同样的观点。
我支持泰虎和温馨晓舞的观点。
我以为规则此处有瑕疵。
如果林静风闲的解释对，规则应当有如下添加：
    1，（在无效移动里加一条：）一次击球撞击两个他球的情况下，闪击其中之一时，引起另一个待闪击球的移动，除被撞击到界外之外，为无效移动。
    2，待闪击球视同临时移开球，
   3，裁判员发现可能被碰撞时要主动移开。
而泰虎和温馨晓舞和我的解释下应做下面修改：
   1，去掉待闪击球被碰撞出界视为......
   2,，（写明 ） 待闪击球和其他场内球地位相同。
两相对照，显然后者简明。也有趣，前者生硬。