再论“平分高分多者胜”

烨鹤

1，先说“同分高分多者胜”原则 之无理。
     A，没有一项运动采用和门球相同或类似的原则，篮球平分不以三分多胜，射击平分不以高分多者胜。足球平分不以远射多者胜。
     B，总分相同，高分多者基本上就是低分多者，所以，高分多者胜就是低分多者胜，有人论证 高分多者胜合理，就还要同时论证低分 多者胜也合理才对。有这样的论证吗？没有看到过！
2，门球平分很容易出现，有了“同分高分多者胜” 原则 消除了平分，（不知道为什么一定要消除平分）但出现很多“假胜者'（同分又同构，再点球的胜者不是“假胜者' ）
    99规则对假胜者保护到底，决不让他“蒙羞”。
    04规则开始，可能是对 “同分高分多者胜”愿者的合理性有所反思，对  “假胜者” 的待遇有所修正，结果就使得假胜者可能“蒙羞”，这本是好事。凭什么你假胜还一路顺风？
但是把同分同构，点球取胜的真胜者也蒙羞了，实在是毛病。

剑客行

赞成烨鹤老师的观点，取消平分高分多者胜的规定。可采用打点球，胜者记1分的方法。

门球正正力

同一把尺子就公平.

崔根武

这就是规则的权威性了。

塞外皖风

B，总分相同，高分多者基本上就是低分多者，

       一语中的，充分说明了平分时，高分多者胜是个荒唐的评判条款；
       希望修规的决策者们，能看清和认识这一观点！