“闪击过程中的犯规”并不等于“闪击犯规”

硒都门球

小风扇 发表于 2014-6-21 16:52
硒都门球老师：我觉得“整体闪击过程”这词不用为好。但对楼主提出题目中的问题，我认为：1球撞 ...

     小风扇老师：你觉得“整体闪击过程”这词不用为好，我认为根本就不存在“整体闪击过程”，这是某些人想象出来的有违规则规定的怪论。
      楼主提出题目中的问题，1球撞击3、5球，当球全停稳后，按规则的规定来理解，是进入闪击过程，但是，是进入对谁的闪击过程？只能是击球员捡3球即进入对3号球的闪击过程、捡5球即进入对5球的闪击过程。击球员是不能同时对3、5球进行闪击的，更不能捡3球后放下不闪击，又换捡5球闪击。这些，规则都有明确的规定。击球员闪击3球成功并停稳或出界或撞柱，抬脚后，3球的闪击过程结束，才进入（才能捡5球）对5球的闪击过程，在闪击3球中出现任何犯规，是闪击3球的犯规，不属闪击5球过程的犯规，因为闪击3球犯规后根本就没有了对5球的闪击权了，怎么会是闪击5球过程中的犯规呢？各自理解不同，各抒己见吧！

老有所乐

老有所乐 发表于 2014-6-9 20:10
2014规则取消了场地双杆球，题目中“在三角打出双杆球”的提法不妥，可改为“撞击两个球”。应判闪击过程中 ...

小风扇老师您好!楼主在题目里“双杆球”写得很清楚，到现在也没更改，可能不是您想的那样。

萤火虫

修改规则、出现问题要追溯、看历史，才能够做到真正明白！
      历史上：闪击犯规是分三个不同阶段、判罚的。
      修改后：指导思想是将闪击复杂的三个不同阶段、不同判罚，改为简单、明了的合并处理。
      修改后应该如何处理，大家应该明白。
      修改后、执行为什么问题还是多多。问题到底出在哪？大家也应该完全明白！

湖北飘逸

1、同意“闪击过程中的犯规并不等于闪击犯规”之总观点。
2、其他的争论都是“鸡蛋里挑骨头”，没必要，我们心知肚明就行了。

中山明

      jaja8787 中山明老师归结得很好。  发表于 2014-6-9 20:53 IP:182.244.152.174:43133
中山明
可归结到一点是：“闪击过程中的犯规，既有闪犯规，也有其他的犯规”，但一律归入闪击犯规，自球拿出界外，他球有如下不同处理，
1：犯规发生在放球前，他球放回撞击后停止位置。
2：犯规发生在放球后，他球放在放球位置。
3：犯规发生在闪击成功后，他球移动有效。
4：被闪击的球反弹回来停止后与自球接触，他球位置不变。
5：被闪击球放在边线外闪击，他球放撞击后停止的位置。
   只要按以上处理就行了。