怀念角度双杆

烨鹤

最近我们按新规打球，感到和过去最大的不同是局面很难逆转，两支水平相近的球队，常常是第一场甲胜乙20多分，下一场乙胜甲20多分。第一轮取得优势的队在二三门附近占据有利位置，过了三门又撞柱，还控制了一门后，二角到二门的大片地方。弱势方，很难扭转局面。过去，离门远的弱势方在角上集结起来，利用角度双杆，扭转局势，现在集结也没用反而成了容易受攻击的目标。此时只能还念角度双杆，盼快点打下一场。
虽然我们的实践还不够，对不封顶的评价为时过早，但是如果允许角度双杆，（不影响两次的限制）肯定能使局面多变化，更好玩，更好看。
以下的两个想法也请网友考虑：
一、
为减少分差，便于局面的扭转，在目前的不封顶规则下，我建议撞柱不得分，只作为下次进一门的条件。
二、
我还是主张，“撞柱过门化，一门四门化。”撞柱得一分，不死球，有续击权，（也可以和过门一样有双杆）自己想办法再进一门，（不从开球区进一门。）再进一门不用第一次进一门的特别规定，再进一门和进二、三门规则一样。这是为了减少撞柱带来太多的优势。

桂球侠

     我在今年7月的帖：“请保留门球技战术的精华” 就提到，“  角度球双杆是门球技术的精华之一，已弃之不准用了，导致此技术可惜和废弃，也会造成一些战术的弃用；如一门前用两个球造双杆战术、四角战术等，使门球技战术没那么丰富多采。建议：保留角度球双杆，实行球门双杆、角度球双杆分别只能使用一次，共两次。既达到了限双，又保留了门球技战术的精华。 ”但新规则只允许有“门双杆”，暂无法改变，也无可奈何，只有经过大量的实践检验，利弊咋样，待以后门协专家们修改吧。

夏云保

{:soso_e163:}

罗珊

{:soso_e189:}只是怀念。建议说：一场球只有两个双杆，一个过门双·一个角度双·这条款可以考虑比较合理，充其量共两个双杆吗·但目前不会改吧。

常德大都督

现在的新规使布局更加简单化·由于取消了角度双杆·相对过去的战术变化·也不丰富了·门球究竞谁好玩?·谁有味·?只有门球人心里有数·慢慢玩吧·只要开心就可…

烨鹤

有同感的人，都表示无可奈何，我不这样认为。1，大家讨论各种想法提出来门协肯定会知道。2，你认为好的改变完全可以在你的推动下先试验，有体会放到网上来，也是推动门球革新。过去限双不是在规则没变的情况下大家做实验了吗。
说出来，不会白说。

清风明月

对造双高手来说，双杆球确实让人怀念！

木木夕

双杆少了比赛会更精彩.{:soso_e179:}

老朋友

我觉得我们是在打球，11规则有利于提高打球技术和竞技水平，高手不会讲究在那打双杆的

老朋友

老朋友 发表于 2011-10-11 22:25
我觉得我们是在打球，11规则有利于提高打球技术和竞技水平，高手不会讲究在那打双杆的

我想是谁也想打好双杆球的原因吧{:soso_e112:}

勤奋

我也有同感 特别怀念角度双杆。 废弃了其他双杆的技巧球，只保留门简单的前门后双杆怪可惜的。兴趣减少了许多。现在好了就做双杆一事也省得动脑筋了。上面咋说咱就咋执行吧。恐怕改不过来了。慢慢玩吧习惯就自然了。

球场轻风

我也怀念。总感新规打法简单，一些复杂战术也用不上了。

夙愿

修规曾有解决一门留球过多，入场球少，从而不精彩，用限三杆不进一门取消该球号，但收效甚微。我想，若修规为按轮次每一球号一次不进一门，则减一分该队成绩，这样可能会解决留球过多的问题。平地双杆的运用会增加战术色彩，往往弱势方一次双杆翻盘，门球运动更精彩，可惜被取消使用了。

忠华

有同感，适应就好了。

忠华

桂球侠 发表于 2011-10-11 17:45
我在今年7月的帖：“请保留门球技战术的精华” 就提到，“  角度球双杆是门球技术的精华之一，已弃之不 ...

即成事实，只能从技战术入手。