对得分封顶不封顶的疑问

门球门柱

老生畅谈 发表于 2014-4-18 16:31
我曾经说过，赞成不封顶的没有领掠过门球“满堂红”。门球是智力与技术完美结合的一项高雅运动， ...

赞同你的分析和观点！顶一个！！

门球门柱

军旗 发表于 2014-4-18 19:24
难道日本人真的比中国人苯吗，他们难道就没经过这个阶段，没有人提出过这个问题吗？

这部规则上世纪四十 ...

军旗老师的这种观点很难叫人认同和接受。体育是无国界的。大家都知道，任何一种体育运动项目（或叫游戏），你认同就玩，不认同就不玩。适合你就玩，不适合你就不玩。玩的高兴就玩，玩的不高兴就不玩，真的没有什么大不了的事。

军旗

门球门柱 发表于 2014-4-19 16:11
军旗老师的这种观点很难叫人认同和接受。体育是无国界的。大家都知道，任何一种体育运动项目（或叫游戏） ...

军旗老师的这种观点很难叫人认同和接受。体育是无国界的。大家都知道，任何一种体育运动项目（或叫游戏），你认同就玩，不认同就不玩。适合你就玩，不适合你就不玩。玩的高兴就玩，玩的不高兴就不玩，真的没有什么大不了的事。
我没有说体育有国界，我的观点是，现行规则是按战争理念设计的，不是按体育竞赛的理念设计的，应该大改，从根本上改。至于，有多少人认同、接受，什么是时候才能认同、接受，只能等待。我也是几年前才认识到的 ，之前，对规则，我比一般人更敬仰、迷信、推崇。

士心生

烨鹤 发表于 2014-4-17 22:12
我对得分封顶的看法：
1， 老规则得分封顶，撞柱使得一方实力大减，所以球过三门以后，一般就不求进取了， ...

支持你的意见，但是门、柱都不要移动。

路凡

撞柱不死的另一种良方(对附则三第1条的修改意见）

     得分不封顶，把“撞柱即死”变为“撞柱不死”，还可重新过一门，解决了消极比赛的顽疾，深受大家的欢迎。

     为了适应一些习惯打25分封顶的球友，2011规则的附则三第1条规定：有效移动球撞中柱后（满5分），不得重新进一门比赛，比赛时间到或全队满25分时，比赛结束。

      霸州精英赛采用了附则三的第1条　（得分封顶）并增加了“取消双杆”的规定。

   附则三的第1条，还是没有解决"撞柱即死"的问题。我们经过试验，设计了解决”撞柱不死”的另一种良方，即把中柱当作第4门看待。撞柱就如过门，还有续击权，称为满分球，但不拿出界外，也不重新过一门得分，可继续参加比赛,可以击打他球，。这样就不会出现4打5或3打5的现象。场上始终保持10个队员参赛，这是对附则一的修正。这种打法既有得分不封顶的“撞柱不死”的优点，又得分封顶，与国际规则比较接近。球友们把“得分不封顶”称之为为“撞柱即死”动了一个大手术，变消极比赛为积极比赛。而把我们的做法称之为为“撞柱即死”做了一个微创手术，也医治了“撞柱即死”这一痼疾。

   

          如1号球撞击了过了3门的3号球，送3号球上柱，3号球满分，球滚到哪里，就停在哪里；1号球又撞柱，撞柱完后，也是满分球，但还有一次续击权，可以击球或接应，但过门不得分(即跟附则三第一条的规定一样----得分封顶）；如果1号球在撞柱的同时又撞击了他球，为双杆球，给予双杆球的待遇。

    这些只是我们一亩三分地的试验，种出的瓜果是苦是甜，只有再经过一段试验，才能知道。不过从目前的试验情况来看，还是受到参与试验球友们的肯定。

我们只是在2011规则的基础上，对规则和附则三第1条作一些试验性的修改，还望大家指正！

更希望有条件的球友也试验一下，用你们从实践中所获得的第一手资料对我们的试验提出宝贵的意见！

（不喜欢玩“得分不封顶”的球友，可以试下附则三第一条，但把撞柱即死改为撞柱不死。）

生辉

得分不封顶，因有看头.有奔头.至于说给的獎励多了我想只要改一处就会使獎励少。就是撞柱后要和过门后一样有棒续击权，但限制这一棒只能往开球区打，球的落点就是下一轮进一门的发球点，球若没落在开球区而是界外或界内均视为界外球，下一轮只有进场权，请网友思考可否。

烨鹤

路凡 发表于 2014-4-19 22:13
撞柱不死的另一种良方(对附则三第1条的修改意见）     得分不封顶，把“撞柱即死”变为“撞柱不死”，还可 ...

不错！ 既防止消极，又和国际规则比较接轨。

新乡快乐人

军旗 发表于 2014-4-18 19:24
难道日本人真的比中国人苯吗，他们难道就没经过这个阶段，没有人提出过这个问题吗？

这部规则上世纪四十 ...

我认为三个门是三个主要阵地，双方从始至终都在争夺与欲占领这几个阵地。尤其是二门和三门的阵地。进了门奖励一分。三个门的阵地对双方都是平等的，不属于任何一方，谁组织的好谁能占领阵地，进而得到一分的好处。

萤火虫

      门球比赛，原来得分封顶、与现在的得分不封顶，都显示出门球运动的不同战术运用。各有利弊。               得分封顶：有足够的战术对决时间与空间，进门得分取胜，不盲目追求得高分，完全依靠战术算计、运用得当能够取胜就行。盲目得分、会丧失战略要地，领先必然不能持久。即使比分一路领先，遭翻盘的现象也会频频发生。既然有足够的战术对决时间与空间，难免会出现：“消极、磨洋工现象发生”。——这是得分封顶战术的必然结果。其中有双多杆球、特别是球球双多杆球趣味剂的润滑，比赛过程中许多带有战术意图、外人看来又似乎无味的击打与移动，也并不会显得枯燥无味。如果取消、限制了双多杆球，在中国目前已经发展与运用高科技手段进行门球对决的战场上，击球员过多无味击打与移动，那才会变成是真正枯燥无味的举动。
      得分不封顶：使得门球比赛中的战术运用更加快捷、朝着更加适用化方向发展。球体的每次击打与移动，战术意图都会十分明显。一切战术意图、战术控势，必须围绕着多得分、得高分的宗旨。得分不封顶的运行方式，现在大家也公认有一些不尽人意的地方，需要完善。
      得分不封顶与得分封顶，两者之间的取胜目标不同、战术运用不同、技术特长水平发挥不同、得分速率不同。各自的看点、风味也自然不同。
      得分不封顶政策是前进乎、还是倒退乎， 各有所爱、不值得大惊小怪！
      作为门球人，自由发表意见是我们的权力。权威们最后怎么定，到那时我们就只有执行的权力了！

翻天手

得分不封顶比得分封顶在战术上要简单一些.观赏性也不见得强在那,分顶在战术上更能使人精神抖擞,思维敏捷,分析双方得与失

新乡快乐人

    的确提前上柱球用手拿出重新过一门这个特权不次于双杆球，甚至于比双杆球还厉害。这种不合理性造成的后果，使门球缺乏了组织的严密性，很不合乎门球运动的逻辑。如连小小的进场推球都犯规，用手拿出自球都不犯规，这说不过去呀！这纯粹是人治，不是法治的典型表现。

紫云

烨鹤 发表于 2014-4-17 22:12
我对得分封顶的看法：
1， 老规则得分封顶，撞柱使得一方实力大减，所以球过三门以后，一般就不求进取了， ...

老师，我有个问题想请教: 比赛队进入前八了，　 该队由于要去参加另外一个比赛，不能参加八强的比赛。请问进入前八的成绩有效吗？我感觉你对门球理论很有研究，请指教，谢谢。

烨鹤

紫云 发表于 2014-4-22 21:59
老师，我有个问题想请教: 比赛队进入前八了，　 该队由于要去参加另外一个比赛，不能参加八强的比赛。请 ...

不敢当，试回答：
已经进入8强，是已经打出来的成绩，没有理由因后来不参加8强决赛，取消已经得到的成绩，但是在8强里因弃权，只能排名第八了。

紫云

烨鹤 发表于 2014-4-22 22:17
不敢当，试回答：
已经进入8强，是已经打出来的成绩，没有理由因后来不参加8强决赛，取消已经得到的成绩 ...

谢谢答复，我也是这样想的，但是他们给我们按弃权处理了。

门球门柱

紫云 发表于 2014-4-23 12:28
谢谢答复，我也是这样想的，但是他们给我们按弃权处理了。

     按弃权处理是可以的，但你们的第八名是跑不了的。如果把你们的第八名给取消了，这就错了。
      不过说回来，你们已经进入前八名的决赛，这个成绩来之不易，就不能轻易放弃，否则，就说明你们的决定太草率了，也失去了参加比赛的意义。