《门球之苑》第8期【规则研讨】栏目4篇“有关‘双杆球’的修改建议”的文章

路凡

《门球之苑》第8期【规则研讨】栏目集中发表了4篇“有关‘双杆球’的修改建议”的文章，现简介如下，希望大家参与讨论：
     
    第一篇    建议限制双杆球的使用       作者：章德良  （福建龙岩市）
     为了探索“限双”的课题，我们在自己的“一亩三分地”（龙岩新罗区门球俱乐部）进行了试验。试验的内容是在不改变《2011规则》限双规定的基础上，对双杆球的使用进行了限制，即双杆的第一次续击权没有任何限制，可以打球，也可以过门，但假如第一次打出了空杆，则在使用第二次续击权时，只能得分（过门、撞柱）或给己方球接应，这时即使旁边有自球或对方球，都不能撞击。
    ，，，，，，，，
     经过多场的实践证明，实力相当的两支球队，比赛中基本不再出现一边倒的现象。比如红方被白方清场，但白方也很难置红方于死地，红方还可以给己方球接球，伺机反攻，不必担心白方用双杆球来攻击。大家拼的是擦球、远撞球的硬功夫。

       第二篇    建议全面恢复双杆球   作者：段彦章  （河北石家庄市）
     门球比赛限制双杆，等于篮球比赛限制“三分”，给人的感觉是“截流”而不是“疏导”。为此，我们建议：
     1，不限制双杆的打造形式和次数。
     2，撞击对方球以后不得直接闪击出界，否则应判犯规，将对方球放回闪击处，自球就近放至界外。如用对方球闪带他球，闪带后共同出界，或一球发生移位另一球出界时，则判定为“合理闪击”。
       ，，，，，，，
     放开 双杆球限制以后，球员的积极性和创造性被极大地调动了起来，全场处处可造双杆，焦点再不简单单是二门、三门两个地方，那些高手可以大显身手，大小角度都能打出双杆，场上形势变得复杂起来处处藏杀机，比赛的竞技性和观赏性明显增强。

        第三篇    建议落实“续击权”的独立性   作者  徐勋炳 （江西瑞昌市）
        门球比赛中，常常出现这样的情景，击球员打出双杆后，获得两次续击权，若第一杆犯规或自球出界，则第二杆（第二次续击权）就自然取消了。笔者认为《2011规则》中并没有规定双杆球的两次续击权具有“因果”关系，因此，这种判罚给人有“诛连”之感。
        所以，我建议在有关双杆球续击权的内容中，增加如下内容：
        当击球员行使第一次续击权犯规或自球出界时，裁判员按照相关规定处理后，击球员还享有第二次续击权。

   第四篇     建议取消双杆球       作者   通讯员  朱家托  (安徽太湖县）
       我主张取消双杆球的理由是：
      1，双杆球的“奖励”有失公允
          双杆球的“奖励”政策（多一次的续击权），等于贬低了“击球”和“闪击”这两项门球基本技术的“含金量”，也就是暗示观众：双杆球是“高级的技术”，而击球和闪击是低级的技术。否则，为什么只有双杆球有奖励？
      2，双杆球是门球赛场“一边倒”现象产生的根源
         实践证明，30分钟的一场球，如果经过两次双杆球的扫荡后，对方哪还有一点还手之力？这样因为“规则特权”而形成的“一边倒”现象，不仅仅“看点”全无，还会给观众欣赏的心境造成伤害。
       3，取消双杆球，才能彰显门球基本技术的魅力
           ，，，，，，，
           让“公平”“公正”真正落实到门球规则里，让门球场上回归“击球”“闪击”的精彩，门球的观赏性，门球看点的魅力，才能真正彰显。

路凡

对几项修规的重点可以在各地搞搞试验田，通过实践，进行比较，找出比较符合中国门球国情（特别是中国门球场地国情）的办法来。且试验时间有1-3个月即可。
      就限双这一项来说，可以进行下列几个模式的试点：
    1，叫打双杆。（限次数和不限次数两种）
    2，取消门后双杆，保留门前双杆。（限次数和不限次数两种）
    3，双杆无核化---双杆的奖励杆不得击球，只能得分和接应。（限次数和不限次数）
    4，取消双杆
    5，其他
       希望中国门协在全国各地定几个试点，各基层门协也可在自己的一亩三分地上进行试验，网友们也可邀请几个人自己试验，少一点纸上谈兵，多一些实践总结，修规小组再根据各地试行的情况进行归纳总结，定出初稿，让大家试行，提出修改意见，最后定稿报批。                          我区门球代表队2011年新规公布以后不久，就一直试行双杆无核化的规定，近几个月又试行第一和第二项的规定。  ------------- 路凡

路凡

       多次国际规则和中国门球竞赛规则和裁判法的修改，说明门球运动和其他运动一样，是在不断发展变化的，在发展中革新，在革新中发展。规则的修改，不能墨守成规，也不能闭门造车。而试验、实践是一部比较完善的规则产生的必由之路。
      希望看到更多的试验报告，更多的创新成果！

路凡

我的限双考虑是双杆利益最小化，威力无核化！而国际限双是限制它的造打，不限制它的不合理奖励。
如今国际限双已成趋势，11国际规则取消球球双杆，照此推论，15国际规则限双很可能会取消门后双杆。
希望各地试验一下，实践是最好的检验办法！

路凡

                                                 "威力“与”魔力“   

     双杆球的“威力”很大，那不是“威力”，而是人为给予它的“魔力”，过一门后直冲二门，威力大;远摸球，威力大；擦边球威力大；远距离的闪带威力大。这些都是靠选手用精湛的技术打出来的，这才是真正的门球的”威力“，一个好的远摸球，一个好的擦边球，一个精准的远距离闪带会迎来全场的喝彩声。而出双后，选手用奖励杆，大摇大摆地到四角或三门前打掉对手的群球，又有多少掌声？双杆球的所谓“威力”，是人为给予的不当奖励，使它成为“核武器”，让人觉得胜之不武。且这魔影一直笼罩着整个比赛，被清场后的一方，要时时提防对方的双杆球，所以不敢给自球接力擦球，很难扭转败局。唐老鸭等许多高手平时练球都是取消双杆的。当然我不赞成取消”双杆“，包括球球双杆，也不一定取消，但不能给予人为的”魔力“。让双杆利益最小化，”威力“无核化！