请大家再评判：击球员击打界外球进场“未能进入场内的移动”是无效移动吗？

硒都门球

董振山 发表于 2013-10-5 06:50
1，击球员击2号球进场时，2号球触及界外4号球，判犯规，裁判员将2号球放在4号球接触处，同样是未进入场内 ...

       1，这是规则本身的矛盾之处。我巳有论述。
       2，对进入场内又出界规则另有规定，不是一直未进入场内。

       1，规则在这里并无矛盾，2号球进场时触及界外4号球，判犯规，裁判员将2号球放在4号球接触处。说明击球员击2号球的移动是“有效移动”，不是无效移动。又如：击球员击在一线开球区的界外2号球去四角内接4号球进三门，由于地形的原因，2号球一直沿四线外滚动到四角移动了15米左右停止，此时，裁判员会将2号球放在停止点距四线的10厘米界外处，谁也不会往转跑15米左右将2号球再放回开球区原位。规则也没有规定“击球员未击入场内的界外球应放回原位”
         2，不管其是不是进入场内又出界，但它的确是未进入场内的界外球。

硒都门球

光学 发表于 2013-10-5 07:57
我的结论   也是 ：“未能进入场内的界外球的移动”不是“无效移动”  ，应该是“有效移动”！
   因为，是 ...

            感谢你支持我的意见！

董振山

硒都门球 发表于 2013-10-4 20:44
请问界外球未进场其出界点在哪?您的专门规定怎样执行?
      
      新的界外球停在哪里，哪里 ...

笑话，根本未进场怎么出界?哪来的出界点?

董振山

硒都门球 发表于 2013-10-5 21:02
1，这是规则本身的矛盾之处。我巳有论述。
       2，对进入场内又出界规则另有规定，不是一直 ...

1，规则在这里并无矛盾，2号球进场时触及界外4号球，判犯规，裁判员将2号球放在4号球接触处。说明击球员击2号球的移动是“有效移动”，不是无效移动。
界外球未进场触及其他界外球，按无效移动的规定是恢复原位，按界外球触球犯规应放触球点界外，不矛盾吗?
又如：击球员击在一线开球区的界外2号球去四角内接4号球进三门，由于地形的原因，2号球一直沿四线外滚动到四角移动了15米左右停止，此时，裁判员会将2号球放在停止点距四线的10厘米界外处，谁也不会往转跑15米左右将2号球再放回开球区原位。规则也没有规定“击球员未击入场内的界外球应放回原位”!
无效移动的规定有"未进入场内的界外球界外球的移动"，无效移动要恢复原位，您却说没有规定，是您的规则里没有吗?您说:"裁判员会将2号球放在停止点距四线的10厘米界外处，谁也不会往转跑15米左右将2号球再放回开球区原位。"您能代表所说裁判员吗?不放回原位是不执行规则，是失误。
         2，不管其是不是进入场内又出界，但它的确是未进入场内的界外球。
一直未进入场内和又出界能一样吗?一直未进入场内按规定是放回原位，又出界是放在新出界点线外，这都是明确规定的。
您不承认有这些规定就无法讨论了。

硒都门球

董振山 发表于 2013-10-6 07:32
1，规则在这里并无矛盾，2号球进场时触及界外4号球，判犯规，裁判员将2号球放在4号球接触处。说明击球员击 ...

              界外球未进场触及其他界外球，按无效移动的规定是恢复原位，按界外球触球犯规应放触球点界外，不矛盾吗?

              击球员击界外球进场时界外球触及其他界外球，你依据哪条规定判定是“无效移动”？规则有无效移动的球触及他球是犯规的规定吗？如果没有，则说明击界外球进场的移动是有效移动。所以我说不矛盾。

硒都门球

董振山 发表于 2013-10-6 07:32
1，规则在这里并无矛盾，2号球进场时触及界外4号球，判犯规，裁判员将2号球放在4号球接触处。说明击球员击 ...

               无效移动的规定有"未进入场内的界外球界外球的移动"，无效移动要恢复原位，您却说没有规定，是您的规则里没有吗?您说:"裁判员会将2号球放在停止点距四线的10厘米界外处，谁也不会往转跑15米左右将2号球再放回开球区原位。"您能代表所说裁判员吗?不放回原位是不执行规则，是失误。

          如果你始终认为“未进入场内的界外球的移动”是“无效移动”，则界外球就永远也进不到界内，因为界外球在进场之前的移动是“无效移动”，前面的移动无效，后面的移动怎会有效。
        我的举例，在实际比赛中都是这样实施的，包括省级以上大赛中。因为我理解，他们并没有把未进入场内的界外球当成无效移动，只是把未进入场内的界外球重新放在边线外10厘米处，这种重新放球的行为，并不代表就是“恢复原位”。

硒都门球

董振山 发表于 2013-10-6 07:32
1，规则在这里并无矛盾，2号球进场时触及界外4号球，判犯规，裁判员将2号球放在4号球接触处。说明击球员击 ...

              一直未进入场内和又出界能一样吗?一直未进入场内按规定是放回原位，又出界是放在新出界点线外，这都是明确规定的。
您不承认有这些规定就无法讨论了。

       一直未进入场内和又出界是不一样，但它的结果还是一种“未进入场内的界外球”，它当然应该还在规则20页（五）的规范范畴内。
       规则规定放在新出界点线外10厘米处，这也正好说明未进入场内的界外球的移动是“有效移动”。
       我提出的问题，就是质疑界外球“未能进入场内的移动”是无效移动吗？我认为这条规定有错，不是无效移动，应该是有效移动。我们的分岐点就是“有效或无效”，各自的理解不同，并不强求统一，谢谢你在此主题帖中的多次评判！

硒都门球

             本主帖小结：
                规则，我为什么说是错误的？
         1，因为它违背了规则“第十一条 球体移动（19页） 一、有效移动 有效移动是指击球员合法击球（或闪击）使球产生的移动”的规定，同一条规定，前后自相矛盾。
           2，从理论上讲，被呼号后的击球员，击界外球进场，是规则赋予的合法权力，其移动应该是有效移动，只是这种移动因力度的大小不等，有的进场，有的未进场。进了场的成为界内球，未进场的仍是界外球，仍是界外球，按规定要放在边线外10厘米处，这个10厘米处，是对界外球的重新摆放，绝不能把它当成是无效移动的“还原”。
         结论：规则（20页）关于（五）未能进入场内的界外球的移动是“无效移动”的规定，应该删除。