制定竞技型规则的加减法

军旗

中国现在急需一部适合竞技型比赛的规则，来满足高水平运动员“竞技”的需要，带动整个门球运动的发展，结束门球“只是游戏、只是玩儿”的历史。


制定这样一部规则难吗？极易。国际规则照译，不做任何改动，细枝末节的改动，没什么意思。然后就是下列公式：


1、国际规则＋不封顶＋将对方球打出界外犯规＋累计计时制－30分钟10秒制＝中国竞技型规则


2、国际规则＋不封顶＋将对方球打出界外犯规＋轮次制－30分钟10秒制＝中国康乐型规则

永春

军旗老师的想法很好，我支持！！

安利

国际规则不适合人造草坪，不让闪击出界，就没有门球的特性。

军旗

安利 发表于 2014-11-29 13:19
国际规则不适合人造草坪，不让闪击出界，就没有门球的特性。

将对方球打出界，不是门球的特性，而是门球的特“病”、大病之一。还有就是单方上场，时间三方共用，也是大病之一，必须彻底改。

湖北飘逸

军旗 发表于 2014-11-29 13:44
将对方球打出界，不是门球的特性，而是门球的特“病”、大病之一。还有就是单方上场，时间三方共用，也 ...

首先我对楼主的观点持保留意见。估计这种动大手术的修改可能性非常小。

平安红城

我支持{:soso_e179:}

寒江独钓

阻碍门球发展不是规则的修改而是其玩法.现有玩法比任意体育项目都要复杂,局外人既使观看十天半月也未必能懂其中一二.常因其难懂至使观看人很少.要想发展只有从玩法上去改变.

军旗

寒江独钓 发表于 2014-11-29 18:04
阻碍门球发展不是规则的修改而是其玩法.现有玩法比任意体育项目都要复杂,局外人既使观看十天半月也未必能懂 ...

规则决定玩法，复杂难懂的根本原因，是规则的规定造成的。其中，最重要的是“允许将对方球打出界外”的规定。

咋回事

如果门球规则修改为“不允许将对方球闪击出界”我估计斯诺克会参照修改一些条款。比如不允许一杆清台，那怕你技术再高也只能你一杆来，我一杆去，这样才热闹，才有看头。遇到复杂局面,也不能做斯诺克,那不是做缩头乌龟吗？要有英雄气慨,明知不可为,而为之，真英雄也。{:soso_e113:}{:soso_e113:}{:soso_e113:}

军旗

咋回事 发表于 2014-11-29 18:45
如果门球规则修改为“不允许将对方球闪击出界”我估计斯诺克会参照修改一些条款。比如不允许一杆清台，那怕 ...

允许把对方球打出界的规定，是规则设计者缺乏起码的体育竞赛知识的结果。纵观世界上所有体育项目，没有一个是让对手没有还手权利的（一边倒），只有门球。可以断言，这一条不改，门球永远进不了体育行列。

光学

军旗 发表于 2014-11-30 08:38
允许把对方球打出界的规定，是规则设计者缺乏起码的体育竞赛知识的结果。纵观世界上所有体育项目，没有 ...

纵观世界上所有体育项目，没有一个是让对手没有还手权利的（一边倒）。     有，怎么没有？那年，尼克松带来的美国篮球队，在与中国队比赛时，中国队就是没有几多出手的。同时，中国的乒乓球队与美国队比赛同样也是没有还手——接不到第二拍。
     ——总理说：小球转动地球！就忘了！
     嘻嘻！你给忘了。

    什么都不是！是钱少，门球人想比赛，就得拿钱！没有钱，连球杆都买不起（去调查一下，有的门球人玩门球二十多年了，还是第一次单位发给的）！
     想一想：几百元买一杆门球杆天天背着东跑西颠的，干啥子？

安利

军旗 发表于 2014-11-30 08:38
允许把对方球打出界的规定，是规则设计者缺乏起码的体育竞赛知识的结果。纵观世界上所有体育项目，没有 ...

一边倒的现象是正常的，关键一局定胜负的少有，如果多局制，这局你大比分胜了，下一局有可能我大比分赢你。台球比赛场出现一杆清台，有能力你下一局胜过来呀。

军旗

光学 发表于 2014-11-30 14:33
纵观世界上所有体育项目，没有一个是让对手没有还手权利的（一边倒）。     有，怎么没有？那年，尼克松 ...

诸位对“一边倒”现象的理解有误。篮球，美国队可曾有过不准中国队投篮？乒乓球，中国队可曾有过不准美国队还手之时？都没有，所以，那不叫一边倒。门球是把对方球打出界外，而界外球又没有打球、得分的权利，只能看着对方打，这才叫一边倒。你就是把所有体育项目都翻遍，也绝对找不出第二个，只有门球有一边倒。

上善若水

大 胆设想，好！