规则如何自圆其说

烨鹤

大家知道，闪击过程是从撞击后，各球静止开始，所以，场内球一停，就进入对他球的闪击阶段。
如果自球撞击了两个他球，场内球一停，就出现“同时对两个球进行闪击”现象，这是犯规的，于是自球拿出界外。
所以，按规则，撞击两个他球，自球拿出界外。请问理解有错? 还是规则有错？

门球孝感

我认为是理解错误。因为，同时撞击两个它球，是分别对被撞击的它球进行闪击，规则中讲的是同时对被撞击的它球进行闪击才是犯规（闪击犯规第八条）。按照烨鹤老师的理解，在比赛场上不能够同时撞击两个它球，只要同时撞击两个它球就是犯规，因为无法对它球进行闪击。不知道讲的是否正确，请烨鹤老师指正。

剑客行

自球撞击了两个他球，自要分别近行闪击不犯规。
捡起一个要闪击的球后，又改换另一个被撞击的球进行闪击，是犯规。
自球与一个被撞击的球接触，却捡起另一个未与自球接触的被撞击的球，是犯规。
详见＂规则＂32页。

老生畅谈

       烨鹤老师，对您的钻研精神很是钦佩，对您以前的帖子也很欣赏。但是这次我觉得您欠推敲了。
       用您的话说“大家知道，闪击过程是从撞击后，各球静止开始，所以，场内球一停，就进入对他球的闪击阶段。”——这一段说的重点是“就进入对他球的闪击阶段”。
       您的另一段话“如果自球撞击了两个他球，场内球一停，就出现“同时对两个球进行闪击”现象，这是犯规的，于是自球拿出界外。”——这一段的重点是“就出现“同时对两个球进行闪击”现象”。
       一个是“进入对他球的闪击阶段”，一个是“同时对两个球进行闪击”，“进入......阶段"不等于"同时......闪击",你说对吗？

烨鹤

老生畅谈 发表于 2013-7-22 09:26
烨鹤老师，对您的钻研精神很是钦佩，对您以前的帖子也很欣赏。但是这次我觉得您欠推敲了。
        ...

一个是“进入对他球的闪击阶段”，一个是“同时对两个球进行闪击”，“进入......阶段"不等于"同时......闪击",你说对吗？
很难理解你的“同时进入对两球的闪击过程”，而不是“同时对两球的闪击”。

瑞雪丰年

今早下雨 没能去打门球 7点45分突感头晕 南北晃动 第一感觉地震了。后得知是【甘肃定西发生6.6级地震,】

球场轻风

同时对两个球进行闪击，规则有特定含义并有具体规定。但概念本身容易发生错觉。

烨鹤

球场轻风 发表于 2013-7-22 10:41
同时对两个球进行闪击，规则有特定含义并有具体规定。但概念本身容易发生错觉。

对了，这里有规则瑕疵，规定闪击从捡拾他球开始，就没有这个问题！

军旗

烨鹤 发表于 2013-7-22 10:48
对了，这里有规则瑕疵，规定闪击从捡拾他球开始，就没有这个问题！

规则的问题不在这里，而是（说明中的行为）根本就不该规定为犯规，没有不当获利，就是故意找击球员的“茬”，使规则复杂化。你先捡了2球，放下，再捡10球，再放下，再捡2球。。。。。有能耐反复10妙，我就判你超时犯规，管那么多“闲事”干啥。
规则中此类现象还很多。还“国际”规则呢，为它费时间，不值。

董振山

军旗 发表于 2013-7-22 12:14
规则的问题不在这里，而是（说明中的行为）根本就不该规定为犯规，没有不当获利，就是故意找击球员的“茬 ...

我同时撞击两他球，并把他们一起放于踩球脚下，然后闪击，有不当得利吗?没有，为何定犯规?

烨鹤

这里讨论的是两条规则的有没有矛盾问题，
规则规定，撞击后，球一停，就是闪击的开始，那么，顺理成章，撞击两个球后，球一停，就是对两个球的闪击的开始。但是规则又说同时闪击两个球是犯规的。因此这两条都遵照执行，结果就是撞击两个球就犯规。这是规则的瑕疵！
解决办法，规定闪击从拾球开始，撞击两个球就不犯规。这里的瑕疵解决了，而且解决了“整体闪击过程”（一个主贴很多，跟帖很多，累计有好几百帖的问题）的难题。

烨鹤

军旗 发表于 2013-7-22 12:14
规则的问题不在这里，而是（说明中的行为）根本就不该规定为犯规，没有不当获利，就是故意找击球员的“茬 ...

军旗和董振山所讨论的，“没有不当得利，就应当不算犯规”，不是本主题的内容，请另辟主题来研究，我会有兴趣参与。

硒都门球

         如果自球撞击了两个他球，场内球一停，就出现“同时对两个球进行闪击”现象，这是犯规的，于是自球拿出界外。

        赞同楼主指出《规则》中的毛病。
       《规则》规定：“闪击过程是从撞击后各球静止开始，”
        我认为这里应该理解为：如果自球撞击了两个他球，场内球一停，就“进入对两个球进行闪击的过程”（不是同时对两个球进行闪击），那么，不管对第一个球的闪击是否成功，都可以对第二个球进行闪击，但实际是出现犯规就不能再闪击了。
       由于《规则》的上述规定，则出现了门球专家们的推论：如果一次击球撞击多个球，只要场上球都停稳，即进入了对多个球的“整体闪击过程”（《门球之苑）刊登）。专家的这一推论明显地违背了《规则》关于“闪击过程的行为顺序”的界定，属强词夺理，但却仍要求全国这样执行！
         

林静风闲

　　什么是“同时对多个他球进行闪击”犯规，规则有明确规定，不宜扩大范围。规则也规定了“获得多个闪击权时，应对被撞击的球逐个进行闪击，其顺序与撞击的次序无关》。”这就要求不能同时对多个他球进行闪击。
　　假如把进入闪击过程规定为“从捡拾他球开始”，好像也有问题：１.未进入闪击过程，就捡拾他球应该判“触球犯规”。例如按现行规则，场内球尚未停稳就捡拾他球，会判触球犯规，其原因就是未进入闪击过程，这种行为是不允许的。２.场内球未停稳时就捡拾他球，则表明了已经进入闪击过程，应该是合法的，不犯规。但是这和门球比赛中的行为须按序进行（即上一比赛行为结束后才能进行下一比赛行为，规则虽然未作明确规定，但综合反映出了这种精神）的原则相矛盾，上一比赛撞击（过程）行为尚未结束，是不能进入闪击（过程）行为的。

球场轻风

烨鹤 发表于 2013-7-22 10:48
对了，这里有规则瑕疵，规定闪击从捡拾他球开始，就没有这个问题！

仔细看规则，从撞击后两球停止进入闪击阶段，但其步骤却是从捡球开始。所以，只有从捡球开始到抬脚止，这中间的犯规才把自球拿出界外。规则并没规定球停后的犯规自球那出界外，这是规则与执行的矛盾，也是最没道理的地方。