规则的逻辑错误

烨鹤

门球人常问:  自球在脚下移动是什么性质的移动？，界外球进场的属性是什么？
就是非要找出一个答案，他们是有效移动还是无效移动。
其实问这个问题是没有意义的，源于规则本身有两个逻辑错误。
我对这类问题的回答，请看我的俩个跟帖：
有效移动和无效移动的规定是门球的特色，其实是画蛇添足。
所有球类都有运动，当然有的有效，有的无效，例如：
足球越位后的移动无效，篮球踩边线投篮无效，排球吹哨前的发球无效。乒乓球对方没准备好的发球无效。但是哪一种球的规则里有有效无效的专门章节？没有吧。
门球比赛中球始终在移动，但是很多移动难判有效无效的属性。
1，进一门的球，
2，界外进场球，
3，闪击脚下球，
4，击球员手里球（用手使球过门无效，但是不用放回原位）
5 ，裁判员碰过的动态球，
6，临时挪开的待闪击球，
        仔细想还会有。
所以门球规则的第11条实在是蛇足，去掉他，基本不影响规则的执行，因为哪些移动允许，哪些不允许，在其他章节里都有说明。
去掉11条以后，楼主的问题也就不存在了。


********

规则在关于“球的有效移动和无效移动”的规定中的逻辑错误。
1，不明确是不是所有移动非有效即无效或非无效就是有效。
   因为从名字来看两者是互相排斥的，非有效就是无效，非无效就是有效，不存在既有效又无效的移动或者既不是有效又不是无效的移动。
   网友问，界外球进场的移动，闪击时球在脚下的移动，是有效移动，还是无效移动？就是基于这种认识。结果是规则根本不能回答这样的问题。
2，逻辑学说，定义有两种格式，
    一种是大类里面的一个有规定特点的小类，例如：“越野车是前后轮都有驱动的汽车。”  “撞击是合法击出的自球触及他球。”等等。
     另一类是枚举式，国际规则里“无效移动” 的定义就是枚举式，“ 下列为无效移动.......” 。如：  “领导班子成员是指正副局长和正副书记。” 在枚举之内的符合定义，没有列入的就 不符合定义。
    而我们的规则关于武侠移动到定义则是自相矛盾的两句话，：
     “无效移动是指被移动的静止球须恢复原位的移动。包括以下情形：。。。。”
   问题是如果有需要恢复原位的，不在列举内容里的移动，算是有效还是无效移动？“自球在脚下的移动” 谁能根据定义判断是什么移动？

其实规则完全没有必要定义有效和无效移动，所有球类都有移动问题，但是出门球外没有一种球类的规则有这样的定义，规则只要说明具体情况现如何判处就可以了。有定义又有具体判处，就是画蛇添足！