也谈及时呼号---泰虎

泰虎

       我希望能够在网上和谐交流，各抒己见，对于过激言辞也不要针锋相对，包容回避再进一步讲清自己看法  ，不要指责，不要强行让别人回答自己的问题。参与讨论的诸位，愿意谈到什么程度都是个人的权利。我还认为，对这样问题的讨论有兴趣（但是，不是打嘴仗）者可以继续探讨，问题会越辩越清。为此我作如下发言：

       《也谈及时呼号》---泰虎

       门球比赛中，“裁判员要努力减少裁判用时，做到及时宣判、及时处理和及时呼号”，这是《2015门球竞赛裁判法》对执裁人员提出的要求。

       三个“及时”中，唯有“及时呼号”的时机难以掌控。针对这一问题，门球网站上多次热烈探讨，其意见分歧较大。

       第一种意见：比赛的所有过程，当击球员击球（包括击界外球）后，都要等场内各个球静止才能呼号。规则或裁判法中没有条文规定球不停稳就可以呼号。

       第二种意见：击球员击球后，击球权即告结束，如果产生过门、撞击，那是产生续击权的问题。击界外球进场时，击球员击球后，因为击球权立即结束，应马上呼号。至于产生碰撞界内球或是再出界等情形，那是裁判员处理的问题，与击球者无关。

       第三种意见：裁判员判定击球员击球后，自球无撞击、无过门或出界、撞柱、犯规时，击球权即告结束。此时依据不同情况可以在球未停稳时呼号。但一定要把握好时机，即呼号后击球员走到自球前，场内球停稳。

       泰虎认为：

       第一种意见是属于“缓慢呼号”。“缓慢呼号”给原本属于慢节奏的门球运动雪上加霜，会在很大程度上降低比赛的观赏性。

       例如，②球进一门，擦撞接应的⑩球时擦空，奔向四角空白区（不会出界），如果一直等待该球停稳才能够呼叫待过一门的3号。这种比赛场面是非常难耐的。

       第二种意见是属于“提前呼号”。 “提前呼号”既违背规则规定，又会因为“提前”给比赛场面造成混乱，或是影响下一号击球员的击球意向，被提出质疑，进而引发赛场上的“纠纷”。举例如下：

       例一：④球在一门附近，⑤球是在三门零号位的界外球。主裁呼叫“4号”，当4号击球员向三门前的⑥、⑧球处刚一击球，承担乙裁任务的主裁认为是接应球，所以就转身呼叫“5号”。当⑤球进场接应二门前的⑦球时，④球却缓慢的撞击了⑧球，结果主裁又慌忙去把⑤球拿出界外复位。

       例二：裁判员呼叫“2号”。击球员从三角击②球到三门后，意欲为三门前的④球造摆门后双杆球。2号击球员刚一击球，裁判员立即呼叫“3号”，引发红方教练员质疑。因为界外的③球必须待②球停稳后才能确定去向：有双杆，就地压线；无双杆，则接应⑤球。

       第三种意见属于及时呼号。其前提是上一号击球员的击球权结束时，其做法是场内球虽未停稳但裁判员能够确切判定球的最终结果（包括不影响下一号击球员的击球意向）时，可以呼叫下一号。把握这样的“度”非常重要。

及时呼号可以加快比赛节奏，减少裁判员用时，既能激发比赛的紧张激烈气氛，增强门球比赛的观赏性，又能做到公正、准确执裁，避免产生矛盾，确保比赛的和谐圆满。

       例一：二角的界外球进场到四角落位，并不影响下一号击球员击球意向，也不会产生碰撞界内球或再次出界的情形，裁判员根据击球力度和方向，在进场球尚未停稳时就可以呼叫下一球号。

       例二：比赛临近结束，优胜方采用拖时战术，故意让进场的界外球碰撞界内球，面对这种情形，裁判员要先宣报“犯规”，接着呼叫下一号，最后再处理犯规球。这种先呼号后处理犯规时机的把控，其目的是不让优胜方因为故意犯规而获利，确保比赛的客观公正。

       门球规则和裁判法对“呼号”的时机虽然没有严格界定，但是，裁判员须在深刻理解门球运动规律的基础上，依据门球规则和裁判法的精神来把握好呼号的时机，减少裁判员用时，使门球比赛更加紧张、激烈、有序地进行。

军旗

朋友们，我们回想一下，关于10秒、呼号时机问题（其实，还应该有更隐蔽的裁判员除呼号以外的其他用时问题）我们到底讨论了多少时间，费了多少口舌，消耗了我们多少宝贵的时间精力？赛场上，由这些问题引发过多少纠纷，出了多少尴尬、笑话？从上到下下了多大功夫，为什么总出问题，总是执行不好？以10秒为例，开始10秒超时犯规，后加个8秒提示，再后又加9秒、10秒，现在又最后10分钟，表计10秒，结果还是出问题。是我们的裁判员执裁能力低？我们的运动员“素质差，事多”？都不是。是规则设计有问题，不合理，压根就不可能执行得好。俗话说“伙牛必瘦，伙船必漏”。门球是单方活动，时间却是三方共有、共用，不仅双方争抢时间，裁判员还掺和进来，用时多少还影响胜负，天底下哪有这样的体育竞赛方法？表面上，规则给了裁判员无限的权利，其实，裁判员自己都不知道自己判的是不是准确，这能有权威吗。
我建议咱们把时间精力用到怎么把它推翻，建立新的制度上，我们中国门球网有这个责任，不能总围绕“如何执行好”想办法，这个制度谁也执行不好，永远执行不好。

一缕阳光

       感谢泰虎老师的详细分析！裁判员应力争做到及时呼号，既不拖时，也不抢时。双方一把尺子！

向往

感谢泰虎老师的详细分析！

玩门球

       '' 第三种意见属于及时呼号。其前提是上一号击球员的击球权结束时，其做法是场内球虽未停稳但裁判员能够确切判定球的最终结果（包括不影响下一号击球员的击球意向）时，可以呼叫下一号。把握这样的“度”非常重要。''  -----------  此条很好！但在比赛尾声，当一方採用拖时战术时，应严格掌握球停稳和 ''十秒 ''以内击球的规定，比较好。

球场轻风

   版主的这一结论已经详尽而明了了，如果还有歧义，真就没办法了。争论结束吧！

无冕王hgt

泰虎老师的论述有理有据，让人佩服。及时呼号是有前提的，不是盲目的。

寒江垂钓

感谢泰虎老师的详细分析！

老生畅谈

前边的论述都很好！但下边的《例二：比赛临近结束，优胜方采用拖时战术，故意让进场的界外球碰撞界内球，面对这种情形，裁判员要先宣报“犯规”，接着呼叫下一号，最后再处理犯规球。这种先呼号后处理犯规时机的把控，其目的是不让优胜方因为故意犯规而获利，确保比赛的客观公正》。不敢苟同。我认为“不让优胜方因为故意犯规而获利”不是裁判员的职责所在，先呼号再处理犯规球是一种执法犯法，是一种偏袒。

先不讲道理，先说说其他项目的做法。足球，一方对另一方必进的单刀球，不惜故意犯规得红牌也要拼命去阻止；篮球比赛的最后几十秒，可以说就是一个故意犯规大展示，几十秒中我们能看到数个甚至十来个故意犯规。但是我们看到，足球裁判只是根据犯规程度，根据规则给出对方出球、黄牌、红牌的处罚，篮球裁判也是根据法规的情况做出相应的处理。他们都不会报复性的去违反规则（先呼号后处理球）去照顾另一方。


由此我们可以知道，巧用规则，利用犯规战术取得胜利，是体育比赛的一个重要的组成部分。


我认为应该切记一点，裁判是场上动作的评判者，不是道德评判者。所以看到场上有犯规动作，他犯到哪一条，按照那一条来判罚就是了。比如，拖时一方用足9秒，10秒起杆，那是人家规则掌握得好，裁判就不应该为另一方争取时间而急忙去呼下一号，因为你去争取时间的这种心理，就是一种偏袒。假如他因为没有掌握好，裁判10秒喊完才出杆，那对不起，10秒犯规。


至于您说的“故意让进场的界外球碰撞界内球”这种做法，我认为我们只能从这种动作的结果去认定是否犯规，而不应该去揣摩认定道德不道德，从而去报复性“先呼号后处理球”。


应该承认一点，为了获得胜利，我们的很多球队都在巧妙地利用规则。比如，今天的比赛完了，我们会去看整个比赛形势，然后根据形势在规则的范围内确定第二天的战略战术。甚至，我们利用自己的球闪带对方的王牌球，都是在利用规则。


在规则的范围内打球，无所谓道德，超出规则的范围才是道德规范的领域。比如，故意伤害、在别人击球时出言干扰、远远超出击球需要的大力击球、攻击裁判等等，就需要违体犯规来约束了。


为什么说先呼号后处理球是一种执法犯法呢？其实很简单，我对裁判法学习的不是很透彻，但是我知道，裁判在球场上处理犯规的标准程序的是：发现犯规——宣判犯规——处理犯规球——呼下一号。显然“先呼号后处理球”违反了这一标准程序。对于犯规动作宣判犯规是在规则范围内的正常惩处，违反程序的做法就是一种超范围惩处。


但是如果裁判员为了加快比赛节奏，在比赛一开始就这样执行，做到：发现犯规——宣判犯规——呼下一号——处理犯规球，一个节奏贯穿始终。我会非常赞赏这样的裁判员。但是如果是仅仅在比赛的最后，为了给一方赶时间就打乱整体节奏，违反正常程序。那肯定是一种执法犯法。

烨鹤

老生畅谈 发表于 2017-7-6 18:11
前边的论述都很好！但下边的《例二：比赛临近结束，优胜方采用拖时战术，故意让进场的界外球碰撞界内球， ...

老师的观点很在理，我赞同你的
“不让优胜方因为故意犯规而获利”不是裁判员的职责所在。
裁判员永远只是判定你是不是犯规，根据犯规的事实和规则的跪地来判罚，不能有主观意图。
“比如，拖时一方用足9秒，10秒起杆，那是人家规则掌握得好，裁判就不应该为另一方争取时间而急忙去呼下一号，因为你去争取时间的这种心理，就是一种偏袒。”
说得对极了。


另外，
裁判在球场上处理犯规的标准程序的是：发现犯规——宣判犯规——处理犯规球——呼下一号。显然“先呼号后处理球”违反了这一标准程序。
这一观点也对当前很多人理解规则有指导意义，经常看到有人认为缩小裁判用时，加速比赛进程是裁判员职责，和水平的表现，于是就有了你说的违反标准程序。
如果一个裁判处理球另一裁判呼号，既失去了球场上两个裁判的意义。

烨鹤

泰虎老师对及时呼号做了分析和提出了自己的观点。
我赞赏泰虎老师的开场白:
我希望能够在网上和谐交流，各抒己见，对于过激言辞也不要针锋相对，包容回避再进一步讲清自己看法  ，不要指责，不要强行让别人回答自己的问题。参与讨论的诸位，愿意谈到什么程度都是个人的权利。我还认为，对这样问题的讨论有兴趣（但是，不是打嘴仗）者可以继续探讨，问题会越辩越清。

1, 老师列出了当前 三种观点，和自己的看法 ,第一种是
比赛的所有过程，当击球员击球（包括击界外球）后，都要等场内各个球静止才能呼号。规则或裁判法中没有条文规定球不停稳就可以呼号。
这正是我所持的观点。
老师对此观点的看法是它属于
“缓慢呼号”。“缓慢呼号”给原本属于慢节奏的门球运动雪上加霜，会在很大程度上降低比赛的观赏性。
**  很高兴老师看到 规则或裁判法中没有条文规定球不停稳就可以呼号。常有人追问，规则里没有规定球停稳才能呼号，凭什么说球停稳才能呼号？，那么老师的这一条就是很好的回答，“球不停稳可以呼号” 在规则里同样没有。所以都要靠深入分析，才有有答案。
**  老师说：“缓慢呼号”给原本属于慢节奏的门球运动雪上加霜，是的，门球的节奏很慢，但是这是规则先天性的问题，规则没有要求裁判员来解决这个先天性的问题，我在以前的帖子里也计算过，尽量提前呼号，顶多给双方运动队员增加一分钟时间，如果没有带来其它问题，也还有一点点意义，但是的确还有其他问题，使得雪上无霜不如雪上有霜。

2，老师的列出的 第二种观点：击球员击球后，因为击球权立即结束，应马上呼号。老师的评论是：
这属于“提前呼号”。 “提前呼号”既违背规则规定，又会因为“提前”给比赛场面造成混乱，或是影响下一号击球员的击球意向，被提出质疑，进而引发赛场上的“纠纷”。
我对这个评论是支持的


3， 老师的列出的 第三种观点： 裁判员判定击球员击球后，自球无撞击、无过门或出界、撞柱、犯规时，击球权即告结束。此时依据不同情况可以在球未停稳时呼号。但一定要把握好时机，即呼号后击球员走到自球前，场内球停稳。
老师把这一种呼号时机称之为“及时呼号”，认为这一种呼号时机是最好的，理由是：
及时呼号可以加快比赛节奏，减少裁判员用时，既能激发比赛的紧张激烈气氛，增强门球比赛的观赏性，又能做到公正、准确执裁，避免产生矛盾，确保比赛的和谐圆满。


对这样的 “及时呼号” 我不能完全苟同，理由如下：


A，击球后什么时候可以认定击球权结束？就是要确保 自球无撞击、无过门或出界、撞柱、的状态出现，要确保  无撞击、无过门或出界、撞柱，的出现，唯有等场上的球静止，裁判员才可能做出。很多网友认为裁判员有能力做出这个判断。我不否定很多场合（不是全部场合）裁判员有能力做判断，但是规则永远要求裁判员据实作出判决，规则不会要求裁判员根据自己的判断作出判决，判断不是事实。例如排球场上，球没有落地，眼看队员不可能救起，观众心中已经明白，发出掌声或叹息，但是裁判员无权在球落地之前吹哨。因为裁判只能据实宣判，不能据判断宣判。 裁判员不能靠判断来执法，还因为判断不可能100%准确，即使准确率99%， 规则也不能要求裁判按判断做判决，因为判断失误会带来意想不到麻烦。


B，老师的观点，如果提前呼号之后，击球员进场，到自球的面前时，场上球已经停止，这样对后续的击球员就是公平的。不影响他的击球用时，其实这里还有疏漏，击球要讲究战术的，战术是要思考的，思考是要时间的。场上的球没有停，击球员或教练员不能开始思考，但是击球用时的10秒已经开始。裁判员在球停稳前呼号，就是剥夺了击球员的一部分思考时间。这是不公平的。


C，老师把“在场上球停稳之前呼号” 可以加快比赛节奏，减少裁判员用时，既能激发比赛的紧张激烈气氛，增强门球比赛的观赏性，作为理由也是勉强的，裁判员首要任务是准确的据实判罚，而不是加快节奏，前面已经论述，在提场上球停稳之前呼号，不符合规则实事求是的原则，和公平的原则。判罚有问题，虽然有增加观赏性的副产品也是没有意义的。

健康快乐门球

老生畅谈 发表于 2017-7-6 18:11
前边的论述都很好！但下边的《例二：比赛临近结束，优胜方采用拖时战术，故意让进场的界外球碰撞界内球， ...

我很欣赏您很有哲理的讲话：

“我认为应该切记一点，裁判是场上动作的评判者，不是道德评判者。

至于您说的“故意让进场的界外球碰撞界内球”这种做法，我认为我们只能从这种动作的结果去认定是否犯规，而不应该去揣摩认定道德不道德，从而去报复性“先呼号后处理球”。

在规则的范围内打球，无所谓道德，超出规则的范围才是道德规范的领域。”

泰虎

老生畅谈 发表于 2017-7-6 18:11
前边的论述都很好！但下边的《例二：比赛临近结束，优胜方采用拖时战术，故意让进场的界外球碰撞界内球， ...

但是如果裁判员为了加快比赛节奏，在比赛一开始就这样执行，做到：发现犯规——宣判犯规——呼下一号——处理犯规球，一个节奏贯穿始终。我会非常赞赏这样的裁判员。但是如果是仅仅在比赛的最后，为了给一方赶时间就打乱整体节奏，违反正常程序。那肯定是一种执法犯法。
上面是老生畅谈老师跟帖中结尾的一段话。

我举的例子是一般可能产生的情况，这种情况发生，是不是故意，都心知肚明，我分析的一段话，当执裁判员是不会说出来的，只是裁判员的认定而已（犯规就宣判犯规，尽量减少裁判有时，执裁没有错误啊）。如果在比赛开始，比赛中场一般是不会发生这种情况的呀！如果确实发生了，不但仍然后处理球，而且还要给予“警告”等加重处罚！因为此种行为不是想拖时取胜，而是“违体”行为，有意碰坏场上局面！裁判员不是揣摩，而是根据比赛行为认定的“违体”行为。这是规则赋予裁判员的职责。比如，击球员不满意裁判员判定，上场击球时，用单手甩开臂膀大力向场外击打自球！此时，裁判员只宣判“x号出界”就是公正执裁吗！非也，一定按照规则赋予裁判员的权力对于违规予以判罚！
    另外，我想说规则条文叙述，做到及时宣判、及时处理和及时呼号不能够机械地认为这就是执法的程序，有很多情况需要裁判员按照减少裁判用时的理念去灵活执行的。
    比如，②球在三门一号位压线，①球去撞顶②球出界---没有撞着①球出界了，裁判员及时宣报（1号出界）！此时，裁判员执裁会有两种情况：
    （一）、宣报1号出界——摆放1号球——呼叫2号！——2号击球员向裁判员申请移开①球——裁判员予以移开——2号击球员击球——裁判员将①球复位。
    （二）、宣报1号出界——呼叫2号！——裁判员拾起①球拿在手中——2号击球员击球——裁判员摆放1号球。
     我认为第二种执裁理念符合规则精神！第一种，我们也不能够说裁判员是错的，只能说执裁比较机械！
    上例，①球撞顶②球，②球出界了，①球顿在边线上没有出界，裁判员就会及时摆放②球，而后呼叫2号！不应该先呼叫2号，再去摆放②球。   
      我们都会打球，我们讨论呼号问题应该都懂得裁判，一般都会在不同规格的赛事中执裁过，即使没有执裁过，也会看到很多高级别的赛事视频，那些大牌裁判员执裁中那种灵活执裁的情况。所以啊，咱们应该客观的讨论。

泰虎

看看专家怎么解答这种问题的：





但是，我不赞同关键老师的这种判定呼号时机！我认为应该先宣判“犯规”，再呼下一号！而后处理球。

硒都门球

泰虎 发表于 2017-7-9 13:14
看看专家怎么解答这种问题的：

            我说界外球拖时10秒后才击球，待其击球后就可以立即呼号，依据就是关键老师的解释。