门球为什么非要先过一门不可呢？希望多加议论！

新乡快乐人

　　门球为什么非要先过一门不可呢？我提到这个问题，很可能要引起部分人的更奇怪，他们会提这是规则规定的。那为什么规则非要这样规定呢？不知道。
　　我想知道的是：到底这样规定合理不合理。有同志讲人家怎样规定就怎样办吗，对双方都是平等的，有什么好商量的。我说有好商量的，原因如下：
　　1、当前门球人员大量萎缩，其中一个原因是入门难。难在什么地方？太复杂，一时半会学不会，看不懂。就进一门来说，也得需要很长时间的练习之后才能进去一门，这很长时间就将一部分人吓得知难而退了，实际上是将一部分人挡在了一门外。
　　2、进去一门后才有续击权，才能在门球场内打球，而且进去一门后在场内打球的呆板，固定模式，如占二门1号位，二门零号位，三线中，占三门零号位等。 这些模式将门球定的很死，让很多人逐渐丧失了对门球的性趣。
　　3、能不能改一改不先过一门就能进场，或从一个开球点能直接打场内的他球呢？我看可以，一切都是人创造出来的。这样办，门球就又救活了一部分血管。
　　4、开始比赛从一点开球，一看就懂，参与的人就多了，门球人员发达计日可待。这叫改革开放吧。
　　5、新的更加灵活的战术将应运而生。
　　先谈这么多，望网友议论。

天山雪

没有规矩不成方圆。“门球”中国之所以叫门球（有的国家叫槌球），就是因为过门才能得分，而且必须按照一、二、三门的顺序，这是起初定的规矩，当然这个规矩可以改，改了之后就打破了原来的平衡规律，就需要设计新的平衡规律，也就不是原来意义上的门球。比如中国象棋，规定各种角色的走法，改了之后就不是原来的象棋了。

河南.开心人

没有规矩不成方圆。
你想来【门网】必须先【注册】成为【会员】，才有发帖回帖的资格与权力。【三门球】的规矩是按顺序过123门，必须先过一门
才有击球的资格与权力。人【各有所爱】，门球人数与门球规则没有关系。完全看【有权】人的态度。

沙土地

“门球”中国之所以叫门球（有的国家叫槌球），就是因为过门才能得分，而且必须按照一、二、三门的顺序，这是起初定的规矩，当然可以改，改了之后就打破了原来的平衡规律，就需要设计新的平衡规律，也就不是原来意义上的门球。比如中国象棋，规定各种角色的走法，改了之后就不是原来的象棋了。没有规矩不成方圆。规矩就是规矩

新乡快乐人

　　网友都强调了过门才能得分，得分才能赢，这是对的，要不叫门球呢？但先不过一门得分，互相照应，然后有机会再得分，为什么不可呢？规则要人性化，要让人懂的快，学的快，掌握的快，比赛场面就是要让人激动、热烈，更让观望人激动，欢呼，有什么不好呢？
　　从英国的六门球改成三门球，日本人不是改了吗？中国门球人光说门球没有观众，没有接班人，人家学的时间太长，看懂的时间太长，要能进入参赛的技术程度时间太长，要先过去一门的练习时间太长，很多人知难而退不也是事实吗？这样情况人家怎能不弃而远之呢？还是多议论好，不要一杠子打死，是规则规定的不能改，这就太保守了吧？不是要发展中国式门球吗？不是要修规提议吗？如不修规，要不了几年，接班人没了，现有人员随着老化，这样发展下去那就只剩下几个人抱着老“皇历”门规在玩门球，恐怕也不会玩多久就收兵了。
　　可以拭拭吗，多想想吗，多思考思考吗？门球太单调了，太刻板了就没法前进和发展。

门球正正力

院门未进咋进房门。

门球门柱

当前门球人员萎缩，不是入门难造成的，他是多方面造成。如：体制方面、经济基础方面、爱好方面等等。既使改为先不过一门得分，也改变不了门球人员萎缩的问题。

新乡快乐人

请网友多发表意见，针对过一门与不过一门开球的优劣。再直接点。

星空新人

还嫌门球不够乱啊！

梅花007

没有规矩就不成方圆，连一门都进不了，还打什么门球啊，只有进得一门之后才能取得以后的击球权力，这个规矩不能破的，破了不就乱套了吗？