试探门球运动终点设置

萤火虫

                                         试 探 门 球 运 动 终 点 设 置


      世界门联至今运用的是门球运动双终点制。即：比赛时间30分钟制与个人、集体满分即退出比赛制。
      确定比赛结束时间，是许多运动采取的可取方法。门球比赛采用，应该没有太大问题。如果有更好的办法，也应该予以考虑。
      至于个人、集体满分即退出比赛，在中国特定条件下运行，中国球迷们发现：门球、门球，应该是进门，发现多出一个终点柱，有点不伦不类。设置一个终点柱：限制运动员参赛积极性，会打破比赛之间人的对等，产生逃避撞击终点柱现象发生，酿成消极比赛的结果。
      针对世界门联实行的门球竞赛规则，由于中国门球运动的飞速发展，出现不相适应的地方，2011年中国门协在修规讨论中，果断的进行相应修改，引入了得分不封顶机制。通过三年的试运行，中国球迷们对于取消：个人、集体满分退出比赛机制，总的感觉是好的。对门球运动的发展，有积极、促进作用。
      由于多方面原因，大家对如何进行循环，存在许多分歧与意见。
      关键是撞柱得分以后，受原规则运动到终点的影响，撞柱得分以后，球必须拿出界外休息，休息后如何进一门？那只有重新到开球区去进一门。
      造成：撞柱球得分以后，与其它得分球出现运行规则上的差异。这从道理上说不通，令人很难理解；再进一门、出现要到开球区去进一门的反常现象；（说明：不是开球、不允许到开球区去进一门）还有连带双杆球问题等等。（即撞柱得分前后同时撞击到球——应该也是另一种形式的双杆球）
      至今大家仍不理解，仍在议论此事。
      既然中国球迷们基本认同限时的循环得分机制。现在回想起来，如果当时修改此方案时，胆子能够再大一些，彻底取消场地中间的原终点柱，会不会好一些？相信至少麻烦会比现在要少许多！
      这是我针对现在执行循环得分以后、出现的一些新问题与现象，进行寻根、刨根的简单解决问题思路。可能不妥，尚且提出来凑凑热闹。

从零开始

         楼主的看法有独到之处。得分不封顶给撞中柱球得以复活是门球规则一大革命性的进步！但该球重新进一门威力过大又成了新的一弊。不知您主张取消终柱是何意？请老师明示。