我心中的 “ 中式竞技门球比赛方法”

素颜342107232

改革意愿好。只是感觉到太复杂了些，能够简洁一些才好。

中道安和

      建议用“两局赛制”代替“三局两胜赛制”，如果各胜一局时，比较总得分；当总得分又相同时，比较总用时。

安利

中道安和 发表于 2014-3-6 16:31
建议用“两局赛制”代替“三局两胜赛制”，如果各胜一局时，比较总得分；当总得分又相同时，比较总用 ...

上下半场制也行，但是不如三局两胜制好

中道安和

评判门球比赛胜负的两个指标

      在方案中，没有说清楚比赛胜负的判定程序（方法），这会是个问题。本方案，比赛在三种情况下，都可以宣布比赛结束：或打满4轮、或得15分、或用完30分钟；比赛结束后，胜负的判定则应该说清楚程序。譬如，先比得分，再比轮次，最后比用时。
      在该方案中，得分、轮次和用时，谁优先？没有作出说明，所以会出现诸如：（一）先得15分者胜，而没有考虑到先攻方可能比后攻方多打1回合；（二）平分时，后攻方胜出，而没有考虑到双方用时或回合的不同；（三）有一方用时超过30分钟时，超时方负出，而没有考虑到得分或回合的不同。
      另外，就得分、轮次和用时三者而言，轮次是不应作为评判比赛胜负的条件或标准。由于比赛是双方轮流地进行的，实际上，先攻方或后攻方，只有回合上的区别，并没有轮次上的区别。比如说，可以出现后攻方比先攻方少打一个回合；不会出现后攻方比先攻方少打一轮的情况。
      实际上比赛应该也只能有两个胜负评判的指标，得分和用时。轮次和回合只是比赛结束的条件，并非胜负的条件。

夏云保

       支持改革，不过让我感觉越来越复杂了点。个人看法打轮次是否在时间上尽量简单一些。

安利

夏云保 发表于 2014-3-14 08:45
支持改革，不过让我感觉越来越复杂了点。个人看法打轮次是否在时间上尽量简单一些。

竞技门球比赛当然比康乐门球比赛要复杂些。每场比赛打5轮次，每方累计用时15分钟，这样还不简单吗？连10秒超时都不用管了。