是谁改变了这一切？

萤火虫

                         是谁改变了这一切？


       说实在的：我现在打门球的热情、动脑的习惯，在不知不觉中已经降到了最低点。中国门球运动的前景一定是光明的，这绝不容否认。但是在目前的过渡时期，还是有许多令门球人担忧的一面。
      是谁改变了我这一切？近来不知何缘故，却令我产生了深层的回顾与反思。
      记得我刚开始参加门球活动时，便受到少数人的排挤与讥讽。当时热情的师傅也很多，是他们使我坚持了下来。使我坚持下来还有另外一些原因如：开局战术重要、多彩变化。双多杆球威力、有趣、造打变化大，深深吸引了我。正确的战术指挥三原则由于认识上的不同、在作用差异上的变化等等，使我着了迷。
      在那个年代，我打门球渐渐养成了一些个人的习惯与特点。
      一、觉得只有懂球、打球才有趣，才能尽快地打好球。
      那时门球活动刚进门，我就立即订阅门球运动有关杂志，向同伴们借阅有关门球活动学习资料。可以说当时是：如饥似渴的学习与研究。使我较快地懂得了一些门球运动基本理论，熟悉了门球运动的一般规律，从而指导了我的实践。这是我进入角色比较快的一个根本原因。
      这样学习打门球，能没有趣吗？
      二、喜欢黏住门球好手、喜欢与人讨论、议论击球员打球好坏。
      黏住门球好手，与他们亲近、得到他们的赏识与喜爱。社会上一般拜师难、不易。他们能主动、毫无保留、免费的教我打球有什么不好。就怕他们不肯教。他们怎么说、甚至是批评与指责我都能接受，也从不计较他们的态度。
      那时打球讨论、争论问题成风。只要是不骂人、不吵架、不打架，对门球人技战术的提高，绝对是大有益处。
      三、那时我打球有一个习惯，一般在教练员未发布指令之前，我会主动思考、提出我的打球方案供教练员参考。然后听从教练员的指挥，专心打好球。
      因为教练员许多重大指挥：往往把成功率放在第一位。好的方案、教练员往往会顾忌击球员的心理状态，不敢贸然指挥。只有击球员主动请战，教练员才可以打消顾虑，勇敢地去指挥。实践证明：重要、再难打的球，只有击球员的信心足，成功的概率才会高。
      那么现在的激情哪里去了呢？
      自从中国修改执行：反对多头指挥以来，舆论、办班，大肆宣传、强调门球比赛只允许存在一个喇叭，其他人均应该是哑巴的“良好、和谐”氛围。否则将以妨碍比赛行为处置。
      现在的比赛，球场上是安静了许多，球员之间的纷争得到强有力的遏制，争吵基本灭绝了。
      现在的比赛，强调一个喇叭。人们养成了必须自觉、无条件地听从教练员指挥的习惯。
      副作用是：击球员再动脑也是白搭。现在不动脑、盲目的听从教练员指挥，变成是现在门球运动的主流。
      明知是错误的指挥，是执行好呢？还是不执行好呢？这又是一个大是大非、原则性问题，考验着每一位击球员！
      球场上的实践，我观察过：
      绝大多数是因为缺乏动脑，而主动执行错误方案。
      也有部分击球员在接受指令击球前已经发现指令错误。碍于没有宽裕的思考时间，没有好的修改方案去修改执行；如果按照自己的修改方案去执行后，效果不理想，那么届时的罪责全在击球员身上。因此实践中即使发现指令错误，按照错误指令击球，也认为少担风险、是天经地义的事。故而对于错误的指令，实践中极少能够改正过来。
      长此下去，老门球人独立思考习惯渐渐被改变；新门球人认为绝对听从教练员指挥是美德，不愿意去学习独立思考。那么中国教练员队伍如何能够适应现代门球运动发展的步伐！中国门球运动会受损失、会走弯路的。
      和谐发展门球运动，反对多头指挥不错！
      善意的提醒、参谋的作用也一定不会错！
      请求在新一年修改中国门球竞赛规则中予以拨乱反正、正确理解与执行反对多头指挥！！！

   

昌园

我也有同感，好贴，支持！

江永乐

{:soso_e181:}

烨鹤

我的观点是，多头指挥和一人指挥是球队内部是事 ，规则不要干预。
你那里教练很权威，从不出差错，你就可以有队内纪律：其他人不准说话。
你队里的教练没有那样高的水平，临场指挥可以大家商量，有10秒在，没有不当获利，也不会对手造成任何优势。

在裁判的角度，要监管多头指挥跟本不可能。
裁判有能力听懂所有参赛方的方言，民族语言？
裁判能看懂参赛方的肢体语言？
击球员不听指挥的，自己指挥自己是不是多头指挥？
观众插话，裁判如何判罚，裁判有权把插话人逐出球场？或叫来警察？

老规则和国际规则不限多头指挥，有什么不好？

我反对规则干预多头指挥的意见写在这里，盼得到逐条的批评！
但是不要认为我提倡多头指挥。

张停板

      反对多头指挥的一般是当教练的人，怕影响他们的权威。每个球队技术水平都不同，有的教练水平高，球员甘当哑巴，有的教练水平低，球员就不服，就会出现多头指挥。因此，规则不要干预多头指挥，这是球队内部的事。

琴之优雅

烨鹤 发表于 2013-12-2 15:15
我的观点是，多头指挥和一人指挥是球队内部是事 ，规则不要干预。
你那里教练很权威，从不出差错，你就可以 ...

   赞同老师的观点。
     

歌声嘹亮

支持楼主的观点!

族中13Y

场上必须听从教练员指挥。

喜欢门球的灵性

看楼主贴，感触颇深。{:soso_e181:}对门球运动的发展，我们门球痴迷者是投入了大量的心血，总觉得是未尽兴。就如何让大家更热爱门球运动这是一道很难很难的难题。是有点郁闷之感觉。

再聊聊

　　这个“多头指挥”又提出来了，关键是“多头指挥”的定义有大问题。
　　　什么是“多头指挥”？队员一说话，或对自己的教练（指挥）一提建议（说话或比手势）就是“多头指挥”了，这太武道了吧！
　　　队员对自己的教练指挥的偶然错误一提出或商量，就说是多头指挥？这太恶心了吧！裁判的权太大了吧。
　　　裁判是皇帝？裁判是军阀？我说很多门球友而且越来越多球友退出门球活动，原来是受不了强制当哑巴的气。
　　　天啊！谁愿意让将健康的人，完整的人，能说会道 的人用药害成哑巴呢！确实是想离开了，再不离开就得吃哑巴药！
　　　恐惧已经种入门球人的心坎上。新的革命将要开始了，因为不参加门球革命就要被害成哑巴啊！

边线球

   胜任教练的就服从，不胜任教练的就换教，换不了教练就跳槽，很简单。规则不是一下子改得了，即使规则允许多头指挥，我相信，大多数球队还是服从一个教练指挥。

角落

善意的提醒、参谋的作用也一定不会错！{:soso_e179:}{:soso_e181:}

晋湘家人

作为门球人每打一个球都应该动动脑子这是好的现象，指挥员考虑是全面（但也有不足的地方）击球员如果不听指挥自作主张或天其他人的意见必然犹豫而超时判罚犯规。

崔根武

反对多头指挥是千真万确的，但打球过程中你认为确切的错误指令可以拒不听从。

硒都门球

         我说点不同意见：
        门球运动，是团队对阵，红、白两队，每场每队上场5人，就如同部队作战，应该有一个统一指挥员——教练员。规则规定不得多头指挥，也有道理，中国有句名言叫“艄公多了翻船”，
        门球运动，现在很多地方人员萎缩，这在很多地方也是事实。但也有不少地方是发展的势头，很多地方不是修建了不少人工草坪球场、雨棚球场吗，有的是4连片、8连片、12连片。
        我感到，规则规定统一指挥，对门球运动并不造成损害。如果允许多头指挥，球场上闹哄哄，你要往东、他要往西，相反对门球到是损害。