十年顽疾可治否

门球狂人

    算起来，2004年开始，门球计分方法与国际规则接轨，以至于出现很多问题，门球人对此议论纷纷，网上讨论一直没有停止，很多真知灼见不绝于耳。
    2009、2011两次规则修改，没有解决这个问题。
    民间对此早就有新的办法了。

     2012，霸州门苑读者杯对此做了改动。
     2013，卢氏第七届门球世界球王争霸赛对此做了改动。

     2013，北戴河中国门球单双打暨读者杯，对此继续做出改动。

     从2004至2013，十年了，此顽疾可治否。

   
      【 转前方报道】
      9月29日19：30，在河北煤矿职工休养院会议室召开赛前全体参赛人员会议，周正总裁判长指出：   
    这次用8块天然草坪是为第11届世界门球锦标赛练兵。
    规则上循环赛成绩表增加“积分”栏去掉“相等队净胜分”栏目；计算成绩时胜一场得3分，负一场得零分，平分为平局各得1分，小组排名按“积分、相等队胜负关系、全阶段净胜分”的顺序判定，若仍无法判定，以点球决胜负；罚点球直接从第二阶段开始。

老生畅谈

    三个疑问（或者建议）
    第一，《计算成绩时胜一场得3分，负一场得零分，平分为平局各得1分》，仍然有可能出现相等队。《小组排名按“积分、相等队胜负关系、全阶段净胜分”的顺序判定》，出现两个相等队，可以按“相等队胜负关系”处理，关键是出现三个以上相等队，是首先按照他们之间的积分计算，还是进入“全阶段净胜分”，如果直接进入“全阶段净胜分”，则仍然摆脱不了04规则的谬误，甚至更甚。
    第二，《小组排名按“积分、相等队胜负关系、全阶段净胜分”的顺序判定》，相等队胜负关系后，应该有”相等队净胜分“一个环节。这样不需要”胜一场得3分，负一场得零分，平分为平局各得1分”，即可达到“对现有规则最小改动，纠正最大错误”的目的。
    第三，个人始终认为“平分为平局”，不是一个好的方向。多柱、多三门、多二门的制胜，是门球竞技中的最大特色，是门球斗智、细腻、高雅的最具体的体现。

烨鹤

1，现在的 ：“平分，队里有最少得分者胜或最少得分者多胜”，不知道这样的歪理，为什么得到一大部分门球人的认可。

2，淘汰赛，平分时，由结束时的下一对选手发（不是“罚”！）点球，进一门后进二门，再进三门，还可撞柱。如果平分，下一对再比。
    简单，快捷，一分钟内就能公平的，按实力解决。
3，循环赛，胜2分，负0分，平分各一分。没有必要在平分时让其他无关队占便宜。
4，小组内排名依据为““积分、相等队胜负关系、全阶段净胜分”非常合理。

老生畅谈

烨鹤 发表于 2013-9-30 10:29
1，现在的 ：“平分，队里有最少得分者胜或最少得分者多胜”，不知道这样的歪理，为什么得到一大部分门球人 ...

      确实奇怪。这一“歪理”，被门球创始人所创造，在门球发展的数十年、上百年间又被雅、俗各色门球人所认同。门球传到中国后，又 “得到一大部分门球人的认可”。为什么？
      其实不奇怪。认真研究一下门球，钻研一下门球为什么是门球而不是别的就明白了，门球到底有什么特点，门球最基础的东西到底是什么？学门球时，老师开始就给我们讲“一门，二门、三门顺次进门才能得分，进一门是取得了进场战斗的基本资格”，这么基本的东西，为什么有的人都不明白，就一门心思要质疑、要改革、要创新呢?
       门球是舶来品，而且是得到我国门球人喜爱的一项高雅运动，我们真的学到门球的真谛了吗？真希望我们门球人多在学习上下功夫，多在技战术上下功夫，不要总是在改人家东西上下功夫。
      烨鹤老师不要生气啊，学了一下您直接的文风。

烨鹤

老生畅谈 发表于 2013-9-30 11:26
确实奇怪。这一“歪理”，被门球创始人所创造，在门球发展的数十年、上百年间又被雅、俗各色门球人 ...

烨鹤老师不要生气啊，学了一下您直接的文风。
我没有生气，大家都直接亮观点，讨论才能深入。你原直接面对我的问题我很高兴。
我说：
现在的 ：“平分，队里有最少得分者胜或最少得分者多胜”，不知道这样的歪理，为什么得到一大部分门球人的认可。
因为“平分而高分多的胜”几乎等于“平分而低分多的胜”。
你不认为“平分而低分多的胜”是歪理吗？

从零开始

          谢谢狂人介绍。今年《读者杯》小组循环赛排名方方简单、合理、实用。可行！

从零开始

老生畅谈 发表于 2013-9-30 08:56
三个疑问（或者建议）
    第一，《计算成绩时胜一场得3分，负一场得零分，平分为平局各得1分》，仍然 ...

      出现三个积分相同的队，他们之间的胜负关系仍有可能不相同。
    所谓平局应指分不出胜负的“平分”。

林静风闲

　　现行的小组循环赛名次排序方法的产生，与04规则与国际接轨无关，０３国际规则及裁判指导中没有对小组循环赛名次排序方法作出规定，国际门球赛事实行的也不是我国现行的排序方法。国内实行了１０年的排序方法是纯粹的国货，与洋人无关。
　　“积分制”不能解决名次排序方法问题。“得３分”和“胜１场”没有实质差别，“得０分”和“胜０场”没有实质差别。

老生畅谈

烨鹤 发表于 2013-9-30 11:52
烨鹤老师不要生气啊，学了一下您直接的文风。
我没有生气，大家都直接亮观点，讨论才能深入。你原直接面 ...

不知您是否还记得，《“平分而高分多的胜”几乎等于“平分而低分多的胜”》的问题我们是讨论过的。

老生畅谈

从零开始 发表于 2013-9-30 13:12
出现三个积分相同的队，他们之间的胜负关系仍有可能不相同。
    所谓平局应指分不出胜负的“平分 ...

        “出现三个积分相同的队，他们之间的胜负关系仍有可能不相同。”——这正是我说的关键。04规则的缺陷就是出现三个及以上相等队，不按他们之间胜负关系排序，而是直接计算他们之间的净胜分。
         “所谓平局应指分不出胜负的“平分”。”——您的理解与狂人帖子中的意思好像不一样吧。他说的是“平分就是平局”——意思是不论多柱、多门，平分（总分数相等）就是平局。你的“ 所谓平局应指分不出胜负的“平分”。”我理解是指，不仅总分数相等，而且柱、门都相等，最高分也相等。对吧？你说的与规则中说的是一个情况，他改变了规则中说的。

烨鹤

林静风闲 发表于 2013-9-30 13:59
　　现行的小组循环赛名次排序方法的产生，与04规则与国际接轨无关，０３国际规则及裁判指导中没有对小组循 ...

林静风闲说得对。
现行的小组循环赛名次排序方法的产生，与04规则与国际接轨无关，因为０３、07、11、国际规则及裁判指导中都没有对小组循环赛名次排序方法作出规定。
所以国内实行了１０年的排序方法是纯粹的国货，与洋人无关。

另外，同分决胜方法，国内国外没有区别，都是规则的内容。
在我国04、09的裁判法里，有循环赛排名次的内容。11裁判法已经把循环赛排名次的内容剔除，放到没有“法律意义”的,仅供参考的“竞赛手册”里。
国人应当知道这个变化。
讨论我们的问题！做我们认为好的事！不要把和国际接轨，洋人如何绑架我们拉来进来说事。

烨鹤

老生畅谈 发表于 2013-9-30 11:26
确实奇怪。这一“歪理”，被门球创始人所创造，在门球发展的数十年、上百年间又被雅、俗各色门球人 ...

老生畅谈说：
从理论上1多高分和多低分字面就分出了高低2一门就像一楼、二门就像二楼一个站在二楼的人肯定要比两个一楼的人看得远。实践上，建议您多体会一下比赛场上最后时刻为了挣一个“高分”而进行的斗智斗勇。

两队得分：红：2，2，2，2，2，白：3，2，2，2，1
是有一人上了三楼，此人成绩较高，但是有一人还在一楼，此人成绩比别人差，就可以不算了吗？平分而有高分者通常都就是有低分方。
不应当全面看吗？
你应当论证的是，“平分，当然有最低分的胜。” 证明它很合理，才对！

篮球同分时为什么不比较谁三分多？
高考同分时为什么不按单科最高分排序？
体操全能同分时，为什么不按单科最高分排名次？
体操团体赛同分时，为什么不按单人最高分排名次？

门球狂人

在04规则之前，国内规则的积分方法与国际上通用惯例是不同的，大家也都习惯了，似乎也合理。04规则，变成了现在这个样子。我们所有经历过的人都是知道的。而国际规则及惯例几十年来一直没有变，人家有一套自己的系统。我们是枣庄学习班开始，做出改动，至今整整10年了。

林静风闲

　　“平分”（得分相等）和“平局”（不分胜负）是两个概念。０９、１１规则都取消了比赛中的“平局”，即使是采用抽签的方法，每场比赛也要决出胜负。
　　“平分”则是正常比赛结束时暂时出现的一种局面，根据“平分”的不同情况，或直接判定胜负，或延时比赛（常说的发点球）决出胜负。
　　我们现在还无法得知，本届读者杯赛中的“平分时，每队积１分”的“平分”究竟是指比赛结束时“得分相等”，还是指比赛可以“不分胜负”。
　　从狂人的报道可以看出，本次读者杯赛不但改变了小组循环赛名次排序方法，还改变了比赛胜负的判定，这也同时引出了对另一个牵扯到规则的问题的讨论。
　　有小道消息传出，下一次修规可能会改变目前的小组循环赛名次排序方法。本次读者杯赛实行的“改革”是否恰当，能否作为下次修规的范本，恐怕还需要认真讨论。
　　

从零开始

林静风闲 发表于 2013-9-30 18:58
　　“平分”（得分相等）和“平局”（不分胜负）是两个概念。０９、１１规则都取消了比赛中的“平局”，即 ...

本次读者杯执行“平分”即“平局”和每场时间为25分钟是为了适应比赛周期和规模而定出的临时规定。
改变名次排序方法可能是有意试验而为之。