[隆重推荐]【转帖】也谈门球规则

平头富农

【转自官网】        也谈门球规则
                                                        作者：老兵

（一）困惑


动笔之前，想起一个故事。
说一位老人带着孙子去赶集，代步的是一头小毛驴。
一开始，孙子骑驴，爷爷牵驴。有人说，这个孩子没孝心，怎么能让爷爷为他牵驴？
孙子下驴，爷爷上驴。有人说，这个老头没爱心，不然他能心安理得地骑驴？
爷爷把孙子抱上驴。有人说，这一老一小心太硬，两个人骑小毛驴，于心何忍。
爷爷、孙子都下驴。有人说。有驴不骑，这是俩个傻B。

故事是别人编出来的。
但这样的情形是能够发生的。
路人的评价也不是没有道理的。
这驴还能骑吗？
困惑。
（二）看修改组怎么说


关于修改规则，先听听修改组的汇报。
这是刊登在《门球之苑》2011年第四期上刊登的一篇文章，文章题目是：“体现特色、促进发展，让门球的明天更辉煌——《2011门球竞赛规则》修订侧记”。文章署名：《2011门球竞赛规则》修订组。


部分内容择录如下：

＊ 规则修订是一项十分复杂的工作，事关门球运动的发展与提高。为使这一工作更慎重、更完善，中国门协决定，《2011门球竞赛规则》的修订按照下列程序进行： 2010年底前，组织人员写出《2011年门球竞赛规则》初稿，提交给修订组成员；2011年3月，修订组成员集中，对初稿进行审定，制订出《2011年门球竞赛规则》草案；2011年6月中旬举办新规则培训班，经过培训班成员的共同研讨后，新规则在全国范围内进行宣讲和使用，2011年8月底，新规则正式出版，从9月份开始，全国大赛执行修订后的新规则。

＊ 考虑到这次规则修改备受门球人关注，执笔人在动笔之前，首先收集、汇总门球人对规则修改的意见和建议。他从《门球之苑》读者稿件和门球论坛网友建议入手，分门别类整理出1万多字的“建议清单”。

＊26日上午9点，在玫瑰园度假村二楼会议室，“修规手术”的研讨会开始。会议的气氛非常热烈，与会同志各抒己见。许多人表示了这样的观点：经过近三十年的发展,中国的门球运动，无论是政府重视程度、场地建设、组织机构、技战术水平等，均已走在世界的前列。作为一个门球大国，引领世界门球运动发展，我们有义不容辞的责任（但不强制别人归属我们）；针对国际规则中一些不科学、过于复杂、不适合中国国情、影响着门球运动发展的规定，需要大胆进行修改。
经过3个多小时的讨论，最终会议达成这样的共识：规则修改既要参照国际规则，又要体现中国特色。修改后的规则要有利于门球事业的发展、增强门球运动的竞技性、提升门球运动的观赏性、促进和加快门球运动朝着市场化方向迈进，并影响和引领世界门球运动。

＊26日下午，“修规手术”正式开始。按照上午会议确定的基调，修订组采取了“先诊断、后治疗”的工作方式。

＊这一“会诊”过程经历了两个多小时。最终列举出大大小小十多个选项：其主要内容有：间接移动球问题、限双问题、得分不封顶问题、闪击问题、替换问题、裁判法问题、超时犯规问题等。

＊稍加休息后，大家打开电脑，对照初稿、对照选项，从头到尾、逐节逐章开始 “咬文嚼字”。这一过程，许多内容都是经过反复辩论或推敲才形成结论。

＊经过近两天的讨论，最终《2011门球竞赛规则》草案成型。与《2009规则》对照，新规则改动的内容总计20多项。其中，特别大的变动有：胜负的判定、同分决胜的方法、闪击过程的简化、无效移动的界定、限双的新办法等内容，如果加上“清理门户”的内容（重新梳理裁判法中内容），总计变动内容达40多处。

（三）解读修改组汇报

1、规则修改时间跨度大。去年年底前已写出初稿，今年8月底出书，前后经历了十个月左右的时间。


2、修改集中了门球人的建议和意见。其渠道有：《门球之苑》读者意见、门球论坛网友意见（遗憾的是没有在网上公开征求意见）、培训班上全国各地学员的意见。


3、修规的要求：既要参照国际规则，又要体现中国特色。


4、修规的目标：要有利于门球事业的发展、增强门球运动的竞技性、提升门球运动的观赏性、促进和加快门球运动朝着市场化方向迈进，并影响和引领世界门球运动。

5、内容变动大：总计变动内容达40多处。

（四）得分不封顶让比赛变得没意思了吗？


和球友一起探讨上述话题。


一位教练员说：得分不封顶让比赛变成了过门和撞柱的简单操作，过了一门冲二门，冲进二门占三门，过了三门就撞柱；战术安排没有多大作用了，所以比赛的观赏性下降了，不值得看了。


多数人不同意上述观点。他们说，得分不封顶让比赛过程变得简单了，变得紧凑了，也变得精彩了，一门过多放弃的情形没有了，场地上空倒球的现象没有了，远撞球、远擦球、远过门的场景不断出现，让人看了过瘾。


如果单纯从观赏性角度分析，两种观点都有一定道理，因为这是从不同角度看问题而得出的结论。


认为比赛没看头的是一位资深教练员，他潜心钻研门球战术几十年，对门球的各种战术娴熟于心，在他的心目中，门球的趣味性就在于战术布局、在于运筹帷幄，忽然来了个得分不封顶，战术变得简单了，他的许多研究成果没用了，他不但有失落感，而且深感趣味性降低，所以没看头。


持反对观点的是普通球员和几位“道行不深”的教练员，在以往的赛场上，他们都属于敢打敢拼型球员，因为战术不如人，所以输多胜少，实行得分不封顶，他们如鱼得水，英雄有了用武之地。另外，在他们的心目中，门球比赛应该注重技术的比拼，只有打出精彩球比赛才有看头。


哪种情形的观赏性值得肯定呢？我同意多数人的观点。


我们的门球比赛，如果过多地依赖战术取胜，这样的比赛只能停留在“专业”层面，专家们看得津津乐道，外行人看得一头雾水，不知道把球在场地上倒来倒去在干什么。因为看不懂，所以没观众。许多时刻的比赛，那怕是全国大赛，单纯看球的观众有多少？我们心中都有一本帐。如果门球比赛一直这样不受人待见，会有商家关注吗？会有电视转播吗？会走向市场吗？


许多参加过全国大赛的朋友不妨仔细回想一下，中山市郑二小学球队、福建省厦门唐老鸭的球队在比赛中，赛场周围常常挤满了观众。为什么？因为观众欣赏他们敢打敢拼的球风和高超的球技。


还有一个现象，赛场上那怕是一方战术安排得天衣无缝，也只能赢得内行的点头，可是一旦某球员打出一杆好球，却能赢来全场的掌声。哪个更有观赏性不是一清二楚了吗？

（五）此“一边倒”非“彼一边倒”


快乐人生网上有一篇报道，“新规则创40分记录”，一位朋友看后，专门打来电话，和我探讨“一边倒”问题，他有点担忧，得分不封顶如果带来新的“一边倒”现象怎么办？

快乐人生的帖子如下：

江西省铜鼓县门球协会第五届门球单打比赛,中青年组今天(23日)上午开杆。参赛者8人,进行单循环

经一天24场球的角逐,周竹

林荣获第一名,丁科武取得第二名。王翘第三名!,

    今天的比赛,确是精彩氛呈,一,二,三名的运动员,打得潇洒,擦边球,远距离闪带球,用自球闪带对方关键球,远撞击单个球,冲二门率真有百步穿扬之术。球随吾意等场上技艺,博得观众阵阵掌声和喝彩声,老年球友蔡思彬说:今天的比赛确是打出了高水平,看他们打球是一种享受。虽35度高温,运动员裁判员汗流夹背,观众是扇不离手,均坚持到下午6点比赛结束。    据24场球统计:    双杆球43次,    中柱得分65次,     一个球号得分最高为12,10,8,7分,   最高比分:40:7,34:5,33:12,32:5分。   只有新规则才能出现门球比赛如此的盛况,门球才有如此的吸引力,新规则将推动门球的迅速发展。


快乐人生报道中的一组数据显示，有4场球比分相差悬殊，但是，这4场球是在什么样的对手之间进行的，如果对阵双方实力相差悬殊，出现这样的比分应属正常现象。


这么悬殊的比分的确是得分不犯规造成的，但是，得分不封顶没有赋予一方任何特权，比赛依然时按照门球的基本规律过门和撞柱，双方的机会在什么时刻都是均等的，一方能过门、撞柱，另一方也能过门和撞柱，谁也不限制谁，你的得分少，只能说明你技不如人。


出现这么悬殊的比分不是灾难，不值得大惊小怪，是应该庆幸的事。竞技性、对抗性体育项目，就应该比实力、强队取得高分、取得好名次，应该是合情合理的现象，可是，我们的门球呢？遍地是黑马，弱队打败强队的现象层出不穷，这种情形如不改变，对门球的发展、提高会有很大影响。2009年，长寿公司在全国范围内选调高手组队参加中冠赛，他们的比赛格外引人注目，但最终未能打进前四名；2010年，上海世锦赛，东道主高东队聘请外援训练球队近一年，要求高手加盟比赛，目标就是要夺冠，结果未能进前八。


这种现象不值得深思和改变吗？

（六）重新进一门威力过大问题

门球龙网友言之有理，确实有许多网友提出了重新进一门威力过大的问题。

有多人提出，他球撞柱后不动，自球撞柱后有续击权，自他球要进一门，要移动到一门前方可进门。


行不行呢？先说他球。若①球、⑤球都过了三门，①球撞闪⑤球撞柱后，⑤球撞柱后停在了那里，①球怎么打？再说自球，若撞柱后还有一次续击权，他不仅可以行使撞击他球的权利，也可以一杆续击到一门前距离球门很近的地方，下一轮次他过一门那就易如反掌，角度好甚至一杆进门可到二门前，杀伤力不是更大了吗？

至于限制撞柱球二次过门后的权利，好像不符合门球比赛的一般规律，讲不出一个理由来。

如果是两个强队相遇，双方远撞球、过二门的成功率都很高，那么他们撞柱、重新进一门的几率或机会应该是均等的，不存在什么威力过大问题，只是一强遇一弱，威力过大问题就会特别明显了。

竞技门球比赛怎样照顾弱者、该不该照顾弱者，值得探讨。

另外，为了减弱重新进一门的威力，建议把他球撞柱后按照轮次顺序进场也修改为只能在下一轮进场。这样是否好一点，供修改组参考。


（七）体验新规则


我们球场的有两个队经常在一起打球，一个是我们社区队，一个是北关路社区队，从6月底到现在，我们一直按照新规则打球。


多年来，北关东路社区队一直不是我们的对手，要论技术力量，他们略占上风，但他们的指挥水平稍差，一门留球少，战术配合少，只注重过门得分，所以在和我们的交手中，他们输多赢少，很多时刻都是打一上午球，他们一场不赢，搞得我都有点不好意思。自从实行新规则后，情形大不一样了，我们要赢他们有点困难。为什么？因为他们球队有几个队员过二门的成功率特别高，几乎是弹无虚发，另外打1、2号的童师傅远撞球技术也特好，我们打红球时1球若占位，占到那里他都能打上，没处躲，进不了门，搞得我们很被动，一下了我们变成弱队了。


我们总结经验，寻找差距，大家提前到球场后，都练过二门、练远撞球。现在，我们两家每天的比赛几乎是势均力敌，再也没有出现过谁赢一上午的情形了。


说起这新规则，我们队感到了差距和危机感，童师傅和他的球员们特高兴，异口同声地都说好，


30多天，我们两家每天打4-5场球，总计打了一百多场球，几乎没有出现一边倒、比分相差悬殊的情形。


面对上述情形，我的体会是，执行新规则，过去所谓的强队、弱队要重新洗牌了，如果某队过去擅长打小球、主要依靠边角双杆赢球（我们队过去的情形），现在有可能变成弱队，唯一的办法是苦练技术、改变打法。比如，现在我们若打红球，我打1号，过了一门就冲二门（现在有七八成把握），然后就去三门占位，对方②球占二门，③球放弃，对方④球放弃，我们⑤球进一门后找①球。这样，第二轮，①球撞送⑤球于跑道，过三门后撞柱，待②球打完后，③球进门打⑤球就有了主动权。

（八）感受新规则


因为有了体验，所以谈点肤浅的感受。

感受之一：新规则是一部适应竞技比赛的规则


首先声明，这话并不意味着此前的规则不是竞技规则，我在这里用了“适应”二字。为什么有这样的感受呢？理由如下：


⑴ 增加“得分不封顶”的规定。门球是对抗性体育竞赛项目，大多数对抗性体育项目（篮球、排球、足球、兵乓球等）要么限时、要么限分，此前的门球规则，二者都限，所以才会出现“打球多（为了控势）、得分少（不敢提前撞柱）”的现象。得分不封顶的规定，将打破这样的局面，使比赛过程更加紧凑、激烈，还原竞技门球本色。
关于此点，网友们多有论述，不再赘述。


⑵ “附则”中专门为康乐型比赛设置了办法。“康乐”既然在附则，正文便是“竞技”了（规则中没有这样的表述，纯属推论）。


⑶ 规则修改的目标中有这样的表述（见二帖）：“增强门球运动的竞技性、提升门球运动的观赏性、促进和加快门球运动朝着市场化方向迈进”。


因为适用于竞技比赛，所以对于以康乐健身为主的一些老队员来说，就觉得不爽。比如，我们这里学习新规则的培训班上，多数裁判员、教练员都认为这次规则修改得不错，但也有个别人表达了这样的观点，这些人都是吃饱了撑的，好好的一个规则，今天改、明天改，瞎折腾个啥？就按照国际规则打不行吗？


对于“瞎折腾”的观点，我不加评述，见仁见智，应属正常。只想说说国际规则，国际规则是一个什么样的规则呢？没见过（见了也看不懂），但听说2004规则就是完全按照国际规则内容翻译过来的。2010年以前，国际上的门球比赛是个什么样的情景呢？还是没见过，但听说过。网上好像曾经报道过有一年在台湾举办的亚洲门球邀请赛，场地是在一个足球场临时围起来的，质量很差，地面本身不平整、草坪修剪得也很不到位，这样的球场能打好球吗？当时看到这样的报道，很不理解，冠名“亚洲”的门球比赛场地怎么能这么随意呢？后来，一位亲历现场的球友告诉我，参加比赛的许多球队都是旅游性质的，人家的门球比赛，就是娱乐、休闲。由比赛场景想到国际规则，我心中一直由一个结，难道国际规则也是从休闲、娱乐角度出发制定的吗？如果真是那样，那就太伤自尊了，我们可一直把门球当竞技项目看呀。比如2010年上海举办的世锦赛，高东投资几千万修建门球场，在高东人的心目中，国际门球比赛是高规格的竞技比赛，应该有世界一流的门球场。


说了点内心感受，不过扯远了。再说回来，不管人家日本人当初是咋想的，国际规则竞争激烈的程度差确是不争的现实，2011门球规则的修改，正是为了改变这种情形而制定的。

感受之二：接轨不照搬、创新不离谱。


新规则的前身是2009、2004规则，前面说过，04规则是完全和国际规则接轨的产物，09规则做了修改，融进了许多中国元素，比如增加了对妨碍比赛违规行为的处罚细则、限制双杆等，2011规则保留了这些内容，虽然在其它地方还做了修改，但基本框架依然是国际规则，80—90％的内容和国际规则是一致的。


但是，新规则又没有完全照搬国际规则的条文，比如“限双”。国际规则的内容是：撞击两个或两个以上他球时，击球员可依照现行规则对被撞击的他球进行闪击，但对自球的续击权仅为一次。只有当击球员成功过门并同时出现撞击时，才会产生二次续击权。新规则的限双保留了国际规则“取消击球双杆、保留球门双杆”内容，但又增加了对次数的限制。即每场比赛只限双方各打成不超过两次双杆球（以闪击完成为判定标准），此后若再打成双杆时，只有1次续击权。


之所以如此，估计是因为我国经过了09规则的实践，对如何限双积累了经验，知道应该限制到什么程度。


说实话，限双的话题由来已久，限双的办法也很多，新规则限双的办法，也不一定就是最好的办法，比如，限双可以只限次数（2次）不限方式、也可以只限方式（撞击对方球）不限次数，但是考虑到国际规则的内容，这种接轨不照搬的办法，也不失为一种好办法。


得方不封顶应该是新规则的创新内容，但是这种创新的做法依然延续了门球的法则：撞柱球拿出界外，重新参赛时从一门开始。这是一种创新不离谱的做法，它没有改变门球的基本技战术（仅需要调整），便于理解，能使门球人很快掌握和运用。


对于得分不封顶，论坛上多数网友持认同态度，当然，因为创新，难免会有不足，需要在实践中进一步完善。但我坚信一条：门球规则需要大胆创新，唯此，门球才能发展、才能提高。

感受之三：追求完美的修改过程。


新规则从去年开始运作，其修改过程可以说是一个追求完美的过程。


1、以往的规则修改，多是召集相关专家、学者，通过探讨一次性完成修订。这次修改，从修改组的汇报材料中得知，其程序为：写出初稿、专家传阅、会诊、制定出草案、小范围试点、办培训班、收集各地反馈情形最后定稿。这是一个从理论到实践再到理论的过程。


2、初稿从不同渠道汇集了门球人的建议和意见。还是从汇报材料中得知，单是汇总的修改建议就有1万多字。人民教育出版社出版的09规则有100千字，新规则的字数估计也差不了多少，一部10万字左右的规则，汇集了1万多字的修改建议才写出初稿，应该是一个很慎重的过程。


3、利用培训班完善规则修改。《门球之苑》记者对新规则培训班的报道中有这样的描述：“根据中国门协的巧妙安排，这次培训过程，既是裁判员学习新规则的过程，也是对新规则进行修改的过程。培训班除了要求学员们学好新规则、深刻领会其精神实质外，还要对新规则的修改工作建言献策。


让规则修改走出“专家”层面，让更多的门球人参与规则修改，这种做法不仅深受学员们欢迎，也使他们油然而生责任感和使命感。成都的李显平、河南的关新国、湖北的范晓东等学员，都在第一时间向修改组提交了修改建议，其他学员也在分组讨论中发表了自己的见解。修改组专家在广泛收集意见的基础上，再一次对规则和裁判方法内容进行了推敲和润色”。


上述过程从培训班学习资料中也可以反映出来，学员手中的资料都有勾画的内容，一些条款被取消了，如界外球进场犯规的处理方式2；一些条款新增加了内容，如同分决胜内容的说明；很多地方的表述被修改了，比如，将“终点柱”改为“中柱”以及与此相关的修改。


尽管新规则的修改经历了这些过程，但也只能说是追求完美的过程。我仔细地阅读了学习资料，发现关于一门放弃内容中有这样一句话（P36），“若击球员放弃进一门时，裁判员可回答‘同意’（不需动作表达）”，这句话有问题吗？没有。很准确吗？值得商榷。因为实践中，裁判员呼号后，击球员若要放弃进一门，或用球槌敲打一下自球，或者直接说“放弃”，这时的裁判员，马上就呼下一号，没有人说“同意”的话。因为这一环节，裁判员呼号、击球员回应，表示已经终结，可以进入下一环节了。既然击球员没有提出询问，裁判员回答“同意”就是一句多余的话。再说，放弃进一门是规则赋予击球员的权利，裁判员不能不同意，既然如此，何必增加“同意”一说。建议修改为：若击球员放弃进一门时，裁判员可直接呼下一号。


任何事物，都只有更好而没有最好，否则，就没有了进步，规则修改也不能例外。


（九）适应新规则


九月份，全国大赛将执行新规则。


作为门球人，当务之急恐怕是要适应新规则。


我的体会如下：


1、首先是记分牌对分数的显示要想点办法了。学习班上，老师介绍了用小号牌、不同颜色号牌显示的方法，我们场地的记分牌是那种推拉式的，贴一个号牌不好看，于是我们在拉杆上做了点文章，哪个球撞了柱，在拉杆上系一个红布条，然后把拉杆退回原位，也还比较醒目。


2、新规则虽然没有正式出版，但估计内容不会有较大的变动了。要根据学习班上的材料，尽快熟悉和掌握新内容。


3、要研究新战法。从我们一个多月的实践看，实行新规则后，战术变得稍微简单了一些，但战术并不是没用了。比如一门放弃战术，我们就一直还在用，只不过是一般情况下不会放弃到第三轮了；四角战术、边角战术看来是没有用武之地了，因为这些战术的精髓是造角度双杆，角度双杆已经被取消，这样的战术自然失去了价值；1球进一门后占据二门的战术不一定是唯一做法了，也可以直接进二门后去占三门，当然前提是要能进了二门。


4、要多练球。特别是远撞球、擦边球、远过门的基本功要强化训练。


5、门协在组织比赛时还得考虑是否应该分级了。因为得分不封顶，强队和弱队之间的较量很可能导致比分相差悬殊的情形，只有分开级别举办比赛，才不会挫伤弱队参赛的积极性，使比赛的过程更加激烈、精彩。

门球狂人

写的很好，可称之为精品。

平头富农

有不少网坛大腕跟帖，对此文评价颇高，现在摘录部分刊贴，以侍读者。

平头富农

洛阳市老关 洛阳市老关 体坛新贵 发短消息 加为好友 当前离线

10# 大 中 小 发表于 2011-7-29 21:05  只看该作者 仔细阅读老兵的文章，觉得老兵的立场稳妥，分析深刻，看问题全面，符合客观实事，即便建议，也很中肯，老兵是我学习的榜样，我远不如也。 我虽然参加了上饶的学习班，但是，总觉得学习不深，理解不全面。听关键老师的讲课以后，我深感修改一部规则所面临的艰难，修改组成员都是门球界的专家，都是全国门球人公认的权威，他们为我国门球的发展作出了很大的贡献，他们从事门球工作的时间，大都比一般门球人的长；积累的经验也比一般人多；为了修改出符合广大门球人需要的、又能够和国际规则接轨的、有利于门球发展的一部好规则，这些修改组成员们付出了艰辛劳动，夜以继日的工作，做了大量的准备工作。 别的我不知道，河南省的李丹丹老师，2010年以来，凡是她参加和主持的比赛，她都一直在总结、摸索、试验，比如各种类型的双杆球，各类双杆球获得次数和频率等，她都及时总结和分析，听取大家的意见和建议，甚至把比赛结果汇集起来，进行分析研究。为门球规则的修改进行了大量的思想和技术准备。可以说，李丹丹老师是代表着广大河南门球人参加规则修改的，既有理论经验，又有实践经验。她们都很有发言权。 修改组领导和成员费尽心机，想把规则修改的完善和美满，穷尽征求意见之方法，论坛上、互联网上、实践中、学习班上、各省门球管理单位等都不断征求广大门球人的意见，只要你的意见是正确的、科学的、规范的、使用的，就一定会采纳。 我赞成很多老师给修改门球规则提出的意见和很好的建议，只要你的意见符合修改要求，一定会被重视的。同时，老关坚决反对那些过激的言论和不文明的声音。那些带有侮辱性的言论与老兵老师的文章相比，不在一个档次，不在一个水平，相比之下，差距之大，反差太大。 老关看规则，从两个方面出发： 一是学习应用，新规则出来，我努力学习，尽力学透彻，弄懂弄通，理解她并掌握它，争取知其然，还要知其所以然。 二是在学习的基础上，发现问题，并提出解决问题的方法。如果在学习中确实发现规则有明显的缺陷，应该负责的向有关领导和部门反映。从关心、爱护、支持、尊重的角度出发，善意的提出自己的观点和意见。 当然，我们自己提出的所谓问题，并不一定是正确或者是必要的。我始终相信修改组成员个个都是精英。 我们知道，门球规则与其他规则相比确实比较复杂，修改是难事，没有问题是好事，有问题也不奇怪，大家应该理解加谅解。 2011规则是我们大家十分关心的事情，但愿她以优美的姿态，展现在全国门球人的面前。

平头富农

杀鱼 杀鱼 体坛精英 发短消息 加为好友 当前在线

11# 大 中 小 发表于 2011-7-29 22:47  只看该作者 看法：得分不封顶的亮点是将门球从群众性体育活动提升为竞技体育运动。 理由：竞技体育场次比赛一是用时限制，如：篮球、足球......。得分不封顶；二是得分限制，如：排球、羽毛球......用时不限。唯独门球是“双限”，不合理啊，支持改革。

看法之二：得分不封顶是中国门球领跑的起点。
理由：500万门球人为发展中国门球努力着，为领跑世界门球奋斗着。然而，我们靠什么领跑，没有创新意识，没有新的内容谁跟你跑。
看法之三：得分不封顶可确保参赛队员打满全场。
理由：参赛队员为何不能打满全场比赛？有时通过三门后，千方百计躲闪对方，防止对方撞击后将其闪柱，造成对方以多打少，加之造王牌等，使抢先多得分者反受其害。
看法之四：得分不封顶不是一边倒的祸根。
理由：规则对参赛球队是公平的，是一视同仁的，因为判罚标准一样，长度相等，有你有我。至于比赛场上出现一边倒现象，原因是多种多样的，要具体问题具体分析。有的是技术水平差，有的是战术运用不当，有的是心理素质不好，有的是个人单枪匹马不讲团结协作，有的是个人逞强好胜，为了显示自己，有的......。原因太多了。
出现一边倒不足为怪，竞技体育也是如此。乒乓球11：0，羽毛球21:3；排球25:5.国际比赛上此情此景比比皆是。
看法之五：得分不封顶将会改变技战术现状，将会推陈出新。
理由：得分不封顶意味着得分可无限多，得分多少，争分抢分将会成为主要矛盾，其得分意识和观念会出现巨大变化。展望未来，技术的提高，战术的创新才能适应比赛的需要，为夺取球门与镇守的战斗一定会白热化。只求场次取胜而忽视多得分的观点必定要吃大亏的。
我们可试想一下，比赛场上，参赛球队热火朝天的抢分该是什么情景，相互制约没有新的战法能够应对吗。
看法之六：得分不封顶是以科学发展观理论为指导，是与时俱进的产物。
理由：门球运动要发展，发展必定要有创新，推陈出新是发展的必然。得分不封顶的打法，据我所知早在几年前就在基层开展了，且在全国性大赛也搞过，试想，这种打法大家不喜欢能流传几年，谁还花费精力干傻事。从中国门球协会角度上看，基层搞了几年的时间高层能掩耳盗铃、射日不见吗。难到还要等群众起来逼门协搞吗。另一方面我觉得从实践论理论上讲，实践应该上升到理论了。
得分不封顶是一粒种子，在门球运动的春天里，牛毛细雨下着，快快生根发芽破土成长吧，万不可死在萌芽状态中。

夏云保

确实写得不错{:soso_e179:}

平头富农

路凡 版主 发短消息 加为好友 当前在线

21# 大 中 小 发表于 2011-7-30 21:34  只看该作者 新罗区的第六轮限双和其他试验我区门球俱乐部从四月份起，试行第六轮的限双和其他试验： 1，        限双采用深圳门协的办法：过门双杆有效，（不计多杆），每队限使用两次，取消角度双杆。限双不限三（即过一门不限轮次） 2，        闪击犯规不分三阶段，统一按触静止球判罚（后期又改为‘自球拿出界外’）。 3，        得分不封顶。 试行近四个月来，情况还是很不错的。 1，限双的力度同珠海中冠赛差不多，在国际限双的基础上，多了次数的限制，与国际限双基本接轨，但还是没有解决双杆过高奖励的这个问题。哪个队先出双，就很容易控制局面。（如果能把这两次使用，规定奖励杆---续杆只能过门，撞柱，不得击打他球，那就更好了。）。限双不限三，不限三得到大家一致的认可 2，闪击犯规判罚不分三阶段。这一点，大家都非常欢迎。特别是裁判员。这也是给规则瘦身动的第一刀，这第一刀非常成功！ 3，        得分不封顶。 这个办法在许多地方都用过，寿阳门球王争霸赛也采用过。我开始对这种玩法，并不看好，认为它与国际规则近乎脱轨，没有什么推广意义。将来对参加世锦赛也不利。所以开始我们只在区代表队试行这种玩法。一下子得到球友们的欢迎，认为这才像是竞技门球，才有‘更快，更高，更强’的奥林匹克精神。其他的队员看到这种玩法很刺激，也要求试行这种办法。一玩就尝到了甜头。当然，如果双方力量悬殊，就可能出现40比10的大比分，这是竞技门球的正常情况。‘强者更强’，绝不会黑马遍地。看到这种一边倒的情况，大家不是怪‘得分不封顶’，而是怪自己水平太低。为了解决这个新的一边倒，我们把常在中心门球场地活动的10个门球队，通过等级赛，分出甲乙各5个队。每周一小赛时，就分甲乙两组比赛。    这种新玩法极大地调动了大家学习基本功的积极性。    以前的一边倒，是由于双杆的过高奖励，使得比赛没看头。世门联用取消角度双杆来限制，中国则在国际限双的基础上用限制双杆次数来加以遏制。    如今新的一边倒，并不是得分不封顶这种玩法造成的，而是由于双方技战术的差异。所以最好的的办法是苦练技战术，使弱者变强。也可像有的网友说的，可以鸡蛋找鸡蛋，石头找石头，（强队对强队玩，弱队对弱队玩）等到鸡蛋变成铁蛋时，你不但敢去碰，而且还要砸石头了。    不管今后‘得分不封顶’在新规中的地位如何，我们是认可了这种玩法，会一直坚持下去的。    当然，如果有人觉得这个玩法不好，可以按国际规则去玩，打25分的。    建议把25分制作为中国门球规则的附则，这样就可以满足不同人群的康乐需求。 [ 本帖最后由 路凡 于 2011-7-31 16:38 编辑 ]

路凡 版主 发短消息 加为好友 当前在线

46# 大 中 小 发表于 2011-8-12 18:23  只看该作者 体育竞赛如果实力相当，势均力敌，就不会出现一边倒。       如果对手实力悬殊，结果必然一边倒。中国足球和巴西比，我们和刘翔比110米栏。结果可想而知。不出现一边倒那倒是怪事！       纵观所有体育竞赛，势均力敌也好，一边倒也罢，没有人认为要从规则上予以弱者照顾，搞抑强扶弱。因为体育局不是扶贫办，公平竞争是体育竞赛的准则。       为什么唯独门球比赛，出现一边倒会引发那么多的争议，直至中国门协制定附则限双，连世门联也要跟着修改规则，制定国际限双？       双杆无罪过，世门联不问青红皂白，废除角度双杆，砍掉双杆的一支臂膀，实在是不可理喻。门球比赛出现一边倒，没看头，问题就出现在对双杆的不当奖励，如果没有给予双杆的过高奖励，如只许过门得分，接球，不准击他球，就不会出现中冠赛河南对虹桥的一边倒现象，从而在论坛开展的限双大讨论，且成了一个久久不决的争议的马拉松，直至今天还没有一个统一的认识。世门联有世门联的限双，中国有中国的限双，有的地方试行无双。      所以双杆的不当奖励，才是造成门球比赛一边倒的根本原因！      得分不封顶，不是造成门球比赛一边倒的原因。它公平合理，没有不当奖励。全靠队员的基本功。有人过一门，冲二门，甚至过三门撞柱，这无可厚非。你有本事也可以这样吗！所以得分不封顶，如果一边倒，一般情况下是实力悬殊造成的，当然，新规还有两个双杆，双杆的不当奖励，也会使弱队更是雪上加霜。      所以新规试行后，还有不正常的一边倒，罪魁祸首还是那两个双杆球的不当奖励！而绝不是‘得分不封顶’的责任。

路凡 版主 发短消息 加为好友 当前在线

47# 大 中 小 发表于 2011-8-20 06:19  只看该作者 引用: 原帖由 kelkqh 于 2011-8-6 14:46 发表 （九）适应新规则 九月份，全国大赛将执行新规则。 作为门球人，当务之急恐怕是要适应新规则。 我的体会如下： 1、首先是记分牌对分数的显示要想点办法了。学习班上，老师介绍了用小号牌、不 ... {:3_49:} {:3_49:} 中国是世门联的会员国,照理来说,中国的门球规则应与世界接轨,但因场地的不同,他们是天然草场,我们是沙土或人造草皮门球场,所以也不得不要有中国特色.如限双.2011年4月前,世门联是不限双的,但由于中国门球人实行了限双,多少对他们是个影响.2010年9月上海世锦赛期间,在上海召开的世门联理事会通过了国际限双. 虽然不是我们所理想的限双方案,但限双这一中国特色终于成了世界潮流.        如今我们又在国内实行得分不封顶这一大胆举措,这一中国特色,何时能成为世界潮流,我们不必多去考虑.只要能推动中国沙土球场和人造草场门球运动的开展,能推动竞技门球运动的发展,就达到我们的目的.        中国要有中国特色, 就必须在大的方面去着手考虑,在不影响门球运动竞技水平发挥和观赏性方面的小节问题上都与国际完全接轨为好.  所以这次规则的修改,小节问题,与国际接轨.中国要改有自己特色的就四点:1,限双为两次.2,得分不封顶,3,闪击犯规判罚不分三阶段.4,要报8,9,10秒再判超时犯规.        其他小节的修改都是世门联的.我们的原则是抓西瓜,不管芝麻.只要四个西瓜抓住了,其他的芝麻,世门联是黑芝麻,我们就用黑芝麻,世门联是白芝麻,我们就用白芝麻.  这样就既与世界接轨,又有中国特色.何乐而不为呢?         我曾对关键老师说,我们俱乐部从三月底开始试行得分不封顶的玩法,试行这一段时间,大家反映很好.但是否会与国际脱轨?是否作为附则?但我又担心作为附则,全国大赛不实行此得分不封顶的附则,此附则必将同04限双附则一样的命运----形同虚设.       现在得分不封顶写入通则,且大部分网友认为这是11规则的一大亮点,说明规则编写组的同志的这一大胆决策是顺民心,合民意的.这一新规必将给中国竞技门球带来新的冲击,新的技战术,新的技术型和战术型的球星也会应运而生.       门球界一些中青年门球精英们,在新的规则实行之后,我们不能再抱残守缺,你们能在25分制中,创造出自己独特的技战术,称雄中国乃至世界门球界,为什么就不能在得分不封顶这一新规中,施展自己的高超技术,创造自己适应新规的有效战术来呢?      新规会是中国门球的革命,大浪淘沙,重新洗牌.明年的单双打暨网友赛,将是一次重新洗牌的考验.哪些是真正的门球高手,谁能在新形势下左右逢源,永远立于不败之地,这才是真正的门球精英.难道精英害怕哪些只会进一门冲二门.过三门,第一轮就撞柱的莽汉吗?如果你过了一门,冲不了二门,那就别说他人是莽汉,你是精英了!精英就要有进一门,冲二门的绝招.你过二门碰框.莽汉的球个个冲二门成功,如果我是教练,我宁可选莽汉而不要不会过二门的'精英'.      白马主子老师的帖子说得好:                        <当务之急>       2011年门球规则经过上饶培训班的培训和修改已经基本成型,新旧规则不同之处,参加上饶培训班的网友'洛阳市老关'已在网上披露.培训班上宣布,各地可试行,发现问题还可以修改.但是我个人认为:当务之急是考虑如何适应新规则给门球比赛,特别是技战术带来的变化.我想全国的教练员和单双打名将们,都在潜心研究创造新的战术,这是正路............       我相信,新规实行之后,真正的强者还是强者.       真正的王者之师,必定会打游击战,也会打攻坚战!

平头富农

士心生 体坛新贵 发短消息 加为好友 当前离线

12# 大 中 小 发表于 2011-7-30 07:16  只看该作者 看了楼主和上面几位网友的文章受益匪浅，感受很深。       规则的修改和制定确实是一项艰苦复杂的工程，很多人特别是编写组人员付出了大量的心血和艰辛努力的结果。为此我们应该衷心感谢他们！       对于规则的某些规定，不应该持全面肯定或者全面否定的态度，应该象关老师说的那样“发现问题，······从关心、爱护、支持、尊重的角度出发，善意的提出自己的观点和意见。”我认为得分不封的规定是一个重大改革，也是发展方向，应该肯定。但是不能否认的是也因此带来了更多的一边倒的问题。这个一边倒的出现不是由于得分不封顶造成的，而是由于在执行得分不封顶的过程中某些细节规定不合理造成的，出现这种现象在改革初期是必然的，不能因此就全面否定它。而是应该找出问题的症结，加以改进，使其更合理，更完善。       有的网友认为出现一边倒的现象是必然的，主要是因为技不如人，是技术上的差距造成的。对于这一点，我不完全认同。请看傲然挺立老师的一篇帖子：“得分不封顶······问题很多，争议很多， 使一边倒的现象更加严重。有网友报道，门球小将小东方与一门球名将 比赛中得45分，狂胜对手。这样，使比赛失去悬念，使门球失去魅力！”难道这位名将的水平和小东方就差这么悬殊吗，我看不能吧，能和小东方单独交手的名将一定不是等闲之辈。还有，老狼-后传老师到张家界慈利县向美丽门球老师学习新规则时，打出49:10的比分，他们能找一些什么都不行的队员上场吗？出现一边倒的情况如此之多，说明规则在某些方面还是有欠缺。把这些问题找到并加以改进和完善是完全必要的，不要煮成夹生饭才后悔就晚了。

平头富农

门球龙 初入体坛 发短消息 加为好友 当前离线	15# 大 中 小 发表于 2011-7-30 10:04  只看该作者 引用: 原帖由 kelkqh 于 2011-7-27 19:37 发表 （二）看修改组怎么说 关于修改规则，先听听修改组的汇报。 这是刊登在《门球之苑》2011年第四期上刊登的一篇文章，文章题目是：“体现特色、促进发展，让门球的明天更辉煌——《2011门球竞赛规则》修订侧记” ...       许多网友对新规则的意见现在大多集中在撞柱后重新过一门球威力太大上,记得以前在深圳等地方曾经试行过第四轮以后过一门的球,“续击时过二门无效、无权撞击他球”的打法。如果把这个打法运用到撞柱后重新过一门的球上，或许可以起到既保留得分不封顶，又限制重过一门球的威力。不知可否，请老师们考虑看。
UID800980 帖子29 精华0 威望40  星币160  阅读权限10 在线时间18 小时 注册时间2009-11-10 最后登录2011-8-12 查看详细资料	引用 使用道具 报告 回复 TOP

huaer-567 沙枣花 体坛大侠 发短消息 加为好友 当前离线

16# 大 中 小 发表于 2011-7-30 11:20  只看该作者 我们这里地处祖国西部边陲，没有进行2011年门球新规则的培训，听参加江西上饶学习班回来的同志说，他们还在等新规则的书出版后，拿上书再办班。我们是从网上摘录的洛阳老关老师的学习新规则体会手稿，组织门球裁判、教练、队长逐条学习并实践的。而且还深入到农业团场传授新规则。关老师给门球人办了件好事，是他最先在论坛上公布新规则修改内容，才让我们得以知晓。不管他是违背了中国门协的纪律也好，规定也好，他的大胆作为，他带领大家学习的精神，是深得门球人称赞的。我们觉得新规则修订内容的大部分是集中了门球人多年来的意愿，取消闪击三个阶段，取消间接移动球犯罪等，使执裁简单明了。得分不封顶和同分决胜对队员技术的要求更高。有不少人性化条款，如超时犯规的提醒，球锤的使用，携带物的认定……等，都有利于门球运动的发展和提高。大家觉得规则中的“得分不封顶”是最大胆的改革，是中国特色。这是个新生事物，如何使她能茁壮成长。这需要我们通过实践去探索，去完善她。事实上出现的比分悬殊，强队更强的情况，和我们长期以来重视门球战术，不重视门球技术是有关系的。有人说，我们的技术要落后战术十年，不是没道理。全国有几个像焦兰贵那样练球的？我们想看到的是在得分不封顶的前提下，门球技术和战术的有机配合。或者在实践过程中，探索出如何增加重新进一门的难度，减弱它的威力……总之，任何一项新生事物的成长都不是一帆风顺的。我赞成关老师的话：在学习的基础上，发现问题，并提出解决问题的方法。如果在学习中确实发现规则有明显的缺陷，应该负责的向有关领导和部门反映。从关心、爱护、支持、尊重的角度出发，善意的提出自己的观点和意见。

平头富农

huaer-567 沙枣花 体坛大侠 发短消息 加为好友 当前离线

28# 大 中 小 发表于 2011-7-31 23:15  只看该作者 完全赞同杀鱼老师的观点：一：得分不封顶的亮点是将门球从群众性体育活动提升为竞技体育运动。 二：得分不封顶是领跑世界门球的起点。 三：得分不封顶可确保参赛队员打满全场。 四：得分不封顶不是一边倒的祸根。

平头富农

一缕阳光 体坛新贵 发短消息 加为好友 当前离线

26# 大 中 小 发表于 2011-7-31 19:12  只看该作者 引用: 原帖由 杀鱼 于 2011-7-31 13:57 发表 看法之四：得分不封顶不是一边倒的祸根。 理由：规则对参赛球队是公平的，是一视同仁的，因为判罚标准一样，长度相等，有你有我。至于比赛场上出现一边倒现象，原因是多种多样的，要具体问题具体分析。有的是技术水平差，有的是战术运用不当，有的是心理素质不好，有的是个人单枪匹马不讲团结协作，有的是个人逞强好胜，为了显示自己，有的......。原因太多了。 出现一边倒不足为怪，竞技体育也是如此。乒乓球11：0，羽毛球21:3；排球25:5.国际比赛上此情此景比比皆是。        说得太好了，得分不封顶不是一边倒的祸根。同意这样分析问题。比赛场上出现一边倒现象，原因是多种多样的，要具体问题具体分析。有的是技术水平差，有的是战术运用不当，有的是心理素质不好，有的是个人单枪匹马不讲团结协作，有的是个人逞强好胜，为了显示自己，有的......。原因太多了。        正如过去，想把双杆球去掉，就说双杆球是一边倒的祸根。我不知道这是不是全面看问题。

一缕阳光 体坛新贵 发短消息 加为好友 当前离线	30# 大 中 小 发表于 2011-8-1 00:08  只看该作者                        学习关老师对待新会的态度        从两个方面出发：        一是学习应用，新规则出来，我努力学习，尽力学透彻，弄懂弄通，理解她并掌握它，争取知其然，还要知其所以然。        二是在学习的基础上，发现问题，并提出解决问题的方法。如果在学习中确实发现规则有明显的缺陷，应该负责的向有关领导和部门反映。从关心、爱护、支持、尊重的角度出发，善意的提出自己的观点和意见。        当然，我们自己提出的所谓问题，并不一定是正确或者是必要的。我始终相信修改组成员个个都是精英。        我们知道，门球规则与其他规则相比确实比较复杂，修改是难事，没有问题是好事，有问题也不奇怪，大家应该理解加谅解。
UID514358 帖子3885 精华2 威望4034  星币19850  阅读权限50 在线时间2805 小时 注册时间2007-9-12 最后登录2011-8-20 查看详细资料	引用 使用道具 报告 回复 TOP

一缕阳光 体坛新贵 发短消息 加为好友 当前离线

31# 大 中 小 发表于 2011-8-1 01:13  只看该作者        拜读了老兵老师的文章，受益匪浅，感受颇深。这是对待新规采取的认真的、务实的、说理的、科学的态度。感谢老师的辛勤劳动！                 作为探讨，我认为： 一、提出“减弱重新进一门的威力”有一定道理。那就是“比赛第一回合，你撞中柱拿到最高的5分了，再要继续得分，对不起，门槛得提高点。所以“减弱重新进一门的威力”应该； 二、这个“减弱”只能是适当的。倘若无限“减弱”，那谁还有兴趣，，，。        怎样才算“适当”呢？以下办法不知是否有参考价值。 一、自球撞柱        給一次续击权（这类似过门有一次续击权），但必须限制只能用于续击自球到开球区内（包括压线）。停那算那，下一轮就此进一门。如果自球未进入开球区，则由裁判员放到开球区左下角，等待下一轮进一门； 二、闪他球上柱        由裁判员把撞闪上柱的他球放到开球区左下角，等待下一轮进一门。 三、重新进一门的球，一切权利恢复正常。        欢迎各位老师赐教！

平头富农

新乡快乐人 体坛新贵 发短消息 加为好友 当前离线

34# 大 中 小 发表于 2011-8-1 07:48  只看该作者 得分不封顶非常好以上几位老师讲的都非常好，所谓的一边倒并不是得分不封顶造成的，也不是撞柱后重新过一门“威力过大”造成的，如只具备连多次过一门都过不去的技术还讲什么威力？！没有过硬技术就没有威力，这个不会有人反对。         执行得分不封顶后是不是头脑变得简单化了？我认为是变得复杂化了，现阶段都在试验抢过二门，认为谁先过去二门又接着去占领三门一号位就控制了主动权，这就不见得了。怎样去扼制这样的球呢？是会有办法的。扼制占三门一号位的球有没有办法呢？就是上了一个柱还能再过一门，真的会在这一场球中永远能取得主动权或胜利呢？我看也未必。新的战术也会应运而生的，实际上已经诞生了。事实上在这一个来月的实践中已经证实了，当两队实力基本相等时，往往是胜负场次各占一半，一边倒也出现过。但不是永远。         得分不封顶是竞技门球不可缺少的部分，从理论上讲，这正符合得分多少是决定门球运动胜负的基本原则，原限制撞柱后不能再多得分，反而成了限制与阻碍技术发挥与限制强者的手段，显然是门球运动的反动。凡是反动的东西你不打它就不会倒。       实际上一个球撞柱后再过一门得分并不是什么奖励，而是一般正常的运作。它不像双杆奖励的可以打一个空杆去远方追杀对方的球或进门得分这是违背正常击球规律的，你在哪撞击着他球，就应该在哪开始续击，撞击两个，第一杆就应该在撞击着第一个球的位置，第二次续击，就应该在第二次撞击上球的位置开始续击，而不应该你跑到别人跟前用枪对着人家的致命处放一枪，这可能吗？这才叫不合理。所以双杆球后的执行方法还是应该再彻底些。

昌园

[img=640,480][/img]

昌园

mianyang

老兵对门球规则的修改谈的条条是到，条理清楚，此次的修改是到目前为止对过去门球规则在过去比赛中反映的不足进行了全面的补充，只不过到现在还没有见到新规则，对于门球人来说，见不到新规则就无法进行门球比赛，也不知道如何去提高自己的门球技战术。只是在网上见到片言只语不连贯的说法，迫切需要将新的门球规则在网上公布。