这种情况裁判是否也应“据实判定”定？

倔老头

       规则中有据实判定一说，实际这就是给予裁判员的权力，也就象足球吹黑哨假哨一样，如果击球员请裁判员确认两球是否接触，就不会产生任何问题，如果未请裁判员确认，这样就会产生假哨一样的问题，吃亏的还是击球员。

球场哨兵

这种情况，击球员不请裁判员确认两球是否密贴，裁判员也要据实判定。

球场哨兵

这种情况击球员应该报告裁判进行确认，否则就造成不必要的麻烦。应该服从裁判员的判罚。

火丙木木

  要相信绝大多数裁判是公正的 ,但也不能说硬是没有 ''吹黑哨''的裁判 .只要击球员注意申请确认是否接融球 ,就可以杜绝 ''吹黑哨''的问题 .

军旗

裁判员是对的。
但规则如此分别规定，没必要，有的可以“据实判定”，有的则不能。“据实判定'本身就有问题，难道还可以”据虚“判定不成？

洛阳市老关

本例给我们的启示是，做为击球员来了说，应树立请裁判确认是前体，是必须的意识，礼多人不怪，在击球之前，应先请裁判确认，以求对自他现状认识的一致，获取符合客观实事且能受到公众检督的答案。这样，就能大大减少裁判的随意性和盲目性。
做为该队教练，应提醒球员让裁判确认。
做为裁判，在球员击球前首先到位观察清楚，以便据实做 出判定。减少盲目性，杜绝随意性，更不可做出违背客观实际和裁判职业道德的认定。

浙江门球小草

因队员未申請确认二球是否接触,裁判据实判定沒错,我如是队员还是先让裁判确认二球接触,再击球,不论他球动与不动都是撞击了.

九头鸟

关老师出的题就已经说明一切。
1、2号球与8号球似乎接触，就是说有可能接触或根本就没接触。
2、击球员自认为接触是单向认为，并不一定是实事，不向裁判员申请是不对的。裁判员据实判定也是对的（就是没接触）。
3、击打自球到群球处，裁判员的判罚是最终判罚：只是一次击打只球而已。
4、裁判员的回答疑问是错误的“8号球没有动”，应该回答：2号球与8号球根本没有接触，只是击球员续击一次，而这次续击没有击打到8号球。

门球孝感

    “据实判定”的“据实”应该是裁判凭良心判定。是否据实，只有裁判心里才有数。因此，为了防止出现由裁判“据实判定”的情况，击球员一定要对需要裁判确认的球请求裁判确认，需要裁判放到界外10厘米处的球请求裁判放到该放的地方，以免扯皮。

烨鹤

此例裁判员似乎不懂规则，
如果裁判认定没有接触，就应当说“没有撞击”，而裁判员回答“8球未动”则显示出他认为接触球要有动态才认定撞击的观点。给人不懂规则的映象。

门球孝感

    规则中明文规定了裁判确认的内容，是否“密贴球”是最需要裁判确认的内容，击球员（包括教练员）都未想起让裁判确认，裁判判你没有击上它球，你没有任何皮可扯，裁判判你击上它球或者判你没有击上它球全部在所谓的裁判“据实裁判”的范围内，一切以裁判的最后判定为准。
    希望我们球友们特别是教练员，千万不要忽略规则和轻视裁判，这些血的教训，一定要牢记。

林静风闲

军旗 发表于 2013-7-13 12:35
裁判员是对的。
但规则如此分别规定，没必要，有的可以“据实判定”，有的则不能。“据实判定'本身就有问题 ...

支持军旗老师的看法。11规则中的“据实判定”是画蛇添足。

老卯金刀

2、8两球是接触或不接触，谁来认定？答案肯定是由裁判员认定。球队员的认定不具有合法性，如果球队员申请裁判确认，或者教练员提示球队员申请裁判确认，不就啥事都没有了吗。

开心老顽童

应该先请裁判确认密贴！

烨鹤

军旗 发表于 2013-7-13 12:35
裁判员是对的。
但规则如此分别规定，没必要，有的可以“据实判定”，有的则不能。“据实判定'本身就有问题 ...

规则为什么要有这个可能产生分歧的规定？
如规定在击球前两球已经接触，裁判要主动确认，并宣布多好！
现在的规定裁判员主动确认不符合规则，只能放在心里，等待可能的争议出现！
我的”心规“，就有“裁判员也可以主动宣布判定。”这样不是很和谐吗？为什么不呢？