复杂问题简单化

萤火虫

                               复  杂  问  题  简  单  化

          目前看来门球运动中的10秒超时犯规问题，解决它似乎是一件十分麻烦、棘手、复杂的问题。
     在我看来从裁判员一开始发现有意拖延比赛时间行为、并掌握判罚尺度，就已经把问题进行了简单化处理。在判罚度的掌握上，总体上应该是好的。
     下面就让我们来回顾一下实践中10秒超时犯规判罚情况。
     一、击球
        我没有见到过一次击球员由于击球超过10秒，而被裁判员判罚超时犯规的 。——因为在足够击球的10秒钟之内，而不去击球，这种有意拖延比赛时间的行为也太明目张胆了。被判罚、一定无人会同情。
     二、闪击
     10秒超时犯规问题应该说全出在这。
          裁判员：对闪击超时犯规判罚，一般有一个简单化认定程序：关键看改踩、改放后，闪击动作是否连贯。改踩、改放后还犹豫不决、动作迟缓，甚至还慢吞吞的，才会判。
     现在的问题关键不是出在有否达到10秒。问题出在击球员闪击时，进行了改踩、改放，动作迟缓、有的甚至还是慢吞吞的。
     慢吞吞：即包含着有意拖延比赛时间行为。被判应该是无话可说。
     动作迟缓：用时一般也绝不会少于10秒。多数纠纷就出在：改踩、改放后动作不连贯、行动迟缓上。
     解说：发生超时犯规，一般争论焦点会被不服气人：引向10秒时间没有到问题上。此时大家会被气势汹汹所吓晕，而没有人会主动去指责闪击者在闪击进行第二次改踩、改放后，闪击动作居然还迟缓、不连贯。
     许多人建议门球要像篮球那样，也采用10秒限时计时先进装置。
     我认为：篮球限时计时装置，因为限时时间较长、裁判员采用默记方法误差会很大、很难掌握，采用限时计时装置是必要的。
     门球如果也能采用10秒限时计时装置那更好！
     如果由于采用了10秒限时计时装置，造成限时计时频繁、麻烦，操作注意力必需要高度集中，即使这样、也难免保证10秒计时一点误差也没有，还需要额外增加许多人力、物力开支。能够及时发明这套装置困难也会很大。——我感到门球运动彻底使用10秒限时计时装置，前途有点渺茫。
     难道这就是解决10秒超时犯规的最佳方案吗？
     门球运动：由于10秒计时时间短暂，裁判员用默记的方法一般误差会不大，再加上裁判员判罚超时犯规的尺度，一般坚持看：闪击第二次改踩、改放，动作是否连贯上。
     这样的判罚、透明度应该是大的、是受到现场所有人监督的。是否是黑哨？是会自有公论的！
     解说：这样把目前判罚10秒超时犯规看似十分复杂问题，进行简单化操作处理，尺度就这么掌握，在这点上必须服从裁判判罚。简单易行。
     其实中国门球专家们对于10秒超时犯规判罚掌握尺度掌握，在《门球之苑》等有关杂志上、在各种培训班上讲课时，都明确提出过：改踩、改放以后，要求动作能够连贯。这就是判罚是否10秒超时犯规的区分标准。
   

逝水无痕

"复杂问题简单化"好,我收藏了.

喜欢门球的灵性

楼主讲的很好{:soso_e182:}  我们的门球裁判员们都应该坚持自己在场上做的判罚都是正确、公平的；再就是大家都要谴责那些违规、超10秒被判罚就和裁判大吵大闹的队员。

从零开始

         目前十秒超时判罚如同虚设，主要是裁判员的不作为所至，黙记八秒很容易做到,且规则又赋于你很大权力,  你有权不用！枉做裁判，不如回家卖红薯！我曾在一场比赛中执裁判了多次超时犯规。只要你秉公执法）前后一至、双方一至,是可以服人的！

火丙木木

   跟球到位 ,一视同仁 ,公正执裁 ,谁都会服 .

风轻云淡

“复杂问题简单化”讲得好，这样一来，判罚时争议会小很多。收藏了。

给大爷吃

一、击球
        我没有见到过一次击球员由于击球超过10秒，而被裁判员判罚超时犯规的 。——因为在足够击球的10秒钟之内，而不去击球，这种有意拖延比赛时间的行为也太明目张胆了。被判罚、一定无人会同情。二、闪击
     10秒超时犯规问题应该说全出在这。
      进一门超过10秒 常有发生，但被裁判员判罚超时犯规的 很少 。击球员击球后，等待裁判员的判决，球落位三线内，裁判员判决：“ XX一门得分”！这时击球员从开球区走到三线 约15米—20步—10秒 —再站位瞄准！……

浙林老朱

复杂问题简单化提得好，我们浙江杭州市区（县）基本上是按照下列4句话执行：
   人跟球跑、球停人到、动作连贯、击球果断。
能做到的，一般都不判违时。

钟玲

    我同意楼主的意见：裁判员实际操作基本是这样。
    我不同意的意见：规则是讲10秒超时犯规，是以时间计算，不应以动作连贯不连贯来判定犯规。