一种不适感觉

萤火虫

                                    一  种  不  适  感  觉

      门球竞赛规则由满分制改成循环得分制以后，总的感觉很好。击球员得分积极性得到充分发挥；消极击球、不主动得分现象得到扼制；过早满分、造成以少打多的四打五不合理局面也得到彻底根除。
      这是不是说循环得分制就完美无缺了呢？
      循环得分制的2011门球竞赛规则与裁判法执行至今已经有一年半了。我们也参加了一些不同类型比赛，隐隐有一种不快感觉。这种感觉有一点象政府制定经济政策：一味支持冒富、而不扶贫那样。这样的政策显然也是不合理，是不能长期维持经济全面、正常发展。
      个人感觉现在的问题是否存在于：撞柱得分与撞柱运作两个环节。
      分析如下：
      撞柱得分：
      在满分制下、撞柱得分得2分。
      这里的2分，由于满分队员是要提前休息的，设置得2分，是有鼓励、安慰、奖励的意思。权衡利弊，不到特殊时刻，这2分大家都不会要的。权衡利弊，也有人会主动送对方这两分。
      总之在满分制下，撞柱得2分，是奖励、还是一种安慰，大家一定都很明白。
      在循环得分制下：撞柱仍然得2分，这2分的性质则发生了重大变化。
      1、这2分纯粹是奖励，没有任何损失。
      2、这2分的含金量很高。同分比胜负，他绝对占优。一个顶两、一个超过两。
      3、再加上运作设置上，撞柱球重新从开球区去进一门。
      又给予了撞柱球极安全、极方便进一门的特权，等于又在额外送分。  
      此等设置、岂不是一切经济部门，都在象富贵者大开绿灯，一路放行。
      4、这样的设置，门球原本是一种极讲究战术、讲究配合的一项运动，发展趋势有：只凭个人技术也可以勇猛顽强赢得比赛的不良倾向。
      现在不是经常有一个球可以连撞2个柱，得10分以上。与一般只得2分的球相比，一个球可以顶5个、6个球的作用，这已经是家常便饭之事。
      解说：这种现象、就是现在一些规定造成的。
      个人感觉：
     1、 循环得分制，只是鼓励大家循环去多得分。
     不管是进门、还是撞柱得分的设置，应该平等的都设为1分为好。
     2、撞柱得分以后、没有任何特权，继续运行。
     就像一般进了二门以后，必须寻找机会、过渡去进三门一样，撞柱得分以后，也必须寻找机会，否则也只能过渡去进一门。这就消失了撞柱球保证能进一门的特权。
     以上观点只是实行循环得分制以来，个人一点点不适感觉，谈出来供大家批评、参考！
      

小人物

  楼主讲得很有道理.但老佰姓是无力左右各体育活动丶运动里的学者或专家.
   中柱只记1分合情合理;我建议撞柱球不能没有续击权,应该在场内重新进一门.也只有一次续击,其他球可以撞击,如果闪击出界也只能从出界点进场.不能按轮次放开球区进一门.
  这样难度更大丶更有趣丶更好看,更能显现战术的威力.

张停板

支持楼主的观点!

秋天

你的看法很不错，先前也有网友提到过这个问题。并且还有看法说：“撞柱得分后，应该还有续击权，继续过一门参赛”。但是，制定规则的权威人士是否能够看到、听到门球爱好者，热心网友的想法、提法、乃至在比赛中的身心体会，可就是未知数了。要想改变规则，我想十分困难。努力把！！！

接送球1

      不同看法：规则对双方球队来说都是公平的，比赛中存在的"贫、富"差别现象，其原因应该是双方技战术及机遇水平的不同所造成。不论规则怎么改，技战术、机遇水平好的方他永远是"富"，相反对方永远是"贫"。门球比赛中的"贫"、"富"现象永远存在，规则是左右不了的。

一路阳光

中柱只记1分合情合理;我建议撞柱球不能没有续击权,应该在场内重新进一门.也只有一次续击,其他球可以撞击,如果闪击出界也只能从出界点进场.不能按轮次放开球区进一门.
  这样难度更大丶更有趣丶更好看,更能显现战术的威力.
赞同“萤火虫”老师的观点，庄主求获得的利益太多了，是该限制一下。

利川晨曲

这个观点开始就有人提出过，看来现在是没办法了。

潇湘客

赞成楼主的观点。