门球改革漫谈（二）

老骥伏枥

(二）取消双杆。众所周知，双杆的威力极大，一个双杆可以给对方清场，让对方一败涂地，它不仅使比赛的胜负具有很大的偶然性，而且大大降低了比赛的观赏性。鉴于目前击球水平不断提高，为增加比赛的观赏性，建议取消双杆，不管是在门前或门后，还是场内其它地方一次撞击几个球，都只有一次续击权。

烨鹤

我不赞成取消双杆球，我认为
1，双杆球符合门球基本规律：过门、撞击后产生续击权，并可以累加。这也是规则简化。
2，我主张恢复球球双杆，他的取消既没有舆论准备，也没有任何事后说明和论证。完全是拍脑子强加于我们的东西。
3，摆双杆，打成双杆，有成功，有风险。是门球最大乐趣。球球双杆既不容易摆成，也因球球集中 容易受攻击，他又是被闪出界一方反身的机会。
4， “不是双杆不好，是双杆的建立太高。”11年讨论中路凡说得非常好，要从减少双杆的奖励入手，如不许闪出界等来解决。取消双杆是因噎废食！

长江电

楼主说的很实用、很注重于实战，没有胡诌八扯，双杆早就该取消了，双杆的技术含量不仅低，而且难以破解。

舒兰崔

同意取消双杆或者一场只给一次双杆，再说只给门前的双杆更加重一边倒现象，因为门前双杆几乎成为优势方的“专利”，没有角度双杆使弱势方很难有回生的机会，应该恢复角度双杆。

戈土衣

双杆不能取消；门球的看点，就在摆双杆、破双杆、成双杆。

㊣飘★逸㊣

同意取消双杆。
在门球技术不断提高的今天乃至今后，要让更多的球员依靠扎扎实实的擦边、跳顶、远距离撞击等精湛的技术去取胜，而不是总想着“怎么做双杆”去攻击对方，以扩大战果或挽回不利局面。

走自已的路

同意取消双杆。
{:soso_e142:}

硒都门球

         同意楼主的观点，取消双杆！
         恩施州直300多人打门球，90%以上的人都说《11规则》限制双杆好，今后的发展趋势，应该取消双杆。因为双杆（11规则前）是一种不公平的规定，谁先打出双杆（有时是运气双杆），谁就先得优势，优势方就有可能造出更多的双杆，被动方就有可能全场球得不到翻身。

夙愿

    取消双杆好！双杆技术含量低，采用连续两次击球权近距离去打击对方，这不算有本事。现在已经发展到人工草坪球场，完全可以运用远射.擦球.跳球技术奔袭到对方球群进行打击，让高难度技术多发挥，让观赏性更强。

任我行

             既然大家谈到双杆，并称之谓【技术】，那么把门球的技术都取消啦，请问，门球还有什么可以保留？

门球卫士

        4， “不是双杆不好，是双杆的建立（奖励）太高。”11年讨论中路凡说得非常好，要从减少双杆的奖励入手，如不许闪出界等来解决。取消双杆是因噎废食！我是坚决反对双杆球的。用不许闪出界来解决，这倒可试试。

硒都门球

门球卫士 发表于 2013-6-5 22:38
4， “不是双杆不好，是双杆的建立（奖励）太高。”11年讨论中路凡说得非常好，要从减少双杆的奖励 ...

          4， “不是双杆不好，是双杆的建立（奖励）太高。”11年讨论中路凡说得非常好，要从减少双杆的奖励入手，如不许闪出界等来解决。取消双杆是因噎废食！

       双杆有什么奖励？唯一的奖励就是增加续击权，使一次击球权变为二次、多次击球权，“要从减少双杆的奖励入手”——怎样减少这个奖励：一是限制双杆球，即11规则规定的一场球只能使用两次双杆球。二是取消双杆的奖励，一次续击权不管你撞击几个球，仍然只有一次续击权。
        至于不许将他球闪出界，不可取。——两军对阵，就是要消灭对方的有生力量，门球，就是要最大限度的让对方少得分。撞击了对方球，不闪击出界，岂不是放虎归山，对自己仍存在着巨大威胁！

长江电

撞击两个球的确是高技术，比如：撞击两个压线球后自球仍然留在场内这样的情况。但是两次续击球也算个技术吗？

任我行

硒都门球 发表于 2013-6-6 13:40
4， “不是双杆不好，是双杆的建立（奖励）太高。”11年讨论中路凡说得非常好，要从减少双杆 ...

               同意老师的看法，支持你。
            






   

硒都门球

长江电 发表于 2013-6-6 16:59
撞击两个球的确是高技术，比如：撞击两个压线球后自球仍然留在场内这样的情况。但是两次续击球也算个技术吗 ...

          同意你的观点。撞击两个球（多个球）有技术的含量，但有时出现这样的情况根本就谈不上技术，是“运气”——地形、风吹、堆球、意外等。