浅谈规则有简化的必要

萤火虫

          浅谈规则有简化的必要

       今天我看到一则案例，深切地感觉到规则有简化的必要。
       案例所叙：1号球成功过了一门，但碰了右门柱后自球又碰到左门柱边的10号球（一门后7厘米他球），1号队员再重新撞击一次10号球，捡拾准备闪击。请问1号队员犯规吗？自他球如何处理？
      按照2011门球竞赛规则一书第25、26页规定，应该这样执行。
      二、球过一门的规定
     （二）自球成功通过一门时，碰撞一门前的他球或位于球门线后未超过7.5厘米处的他球，撞击无效。他球移动无效，放回原位。
      解说：草率学习规则，似乎多数人会认为：1号球过一门，又碰撞到左门柱边的10号球（一门后仅7厘米）根据规则规定，10号球应该放回原位。
     现在问题来了，裁判员未及时将10号球放回原位，1号队员又迫于10秒超时犯规，或是裁判员未判、疏忽又去击打了10号球，捡拾准备闪击。
     此时发现、如果有错，是谁之过？难道能够判击球员犯规吗？不能。
     再重新将10号球放回去，重新击打，可从来没有这个先例！也不行。
     唯一可行的是统一简化规则即：一门前的球（包括离球门线不足7.5厘米的门前球），影响进一门时可以维持申请裁判员临时移开；不申请临时移开时，成功进一门后，被撞击的球，移动到哪？就算那。
     这样可以统一简化、少生出许多不必要的麻烦。
     如果能够改动，不允许申请裁判员临时移开，那样将会更简单。

烨鹤

楼主的主张很有意义。
虽然本例可以以裁判要求放回10号，则认为是小于7.5 厘米，不要求放回则大于7.5厘米来决定，不必事后纠正。
但是裁判要动手的事还是越少越好。
我赞成:
过一门不成功，所有被撞击的球的移动无效。
过一门成功，所有被撞击的球的移动有效，撞击无效。
取消影响过一门的球的临时移开球措施。有人原意用球来阻挡对方过一门，机会不多，难度很大，代价不低，让他用好了。

我的《心规》就是这样规定的。

崔根武

此案例应该是：①号运动员击球前应请求裁判员将靠左柱的⑩号球（门前球）移开，却未请求的情况下过门时碰上了⑩号球，因为⑩号球是门前球 裁判员应给与回复原为后①号队员续击时可以击打⑩球。

军旗

就是规定取消移开，撞击门后球撞击有效，有闪击权，比啥都简便。