趣谈教练员

萤火虫

            浅 谈 门 球 教 练 员

    近来门网有许多网友对于门球单打比赛，是否可以请教练员，发表了自己与目前中国现实执行有所不同的看法，随即就有人表示反对。反对者坚持单打是高水平的比赛，理应由自己指挥。
    单打是不是可以请教练，也有坚持由比赛组委会定。
    看来中国有许多事情原来本比较简单、是后来越搞越复杂化了。
    门球比赛有团体赛、双人赛、单人赛。门球竞赛规则也从来没有禁止教练员指挥的条款。团体、双人、单人比赛允许请教练员指挥，应该是不违背门球竞赛规则任何条款的。
      中国现在为什么对于门球单打比赛会出现不允许请教练呢？
    个人认为：
    一、中国的国情所致。
      由于中国门球运动尚处于发展中国家。门球运动的气势、经济实力均处于起步、脆弱阶段。单打即使允许配备教练，在目前特定时期，有实力、敢于聘请教练员参加单打比赛的人员也不会增加很多。
        聘请教练参加单打比赛，对于个人、特别是对于组织者会增加许多麻烦、接待与开支。组织者比较愿意组织单打比赛、不带教练。这就是自定、自执行的地方政策。安民告示在先、自愿报名者在后，也无任何不妥之处可言、可指责。
      二、严格地讲：教练员与运动员关注与研究的问题是完全不一致的。
      教练员要善于研究该项运动一切有关理论问题，而且要善于指导运动实践、发现并及时纠正实践中的一系列具体问题。
      运动员则根据教练员理论研究与指导，一门心思的刻苦训练、努力达到运动的最佳状态，不断获取好成绩。
      实践证明：即使一位优秀的运动员也不一定能够成为一位称职、合格的教练员。就像一位优秀的学生不一定能够成为一位优秀、合格的老师，一位勇敢的战士不一定能够成为一位杰出的战略指挥家那样。这些道理是显而易见、是同样的简单。
      三、运动比赛、一般比的是运动员技术、技巧、心理与耐力。战术上的安排一般由教练员研究、设定。
      教练员只有与运动员密切配合，才能发挥出运动员最好的竞技状态。运动员只有严格按照教练员的具体指导，才能发挥出自己最佳的竞技水平。
      任何一项个人单项运动，如果缺乏好的教练员现场指导，运动成绩一定会打一定的折扣，有的甚至是黯然失色。
     这就是为什么世界顶级水平的乒乓球单打比赛，都允许有教练员临场作指导，而且允许比赛暂停、进行指导。有人会说：水平这么高的人，参加比赛还要教练员指导吗？
     如果是他们掌权，世界乒乓球单打比赛，肯定是早已剥夺了教练员现场的指挥权。
      四、运动员培养、成才，离不开教练员。运动员参加比赛，要不要教练员在现场指挥，这完全是运动员自己的事，应该由运动员自己说了算。
      这里面怎么能够搞一刀切、靠长官意志、说了算呢？
     五、理论上讲：一般的门球单打比赛，应该允许配备教练员指挥。特殊的全才门球运动员单打比赛，经事先安民告示后，可以不配备教练员、由自己进行指挥。这也是参赛运动员自己说了算。
      以上就是个人对于中国目前阶段门球运动中的单打比赛，可不可以配备门球教练员的一点不成熟的看法。

   

   
   
   
   
   

欣望

这五条说得非常好，支持！

门球卫士

      支持楼主的观点。期待未来门球规则战术浅现，人人都懂，这样，喜欢打门球的人就会越来越多！

从零开始

      楼主的论述有理有据，合情合理、有人情味！但目前国内单打比赛基本上是不准请场外指挥的，我认为有利有弊。如果某次单打比赛的竞赛规程中规定可以设场外教练，那情形会如何呢？

一杯清茶

这个问题讨论过多次，规则没有禁止，就可以请吧。至于比赛请不请教练员，还是赛会定比较好！愿意参赛，就表示赞同赛会的规定嘛。

邯郸门球人

萤火虫老师说的，十分恳切，有理有据，分析合情合理。支持!

萤火虫

谢谢大家的关注！
此乃非原则性问题。
单打比赛、只要组织者许可，请教练员、不请教练员可以和平共处，那该多好啊！
这样单打比赛的等级、档次，一定可以提升一步。

轻轻的来

萤火虫老师说有理有据，合情合理。支持!

球场轻风

还有拘谨，放不开。就像前几年医疗卡限制医院一样。

紫云

我支持老师的五点看法，由于不能请教练，许多优秀选手不能参加单打比赛。我参加过多次单打比赛，一个人 5个球，前15分钟还清醒，后15分钟就应接不暇了。不停的跑好像脑子不够用了，影响了技术的正常发挥。

军旗

修改规则，简化战术，达到取消专职教练。

丘陵一卒

{:soso_e181:}

萤火虫

                诚  心  聊  天
      门球运动中出现一些现象与问题，大家都在出谋划策，想改得好一些。这些行动都是积极的，值得肯定的。
      每当提出一个建议，都应该从正反两个方面去进行论证，才是比较妥切的方法。谨防一种倾向掩盖着另一种倾向。
      改进的2011中国门球竞赛规则我个人认为基本框架大体是好的。对于在执行过程中，10秒超时犯规判罚问题，是非曲直我认为目前尚不能下定论。
      有网友们提出的打轮次就会好一些吗？似乎就没有问题了吗？
      我经过反复的推敲与设想，发现如果真的执行起来，出现下面一些现象是可能的。处理起来甚至会比目前10秒超时犯规会更棘手。
      打轮次：可以避开10秒超时犯规判罚问题。
      也就是说：击球员的击球、闪击用时间，已经解禁，规则上已不作任何规定。
      击球员击球、闪击即使用时过长，改为打轮次，也只能从道义层面上去要求、去改进。对此已经没有法的要求与规定。
      我估计以后会出现如下一些现象，不知怎么处置？
      原来在10秒超时犯规的约束下，一场30分钟的门球比赛，一般可以打五到六轮。各场之间用时差异不大。按照有些网友规纳、估计：一般差异只在5分钟左右。
      如果真的改成打轮次，场与场之间时间差异能够维持在5——10分钟之间吗？
      我想：时间一般是不以人的意志为转移的。差别一定会大于此。
      我为什么会有如此看法呢？
      正常、娴熟、老练的球队、队员、教练员，是不会有意去干耗时间、不打球。他们懂得有意拖延比赛时间对大家都是没有好处的。
      但是以下一些现象今后是一定会出现、会增加比赛用时的。
      1、击球、闪击失去10秒超时犯规的约束，击球员动作平均速率可能会出现下降趋势。会增加比赛用时。
      2、如果继续强调、维持教练员一人指挥的格局。
           针对教练员观察不仔细、指挥不足、指挥存在缺陷、甚至是指挥出现错误，击球员、球员一定会主动去向教练员建议与提醒。教练员也有足够时间可以考虑改变原先指令，重新下达新的命令。教练员正常指挥时间会延长。
      3、关键球、关键时刻球怎么打？会影响比赛的胜负。
      这些球应该怎么打？水平欠缺点的教练员如果一时、又很快拿不定主意。取消了10秒超时犯规的规定，他们思考、研究、制定击球方案，并下达指令的时间，肯定要比有10秒超时犯规用时要大大增加。
      常时间思考的次数与时间没有通过实际的验证，现在的确难以预测。
      关键球、关键时刻，如果教练员下达的作战命令是不正确的，出现球场上球员们议论纷纷、甚至出现指责。击球员拿不准、出现犹疑，不击球、不闪击，又该怎么办？
      门球运动是一项配合缜密、运行机动灵巧、行动多方案并存、十分讲究战术运作的一项运动。
      门球运动：比技术、比心理、比配合、比战术、比指挥。更重要的是比这些内容熟练的掌握程度。
      熟练就会潇洒。熟练、潇洒是门球运动提倡、向往的一种美！
      一切拖拉、疲沓、迁就的举动，都不是门球运动值得推广、赞同的好举动！