关于宜都培训班上附则三·3的情况！

董振山

一讲：23日下午，周正老师在讲课中，讲到了范晓东电话问附则三3的问题。周正老师说（大意）：修改制定2011规则时，反复研讨了多个版本，附则中没有“出现同分时罚点球”决胜负的规定，后来书上附则中不知为什么成了现在这个样子。既然规则前面规定的是同分时单球高分胜，附则就不能违背前面的规定来判定胜负，不能前后矛盾。所以实行上、下半时制时，出现同分也应该按前面的规定，单球高分能分出胜负就判单球高分方胜，只有都分不出胜负时才罚点球决胜负，今后就应该这样执行。
       二讲：24日上午，余晓琳老师讲课中，讲到“附则三3”时，强调：今后，关于实行上、下半时制时，出现同分，周正老师昨天已经讲了，就按周正老师讲的执行。
       三讲：25日上午解答疑难问题时，周正老师回答学员提问（纸条）关于实行上下半时制出现同分时如何处理？周正老师再次强调了上述意见。
看了主帖，产生疑问：一，专家说“后来书上附则中不知为什么成了现在这个样子。”我奇怪，作为编写人竟不知道规则最后出版是什么样子？当时都在做黄梁美梦吗？责任是不能用几句话推卸的。
二，法大还是专家大？“就按周正老师讲的执行。”“25日上午解答疑难问题时，周正老师回答学员提问（纸条）关于实行上下半时制出现同分时如何处理？周正老师再次强调了上述意见。”是按规则执行还是按专家说法执行？到底谁大？我认为：规则是中国门协制订的，只能中国门协说了算，制订规则的专家有权威，但只是个人身份，不能代替门协，除非门协授权，最好是以文件下发。三，规则前后统一问题，我是主张规则尽量前后统一的，但不能说附则三３错，现规则中仍有多处前后不统一，如：过一门出界不算过一门；界外球压球门线算门后球等等，如果规则能修改到极少有矛盾之处会是大进步，规则也会简化，便于人们理解。
四，专家解读规则应严格遵循规则本意，不能隨意，如界外球进场后是有效移动还是无效移动？答案不一；闪球后不抬脚，专家说只要场内球静止就开始计１０秒，这符合超时计时的规定吗？
五，制订规则的专家要正视规则存在的问题，不能掩耳盗铃，有问题並不可怕，应研究怎样改进。

硒都门球

董振山 发表于 2013-3-29 15:57
一讲：23日下午，周正老师在讲课中，讲到了范晓东电话问附则三3的问题。周正老师说（大意）：修改制定2011 ...

       我的观点：
       一，专家说修改组原稿没有“罚点球决胜负”的意见，可能是后来审稿时加上去的。既然书上附则中已改成现在这个样子，审稿者是有其理由的，就应该按现在的样子执行。岂能个人否定已成的规定，而且这规定也并没有错。
       二，同意你的意见（这也是我历来的观点）：
       规则是中国门协制订的，只能中国门协说了算，制订规则的专家有权威，但只是个人身份，不能代替门协。      
       专家解读规则应严格遵循规则本意，不能隨意。

新乡快乐人

从本质上讲，同分决定胜负的赢柱，赢门为胜就不合理，应该平等对待。如果说是合理，如足球的比赛同分时，就应该以谁犯规多为负。可没有那样办，而是用点球决定胜负，这合理吗？点球技术含量也是很高的，这无可非议。

硒都门球

新乡快乐人 发表于 2013-4-1 05:01
从本质上讲，同分决定胜负的赢柱，赢门为胜就不合理，应该平等对待。如果说是合理，如足球的比赛同分时，就 ...

         同意你的观点！
        既然计分，则得分的多少就是胜负的标准，得分相同，就应该是平局。如果判一方胜、一方负，岂不是自己否定自己以分取胜的规定？
       足球平分时加时，罚点球；篮球平分时，还要加时赛，为什么不以谁的3分球多为胜！

新乡快乐人

硒都门球 发表于 2013-4-1 19:52
同意你的观点！
        既然计分，则得分的多少就是胜负的标准，得分相同，就应该是平局。如 ...

规则的确是有许多疑问。

老兵（培玉）

      以前吃不太准,这下明确了同分时判单球髙分方胜.谢谢老师的报道.

硒都门球

老王/kuk 发表于 2013-4-1 20:33
以前吃不太准,这下明确了同分时判单球髙分方胜.谢谢老师的报道.

          2011《规则》附则三之3明确规定：实行上、下半时制，……，若比分相同时，按罚点球过一门冲二门方式决定胜负。

华夏一人

    谈谈对中国门协在宜都市举办的全国裁判员培训班的看法。
  1、举办的全国裁判员培训班学习的目的是什么？是为提高裁判员依照规则在场上的执法能力，还是提高裁判员领会领导意图的能力？
  2、举办个全国裁判员培训班就可以修改，以成文下发给全国门球人手中的（2011）门球竞赛规则吗？
  3、举办全国裁判员培训班修改了（2011）门球竞赛规则，是否确定为（2013）门球竞赛规则，如是（2013）门球竞赛规则，望早定书成册，销售到全国门球人手中。
  4、如果全国裁判员培训班只是修改了（2011）门球竞赛规则，而不是确定为（2013）门球竞赛规则。望中国门协招回以销售到全国门球人手中的不正确的（有错误的）（2011）门球竞赛规则，换取全国裁判员培训班修改了（2011）门球竞赛规则。
  这是消费者权益保护法赋予我们的权力。

萤火虫

            人 制 还 是 法 治

      宜都培训班上，不管几位权威老师如何统一解说附则三.3，都不是今后按照这样修改执行的正确依据。
      2011年门球竞赛规则是一个法。
      平常应该严格依法执行，任何人均无权任意修改。
      即使2011年门球竞赛规则有原则错误，也应该由有解释权的部门，作正式书面修改通知，再由各级门球协会组织学习、执行。
      那能说错就错、说改就改，如此草率！
      如果这样修改执行，现场如果真出现此类问题，知道的与不知道的，还不要针锋相对为此吵翻了天！

未来主席

l路过                                                     

硒都门球

萤火虫 发表于 2013-4-2 17:02
人 制 还 是 法 治

      宜都培训班上，不管几位权威老师如何统一解说附则三.3，都不是今后 ...

           支持你的意见！不能视《规则》如儿戏。