“分数不封顶”可能出现的问题

湖北老王

       分数不封顶，是新规则最有新意有进步的改革，他的出现会推动门球技战术的发展，一定会给门球带来更多精彩。在竞技体育比赛中会出现“放水”，这种“放水”会不会出现在‘分数不封顶’的门球比赛中？在淘汰附加赛是不会出现“放水”的。你能保证小组赛中不会出现“放水”？

     

再聊聊

从招行2011规则这几年来，切身体验，分数封顶不封顶，没有什么进步可言，各是一套战术的不同，不封顶只是执闹了一时，给了一点刺激，过后仍然是基本功差的输的多，战术指挥运用差的输的多。越来感觉得分不封顶是门球战术运用的一种倒退，因为上了中柱的球，比轮次王球的两次连续击球权的空走一棒，可以用球友的一句话，“利用特权将枪顶住对方的脑门打”还厉害。公正、平等，应是门球的比赛原则，一个不封顶，等于多得3到4分，而且无人、无法敢惹。

新乡快乐人

　　如果放的是南水北调的水，我看还更好喝，这不是主要问题，问题是得分不封顶到底比得分封顶真的是好吗？　　比如，上柱后的球能直接重新过一门合理吗？
　　深入认识一个问题，比随便表态要难的多，关键是深入到门球研究中去了没有。门球的特权必须取消，双杆球的能量是取消了一部分，但上柱球能重过一门开始，或许比双杆的特权更厉害。

新乡快乐人

经过几年的实践，我认为还是得分封顶好，战术更紧凑，丰富多彩。对于得分不封顶这个问题，我想这是在日本走过的老路。

观海听涛

          ＂   你说的很好，想的更好。解决现小组赛“放水”的最好办法是“分组佩奇制”。赞同狂人老师的关点。

志在千里

楼主提出了两个问题：（1）＂放水问题；（2）＂封顶问题。＂
（1）放水问题，不只是门球比赛有，其他比赛也有，奥委会也有。它是制度问题，更是体育道德问题。应根据出现什么问题，制定解决的办法。没有一种药方包治百病。（2）从不封顶到封顶我认为是一种进步。从历史发展来看是曲折的，应研究不断改进、完善，让门球规则更加改善为好。

夙愿

门球封顶好！五个球撞柱提前结束比赛，这是多么精彩的场面！

国军

不是赞成不赞成的问题，而是坚决杜绝放水，它是体育比赛中的腐败

新乡快乐人

　　得分封顶，一定是从得分不封顶过度来的。门球这东西需要重新研究。是进步还是退步不同意见很多，分歧很大。可惜还需要研究门球的历史与发展进步过程。我一直认为可能是走了几年弯路。我的这个新观点可能反对的人不少，深入研究势在必行。

湖北老王

古道游人2 发表于 2013-11-26 20:18
建议封顶！

好建议，不过不容易实现

门球狂人

你说的很好，想的更好。解决现小组赛“放水”的最好办法是“分组佩奇制”。

喜欢门球的灵性

佩奇制是好办法。{:soso_e179:}

要是打个门球都把精神文明忘的一干二净，放水事件也会出现。

林静风闲

建议封顶！即：两队分数差不得大于15分。

网迷

要放水的人分数不封顶也可以放的。

三证球迷

        门球运动与其它体育运动相比,最大的特点为技术与战术并重!我认为观赏性-眼福脑受益,机遇风险存,矛盾促发展,不可竹冲天!建议:1.某球满分之后(大于5分时),任何形式的自球出界减1分处罚.这也是战术之一.  2.限双应以"神州"门球为依椐(参加国际赛人为少敉,高手适也快.),设定限双条件是比赛对方的他球介入成为双杆(门前和门后及调位,1个或2个一样),仅为两次.此后只一次续击权.这可战术技术均衡.

走人门来

{:soso_e192:}我也同意佩奇制。

三证球迷

       佩奇制.分组佩奇制是竞争式比赛好方法.用于复赛.决赛为佳!用在大型赛事的"予赛美中不足?即,两场出局的队占25%!千里迢迢,拔山涉水,只赛两赛,打道回府.是否妥当?建议:用2011年<<门球之苑>>--第三期第28页,关于门球赛事的探讨文中,倒敉17行"一.予赛. 每一块场地一天分四个赛次,完成一个大组共计15场次的比赛. ...... 4. 第四赛次: 第二赛次与第三赛次两个负队交义进行一次淘汰赛,获第一名的以本组第三名出线,"进行可否?

门球狂人

三证球迷 发表于 2011-6-28 09:41
佩奇制.分组佩奇制是竞争式比赛好方法.用于复赛.决赛为佳!用在大型赛事的"予赛美中不足?即,两场出局 ...

         正规的大型赛事，一般只安排两天为好。
    国际上惯例，四队一组，只取第一。赛事一般安排周末，两天搞定。
    去年，第10届世锦赛，那麽多国外参赛队来我们这，小组赛后，90多支队仅剩16支队有球，被淘汰的队并无怨言，16进8，8进4，半决赛，都是一场定胜负，赢者有球，负者淘汰。
     似乎要改变一下理念，即：正规赛事要正规，赛程、赛制、时间、地点、奖励等都要在年初即公开搞定，不能随意乱改。一般赛事尤以友谊、康乐之活动，则以人为本，具体情况具体对待，不强求一致。

三证球迷

言之有理!不过门球在发展完善之中,用科学合理方法更完美.

yyrrc

我最不赞成放水，要为荣誉而战。这也是做人的素质问题，你有本事就去赢。别人把你捧上去，那样对下去得队不公平。我希望门球不要出现黑哨。

灿烂

林静风闲 发表于 2011-6-28 00:07
建议封顶！即：两队分数差不得大于15分。

支持老师的观点！

湖北老王

门球狂人A 发表于 2011-6-27 21:53
你说的很好，想的更好。解决现小组赛“放水”的最好办法是“分组佩奇制”。

"分组佩奇制"好办法。{:soso__4856258985800864317_2:}

湖北老王

yyrrc 发表于 2011-6-29 20:55
我最不赞成放水，要为荣誉而战。这也是做人的素质问题，你有本事就去赢。别人把你捧上去，那样对下去得队不 ...

<要为荣誉而战>{:soso__372347361426153464_1:}

皖城门球

赞同YYrrc网友的看法。{:soso_e179:}