规则该细就应该细

球场轻风

  简化规则应以能说明问题为原则。今天打球遇到以下问题：9球闪5球过二门，结果5球弹到门柱上又碰了9球，停后不够10公分。大多数意见认为9球应拿出界外，我让9球继续续击（我打白球），虽按我意见办了，也引起了争论。一是球又弹回碰了自球应判犯规，二是与自球不够10公分也应拿出界外，没人支持我。回来看了有关规则，只在32页关于闪击犯规说明中有一句，即闪击成功后又碰上诸如球门等障碍物弹回离自球不足10公分则闪击成功，如果停止时与自球接触，则则为闪击犯规。这里如果在反弹后面加一句：“碰到自球不犯规”这七个字，不就没有疑问了？，

金牛

提的有道理。{:soso_e179:}

向往

提的有道理。{:soso_e179:}

小白杨y

遇到这种情况，我们按重复撞击处理，9号球拿出界外。支持老师意见——规则该细就应该细。

一杯清茶

提得好！支持。

军旗

规则没规定这是犯规，那就是不犯规，这本来是很简单的道理，没必要加以说明什么不犯规，像闪击中的“允许”条款，就根本没必要，因为犯规行为加允许行为不等于所有行为，于是就出现了有些行为犯不犯规，“说不清道不明”。加上，我们很多朋友，有一种习惯思维方式，得想法尽量多找出些“犯规”来，所以，本来很正常的事，不判犯规就心里不舒服。此即一例。

天山雪

同意军旗老师的意见。我认为规则应该只规定哪些行为属于犯规就够了，规则没规定的，那就是不犯规，没有必要再规定哪些行为不犯规，这样就可以简化。

天山雪

一些行为（现象）规则没有规定犯规，那就是不犯规，如果再规定“哪些行为（现象）不犯规”就没有必要。

球场轻风

军旗 发表于 2013-1-12 17:11
规则没规定这是犯规，那就是不犯规，这本来是很简单的道理，没必要加以说明什么不犯规，像闪击中的“允许” ...

还有一点，撞击停止后就进入闪击过程，又规定，闪击第一步是拿他球，第六步是抬脚止。这就应理解为闪击应从拿球算起，规则没规定停稳后犯规自球拿出界外。可不少人不少地方却理解为只要两球停稳犯规自球就拿出界外。有的拿球后犯规自球才拿出界外，这是否和规则不细有关？

军旗

球场轻风 发表于 2013-1-13 11:30
还有一点，撞击停止后就进入闪击过程，又规定，闪击第一步是拿他球，第六步是抬脚止。这就应理解为闪击应 ...

天山雪 发表于 2013-1-12 19:05
有道理。撞击后自球与多个他球成接触状态的情况，还是应该规定临时移开。

有道理。撞击后自球与多个他球成接触状态的情况，还是应该规定临时移开。
由击球员自己处理就可以了，不必麻烦裁判员。自、他球动就动，不犯规。

军旗

球场轻风 发表于 2013-1-13 11:30
还有一点，撞击停止后就进入闪击过程，又规定，闪击第一步是拿他球，第六步是抬脚止。这就应理解为闪击应 ...

可不少人不少地方却理解为只要两球停稳犯规自球就拿出界外。有的拿球后犯规自球才拿出界外，这是否和规则不细有关？点评：这里并非规定不“细”，也没法再细。是有的人理解错误。“闪击阶段”当然是从获得闪击权开始，而不是实施闪击行为（捡球）开始。假如，球停稳后11秒没捡球，也不判闪击阶段犯规？

天山雪

球场轻风 发表于 2013-1-13 11:30
还有一点，撞击停止后就进入闪击过程，又规定，闪击第一步是拿他球，第六步是抬脚止。这就应理解为闪击应 ...

规则规定“闪击过程是从撞击后各球静止开始....”，这个规定不能省 。如果撞击后球未静止就去捡拾他球，属于触球犯规，不属于闪击犯规。

球场轻风

军旗 发表于 2013-1-13 14:33
可不少人不少地方却理解为只要两球停稳犯规自球就拿出界外。有的拿球后犯规自球才拿出界外，这是否和规则 ...

  超时不拿球判犯规，但自球不拿出界外，拿出界外说不通。

球场轻风

天山雪 发表于 2013-1-13 15:29
规则规定“闪击过程是从撞击后各球静止开始....”，这个规定不能省 。如果撞击后球未静止就去捡拾他球，属 ...

问题出在两球停止后的犯规自球拿出界外。

志在千里

规则说得明白。有两种情况：一、闪击的他球距离自球直线距离超过10厘米；他球距自球的折线距离超过10厘米（即自球碰上门柱、球等障碍物反弹回来的总距离），都不犯规，为闪击成功。二、但自球碰障碍物反弹回来与自球接触，则为闪击犯规，也可以说是一种特殊情况吧。