再谈规则两次过门

萤火虫

                                          再谈规则的两次过门


         门球运动为什么要制定规则？
         规则是掌控击球员行为、同时也是评价击球员击球（含闪击）行为效果好坏的依据和标准。
         说得再直接、透彻点，规则是评价每一位击球员、每一次击球（含闪击）效果好坏的依据和标准。
         其他击球员击球的好坏结果，与你击球好坏结果无关。
         比如：
         在续击过程中，你发生了重复撞击，判重复撞击犯规。其他人撞击过的球，你去撞击，不属于重复撞击犯规。
         然而别人击球过门、球压在球门线上，依据球过门规则的要求，压在球门线上的球，是不能得分的。
         说明：这才是正规正矩的球过门唯一正确的判断标准。
         换了一位击球员，击打压在球门线上的球、过门了？
         依据球过门：球从球门前方经有效移动后，整体通过球门线移动至球门后方。
         判断你击球是否过门？只能看规则：1、要看你击打的球是否停在门前方；2、球是否移动到球门后方；3、前面两个条件均符合了，才能满足球整体过门的条件。
         压在球门线上的球，随后的过门，显然是不符合球过门整体条件，是不能够得分的。
         评价你：击球能否进门？
         为什么要拿别人击球压在球门线上的结果来当垫脚石、来说话？
         问题出在：门球竞赛规则书中均有，从球门前向球门后移动并停在球门线上的球（通称门前球），在以后的有效移动中通过球门，过门有效。——本不应该出现的内容。
         我的观点是：
         1、评判球过门：只能使用【球过门】的前规则。
              压在球门线上的球、过门，是与前规则内容完全不相符的。
              压在球门线上的球过门，又没有充足、必要的理由，能够形成一项【特殊政策】、并加以执行。——所以说：压在球门线上的球、过门有效。是不存在任何有益价值的内容，其实是多余的。
          2、压在球门线上的球，过门有效。
               将门球竞赛规则是：评价、考核击球员（含闪击）行为和结果的内容，潜移默化变成为：评价、考核多人、组合成果的行为。——他与门球竞赛规则制定的初衷相违背的。
          3、门球运动考核人、击球能否过门？
               潜移默化变成为考核：球什么时候过门的问题。——是你击球过门的、还是我击球过门的？已经无关紧要。
         4、现在门球人有一个观点：只要写进门球竞赛规则书中的内容，就视为圣旨。
              请问：合法击球（或闪击）使球产生的移动，是不是有效移动？
                         合法击打界外球使其产生的移动，是不是有效移动？（有效移动：包含球移动到静止的全过程）
          门球竞赛规则中有：合法击打界外球、未能进入场内的移动，被判定为：无效移动的条款。——正确吗？
          说明：无效移动一节的内容，只能是归纳与总结一系列非法击球（含闪击）行为。无效移动：是无权定义任何球移动的性质
          门球人、大家又是怎么认识的？
          所以说：写进规则里的东西，不一定正确。要独立思考、更不能产生蛮目迷信。

咋回事

你的意思是，自己那颗球（如1号、5号或10号），只能自己独立完成所有事项，包括被队友撞顶或闪送进门都不可以？

烨鹤

楼主认为：
写进规则里的东西，不一定正确。要独立思考、更不能产生盲目迷信。

我想多数网友是不认同这个观点的。
规则是双方 赛前的约定，如果一方认为二次合法击球过门无效，一方认为有效，那比赛如何进行？裁判如何判？ 那还能比赛 ？！。
我们对门联发布的规则可以不认同， 但是比赛双方必须认定统一的规则，例如： 可以按国际规则，进行得分封顶的比赛，也可以按中国规则，进行得分不封顶的比赛，只是比赛双方赛前必须统一。 否则比赛难以进行。
我们现在讨论的是规则如何说，就要分析规则条文。对规则提意见也可以，就要说明你的意见有什么好处。直接提出反对规则那一条是不够的，不能说服广大 门球人。