学习规则《有效和无效比赛行为》之疑窦

天下豪杰

         学习规则《有效和无效比赛行为》之疑窦

      2015规则第十条《有效和无效比赛行为》这样阐释：
      一、有效比赛行为  

       有效比赛行为是指按规则规定进行的比赛行为，包括正当比赛行为和犯规比赛行为。
      1.正当比赛行为是指击球员的比赛行为符合规则规定，比赛可以继续进行。
      2.犯规比赛行为是指击球员的比赛行为违犯了规则规定，需经裁判员判罚后，比赛才可继续进行。

      二、无效比赛行为   

      无效比赛行为是指在裁判员用时、暂停、犯规等期间，击球员或其他队员的比赛行为。

      学习这一段，我有两点疑惑，很想得到能解惑的网友们的指导与帮助：

     （1）“击球员按规则规定进行的比赛行为”和“击球员违犯了规则规定的比赛行为”能否划等号？如果能，那么，第四条中对“有效比赛行为”的界定就是正确的；如果不能，则对“有效比赛行为”的界定就是不正确、至少说不完全正确。

     （2）在第四条第二款中，对“无效比赛行为”的界定，是否指发生在裁判员用时、裁判员暂停、裁判员犯规期间？如果完全是，我无话可说；如果不完全是，为什么在“裁判员”的后面用了表示并列的顿号呢？

球场轻风

   我的理解是：1，有效比赛行为是指击球员的有效击球 、闪击、撞击等行为和犯规行为。因为有效才判犯规。
                       2，无效击球行为：一是非击球员进场击球（没呼号）；裁判员没呼号球员动场外摆放好的球；二是暂停阶段击球员动球。三是在击球员犯规后裁判员呼下一号前动球。

烨鹤

所有比赛规则里，恐怕唯有门球规则里有这个规定。难道其他比赛没有行为有效和无效问题？
所以我认为这一条规定完全是“蛇足”，

没有意义列出此条纯属 多此一举。

第12条，也是，真正使用还要在具体条文里说明。

门球规则的编写者的逻辑和语文水品实在不敢恭维。
如：  10秒内完成闪击。
        闪击过程不包括抬脚
       自球过一门时撞击一门前的他球。。。
       拿出场外
       （上面说以此类推）下面说  “仍不能据定胜负时.....”

向往

谢谢天下豪杰老师的报道！  

天下豪杰

球场轻风 发表于 2020-8-28 15:12
我的理解是：1，有效比赛行为是指击球员的有效击球 、闪击、撞击等行为和犯规行为。因为有效才判犯规。
...

       衷心感谢版主热忱关注与阐释！不过，我想请教的是“击球员按规则规定进行的比赛行为”和“击球员违犯了规则规定的比赛行为”能否划等号？对“无效比赛行为”的界定，是否指发生在裁判员用时、裁判员暂停、裁判员犯规期间？

天下豪杰

烨鹤 发表于 2020-8-28 15:34
所有比赛规则里，恐怕唯有门球规则里有这个规定。难道其他比赛没有行为有效和无效问题？
所以我认为这一条 ...

       衷心感谢老师赠帖指导！

天下豪杰

烨鹤 发表于 2020-8-28 15:34
所有比赛规则里，恐怕唯有门球规则里有这个规定。难道其他比赛没有行为有效和无效问题？
所以我认为这一条 ...

      衷心感谢老师赠帖指导！

天下豪杰

向往 发表于 2020-8-28 15:38
谢谢天下豪杰老师的报道！

          衷心感谢版主热忱关注与支持！

军旗

我理解，你的第一个问题，划等号；第二个是指击球员犯规后的比赛行为，不是裁判员犯规。

廖兴铭

  2020-8-28 15:34
бΨ涨ЧЧ
...

дЩЩ(Ч)ЧνЧ()дκη()αЧндλЧЧ

廖兴铭

赞同烨鶴老师的意见，这条可以不写在规则上。运动员在场上的一切行为都成立，是既定事实。规则就明确那些允许那些犯规就行了。天下豪杰老师问正当行为和犯规行为能否划等号(是否意在指二者同是有效行为画了等号？)我理解正当比赛行为和犯规行为之间可以画一个都是成立的既定事实的等号。规则把它叙述为有效行为，规则所谓“无效行为”，其实也是场上运动员(门球包括击球员和非击球员)的一切行为都是既定事实而成立的行为。门球规则既然写上了“非击球员不存在任何犯规(妨碍比赛除外)”，何必要增加一条”无效行为”？同样裁判员用时和裁判叫稍等时击球员的行为，也在规则内写明不于认可也不犯规就行了。回到原位：把运动员的行为划分为有效与无效，确实是多此一举。

向往

天下豪杰 发表于 2020-8-28 18:43
衷心感谢版主热忱关注与支持！

不用谢。祝老师幸福安康！

天下豪杰

军旗 发表于 2020-8-28 20:31
我理解，你的第一个问题，划等号；第二个是指击球员犯规后的比赛行为，不是裁判员犯规。

     衷心感谢军旗老师莅临解惑、不吝指导！

天下豪杰

军旗 发表于 2020-8-28 20:31
我理解，你的第一个问题，划等号；第二个是指击球员犯规后的比赛行为，不是裁判员犯规。

       可我总觉得从逻辑学上讲不通。“击球员按规则规定进行的比赛行为”是对的，“击球员违犯了规则规定的比赛行为”是错误行为。“对”与“错”、“是”与“非”怎能划等号、怎能同一而论呢？！

天下豪杰

军旗 发表于 2020-8-28 20:31
我理解，你的第一个问题，划等号；第二个是指击球员犯规后的比赛行为，不是裁判员犯规。

       可我总觉得从逻辑学上讲不通。“击球员按规则规定进行的比赛行为”是对的，“击球员违犯了规则规定的比赛行为”是错误行为。“对”与“错”、“是”与“非”怎能划等号、怎能同一而论呢？！