判决是否对？

远飞之凤

3号球员击球，3号球撞击5号球，闪送5号球至二门前并停在二门前与4号球相距3公分，3号球员续击，向4号球击打时，同时撞击4号、5号球，4号球被撞过了二门，5号球移动，三个球都停在界内。裁决如下：4号球过二门有效，重复撞击5号球，3号球拿出界外，5号恢复到撞击时的位置。

湘江源

既是同时就应一视同仁，五号还原四号也应还原，总不撞击四号有效把它闪出界外吧。

烨鹤

③同时撞击⑤和④是不可能的，裁判员必须分清 ③撞击④在先还是撞击⑤在先，
如果认定撞击④在先则④移动有效，
认定撞击⑤在先,则④移动无效。复位。

远飞之凤

烨鹤 发表于 2018-11-20 16:18
③同时撞击⑤和④是不可能的，裁判员必须分清 ③撞击④在先还是撞击⑤在先，
如果认定撞击④在先则④移动 ...

谢谢您的关注。同时，也请您不要把发生的事，认为是不可能。

远飞之凤

远飞之凤 发表于 2018-11-20 16:46
谢谢您的关注。同时，也请您不要把发生的事，认为是不可能。

问题的关键是认定同时撞击的，怎么判决。

军旗

远飞之凤 发表于 2018-11-20 16:53
问题的关键是认定同时撞击的，怎么判决。

如果从三个球的位置看，却有“同时的”条件，裁判员又认定同时撞击两球，判罚正确确。

歌声嘹亮

回答：我认为若裁判员判定是同时(无先后)撞击4、5号球，那3号在撞击这两个球的瞬间就犯规了。自球因重复撞击4号球，理应罚出界外。4、5两球都应恢复原位才对。理由：4号球虽非被重复撞击，但3号球是在犯规的同时撞击到4号球的，故造成的移动无效，4号球不得分。

中山明

       4号5号球如果是一字形“眼镜球”的话，3号球是有可能同时撞击的，同时撞击时，裁判员判决正确。

硒都门球

远飞之凤 发表于 2018-11-20 16:53
问题的关键是认定同时撞击的，怎么判决。

       如果裁判员认定3号球是同时(无先后)撞击4、5号球，则撞击两个球都有效。既然对两个球都是有效撞击，则撞击4号球有效，4号球移动有效，过门得分；撞击5号球也有效，因是重复撞击犯规，则5号球移动无效，还原位，3号球拿出放界外。

水云间

赞同军旗老师、中山明老师的意见。

老客户123

③同时撞击⑤和④是不可能的，裁判员必须分清 ③撞击④在先还是撞击⑤在先，
如果认定撞击④在先则④移动有效，
认定撞击⑤在先,则④移动无效。复位。

泰虎

楼主的题目很有意思！
同时发生的情况从理论上是成立的，但从实际上是不可能的。
就从理论上同时发生的情况，怎么处理也是有道理的：
1、同时，那就都有效；
2、同时，那就是犯规的同时撞击的他球，那就撞击无效。
烨鹤对当执裁判员的判定情况的提醒，是很有实际意义的。你说，裁判员怎么宣判：1、先犯规！那么，撞击④球就无效；2、先宣判撞击4号接着宣判犯规，那么撞击④球就是有效的。同时撞击......，没有这种宣判词啊！

建行人

关键是判断是同时撞击（包括先撞击5号球）还是先撞击4号球。一般是一裁判员的认定为准。其判罚是规则中有明文的。

火丙木木

理论上，实际上都有产生同时撞击两个球的可能。但是聪明的裁判员是不会判同时撞击的，这是给自己出难题。在撞击5号犯规的同时撞击4号，4号移动有效吗？

别有洞天

台球比赛规则中，同时击中不算犯规。根据现有的法律原则，也是疑罪从无。即如果裁判不能肯定是先撞的5号，那么，4号击打有效，裁判的判决没有毛病。

崔根武

此问题没什么异议，如同时撞击或先撞3判决正确，若先撞4就是重复撞击在先。