球友们的争议—场上球：何为场上球？

明天艳阳

现在有球友争议：被撞击的球经捡拾后脱手，触及了场内的自球和他球（不包括踩在脚下的自球）。有人认为是触及的界外球不犯规。界外球是经过裁判处理过判的界外球，击球员要求临时移开都必须请裁判员移开的球，为什么不算场上球。

硒都门球

          明老师好！2017年《门球之苑》第12期40页有一篇文章，讲到界外球“不是场内球”，仅供参考。我认为，从规则的文字表述看，判不犯规也有道理。

明天艳阳

硒都门球老师你好！我看了这一篇门球之苑，这是个人谈看法，不是中国门协规则的意思。我觉得我们都应该有判罚的依据，严格按2015规则执行。我个人觉得像门球之苑这样的大刊物登载消息应该严谨才对，如果是建议修改规则的某些条款，在建议栏目里，这样很会引起误会，误人。不知对否，请老师们批评指正！谢谢！

明天艳阳

如果由裁判处理后的界外球不算场内球，规则就没有必要要求临时移开的界外的他球了，我个人觉得还是严格执行我们现行的规则，不能你想这样执行，我想那样执行，那不乱套了吗？俗话说：没有规矩，不成方圆，现行的规则就是我们执行的依据。

快乐门球1

       被撞击的球经捡拾后脱手，触及了场内的自球和他球（不包括踩在脚下的自球）。规则似乎不太严谨，场上球——界内球、界外球（经裁判员摆放的球）。场内的球易引起歧义。规则如果改成：被撞击的球经捡拾后脱手，触及了场上的自球和他球（不包括踩在脚下的自球）。就不会产生歧义了。

硒都门球

明天艳阳 发表于 2018-1-13 13:19
硒都门球老师你好！我看了这一篇门球之苑，这是个人谈看法，不是中国门协规则的意思。我觉得我们都应该有判 ...

          明老师好！开始看那篇文章时，我也有与你的同感。过细看了规则后，我感到从规则的文字表述上讲，文章的观点也有道理。
       规则P2：场地，分为比赛区（通称场内）和限制区。界外球在限制区，所以不在场内。
       规则P34：犯规，被撞击的球经捡拾后脱手，触及了场内的自球和他球…
          按上述两条规定的文字界定，界外球虽是裁判员处理放的球，但它的确不在场内，而在场外。
          结果是，触及场内球犯规，触及场外（界外）球不犯规。
          不当之处，请指正。

泰虎

第十七条  界内球和界外球
一、界内球
1.界内球是指成功通过一门后仍停在场内的球。
2.界外球被击打进入场内静止时，则成为界内球。
二、界外球
界外球是指由于球出界或犯规而被裁判员放到边线外的球。
第十八条 触球犯规
一、除竞赛规则允许的行为以外，击球员触及了界内球和界外球，为触球犯规。
四、闪击犯规
1.有以下闪击行为时，判闪击犯规：
（1）被撞击的球经捡拾后脱手，触及了场内的自球和他球（不包括踩在脚下的自球）。
我理解规则所说的“场内的”含义不是界内球的意思啊，应该包括界内球和界外球。

天脊山

       泰虎老师讲的很清楚,

烨鹤

规则说：
一、除竞赛规则允许的行为以外，击球员触及了界内球和界外球，为触球犯规。
四、闪击犯规
1.有以下闪击行为时，判闪击犯规：
（1）被撞击的球经捡拾后脱手，触及了场内的自球和他球（不包括踩在脚下的自球）。

“场内” 什么意思，规则有定义：
1-1-1   1.比赛地为长方形，分为 比赛区（通称场内）和限制区.......
实际应用的例子：
11-2-5   未能进入场内的界外球的移动。
12-3    续击权    未能进入场内的界外球的移动。
15-2-1   撞击后，自球与被撞击的他球均停在场内，
显然 ，规则的   “场内的球自球和他球”不包括界外球。


所以脱手球 触及（裁判员放置的) 界外球，不犯规，
击球员触及了界外球，为触球犯规。

泰虎

烨鹤 发表于 2018-1-13 21:50
规则说：
一、除竞赛规则允许的行为以外，击球员触及了界内球和界外球，为触球犯规。
四、闪击犯规

这样分析理由充分，如此说来，是有说服力。捡拾的他球落地与其他形式的触球就有区别了！规则是否这样意思还应该细心琢磨。比如，捡拾他球落地后击球员用球槌拖动了该球，怎么也判触球犯规啊！规则有些问题确实经不起细致推敲。

球场轻风

  我的理解：场上球应该是场内球。通俗说法。

歌声嘹亮

我认为；场上球与场内球是两个概念，场上球包含：1.比赛线内的球；2.比赛线外的球；3.其它场地击进或甩进本场地的球。场内球特指比赛线内的球。如果两者无区别，为何要用两种不同的称呼？

老生畅谈

明天艳阳老师的题目有点不严谨：“现在有球友争议：被撞击的球经捡拾后脱手，触及了场内的自球和他球（不包括踩在脚下的自球）。有人认为是触及的界外球不犯规”。明明题目是“触及了场内的自球和他球”，怎么会“有人认为是触及的界外球不犯规呢？

歌声嘹亮老师说的对，“我认为；场上球与场内球是两个概念，场上球包含：1.比赛线内的球；2.比赛线外的球；3.其它场地击进或甩进本场地的球。场内球特指比赛线内的球。”

根据明天艳阳老师这一句：“界外球是经过裁判处理过判的界外球，击球员要求临时移开都必须请裁判员移开的球，为什么不算场上球”。推断，应该是“被撞击的球经捡拾后脱手，触及了场内的自球和经裁判员摆放的他球（界外球）”。

我认为，经裁判员摆放的界外球，除非由击球员申请和击球员击打，他同场内球一样，是任何人都不许随便移动和触及的。

硒都门球

歌声嘹亮 发表于 2018-1-14 18:59
我认为；场上球与场内球是两个概念，场上球包含：1.比赛线内的球；2.比赛线外的球；3.其它场地击进或甩进本 ...

        我认为；场上球与场内球是两个概念，场上球包含：1.比赛线内的球；2.比赛线外的球；3.其它场地击进或甩进本场地的球。场内球特指比赛线内的球。如果两者无区别，为何要用两种不同的称呼？

歌声嘹亮            应该判犯规。理由：击球员用杆或脚触及界外球都判犯规。


          歌声嘹亮老师：您既然认为“场内球特指比赛线内的球 ”，那么界外球就不是“场内球”，掉下的球碰界外球则不应该判犯规。
       您怎么又判犯规呢！

歌声嘹亮

回复硒都门球：根据你的理解，只要场上的运动员(含击球员)都可以随意触碰界外球了，击球员错击了界外球进场不犯规，进场球撞击了界外球不犯规，另一场地的某个球过来将本场地即将撞中柱的球撞出了界外也无效吗？这不乱了套吗？