让门球尽早回归体育

泰虎

军旗 发表于 2017-10-26 07:12
的确是没看仔细。这些规定可以改，但他们对界外球的产生，贡献率是很低的。高水平的比赛，全场都不一定出 ...

军旗老师您没有看到我第1条内容吗？
这是您一直以来的建议啊！如果能够全面采纳我的更改意见，规则条文简化很多，也是您的建议就能够实现90％以上了。那真可谓是“中式”门球了！

手留余香

泰虎 发表于 2017-10-25 12:34
军旗老师好！

我建议您的题目就是直截了当的提出现行规则怎么更改。提出您的具体方案。方便大家具体评论 ...

    赞同、支持泰虎老师的意见！特别是十七、八种“闪击犯规”，自球都要罚出界外，造成许多没有战斗力的界外球，大大降低了战斗场景的精彩，有损门球运动形象。

泰虎

手留余香 发表于 2017-10-26 08:30
赞同、支持泰虎老师的意见！特别是十七、八种“闪击犯规”，自球都要罚出界外，造成许多没有战斗力的 ...

感谢您的支持与评论。闪击内容的叙述就减少很多文字，简化了条款。

烨鹤

泰虎 发表于 2017-10-25 12:34
军旗老师好！

我建议您的题目就是直截了当的提出现行规则怎么更改。提出您的具体方案。方便大家具体评论 ...

我支持泰虎的意见，任何改革门球打法，最好是把改动后的规则㝍出来，便于讨论。改动设计者也必须通过改规则，才会得到一个深入研究的方案。
只提原则一讨论，就发现原来有误解，这样的亊我已经经历过了。（上次关于闪帶出界问题就是。）

军旗

泰虎 发表于 2017-10-25 12:34
军旗老师好！

我建议您的题目就是直截了当的提出现行规则怎么更改。提出您的具体方案。方便大家具体评论 ...

1、有效移动球产生对方球出界为犯规。对方出界球判为出界点处的压线球，其他球的移动有效。（注：场内球移动有效；自方球出界也有效，判为界外球）。
是这条吗？早就看见了，这和我在撞击、闪击条款下加的两条犯规的规定，意思完全一致呀。

泰虎

军旗 发表于 2017-10-26 17:09
1、有效移动球产生对方球出界为犯规。对方出界球判为出界点处的压线球，其他球的移动有效。（注：场内球 ...

这样更改，条文简单明确，结合除三种犯规自球拿出界外其他犯规自球不拿出界外的规定，就不在闪击条文处写了。

泰虎

三方用时问题，我觉得目前难于实施。军旗老师应该先支持我的提案（第1条就是您多年的建议），如果能够实现，就是您的建议已经完成90%以上了！

门球后卫

   2015门球规则，被判犯规、自球拿出界外的共计15例。我个人认为，其中只有触及动态的自球和他球及违体行为应判罚犯规，而其余12例，按违例判定较为合理。迄今为止，不知是何原因，门球规则尚未将球员的违例行为和犯规行为严格区分开来。如果门球参照其它球类的惯例，区分违例和犯规的界限，将未获得额外利益的球员的种种失误，界定为违例而不是犯规，那么界外球就会相应减少，一边倒的局面也会有所缓解。                                             我个人认为，任何一项体育运动技术水平的发展和提高，均离不开器材的改革和创新，二者互相促进、相辅相成。我们很难设想，乒乓球拍如果还是早先的光板，没有长胶、生胶、海绵、正胶、反胶等一系列器材的改革和创新，其技术现状会是什么状况？
    斜面槌头是中国门球人的一项发明，在门球器材功能性改革创新方面，具有重要意义。斜面槌头的问世，促进了门球技术的进步和发展，丰富了门球技术的内容。外国人质疑斜面槌头，国际门球规则不许使用斜面槌头，我个人认为，原因之一是第10届世界门球锦标（高东镇）中国门球大获全胜，外国人误以为是我们使用了秘密武器，岂不知除在人造草坪门球场或沙土场地，在天然草坪门球场（包括高东镇那种场地），斜面槌头根本不能发挥任何作用。那种不明就里的愚钝和出于狭隘的防范心理，斜面槌头在国际上被禁。但在中国的门球场地上，我们不应该否定它。

军旗

赞同您的观点，另外，像击球员意外触及静止球、自球没停稳捡球等，都无不当获利，不判犯规为好。

泰虎

门球后卫 发表于 2017-10-26 19:31
2015门球规则，被判犯规、自球拿出界外的共计15例。我个人认为，其中只有触及动态的自球和他球及违体行 ...

赞同老师建议规则把违体与犯规区分开来的意见。
所以我在这几种犯规“自球不拿出界外”的思考。帖子中有以下的思考：

界外球进场触及场上球。裁判员依据比赛实际情况按照“违体”判罚。无恶意行为者不判犯规，触及的球复位，自球落位有效，得分无效；（注：如果界定移动有效，对是否得分无法确定）。 3、触及移动球犯规。裁判员依据比赛实际情况按照“违体”判罚。裁判员掌握不让犯规方取得不当获利进行判罚。对有恶意或故意者，果断从严处罚！ 这一条，规则最难用条文明确界定，出现案例也会多样。如何规定尚需集思广益讨论。 4、重复撞击。原则上判犯规，自球不拿出界外，重复撞击后，他球复位，自球落位有效，得分无效。裁判员还可以根据比赛情景按照“违体”判罚，如是恶意所为，应将自球拿出界外！ 一己之见。

硒都门球

泰虎 发表于 2017-10-27 10:40
赞同老师建议规则把违体与犯规区分开来的意见。
所以我在这几种犯规“自球不拿出界外”的思考。帖子中有 ...

            界外球进场触及场上球。………无恶意行为者不判犯规，触及的球复位，自球落位有效，得分无效；（注：如果界定移动有效，对是否得分无法确定）。
3、触及移动球犯规。………对有恶意或故意者，果断从严处罚！
这一条，规则最难用条文明确界定，出现案例也会多样。如何规定尚需集思广益讨论。
4、重复撞击。………如是恶意所为，应将自球拿出界外！

       我的看法是：上述三处的“恶意行为”或“故意者”，什么是恶意、故意 ？规则最难划定标准，裁判员最难给以判定，也最易引发争议。应慎重！





      

军旗

硒都门球 发表于 2017-10-27 17:15
界外球进场触及场上球。………无恶意行为者不判犯规，触及的球复位，自球落位有效，得分无效 ...

是的，规则条文最好尽量不用“恶意、故意”之类的表述。

泰虎

硒都门球 发表于 2017-10-27 17:15
界外球进场触及场上球。………无恶意行为者不判犯规，触及的球复位，自球落位有效，得分无效 ...

硒都门球老师，您回复我的这个跟帖的意见，我和您是一样的思考与顾虑。这是需要慎重对待的。所以，我的7#跟帖的意见才说：我也在此提出以下具体更改现行规则的意见，总体思考：减少界外球。现行规则除了“触及移动球犯规”、“重复撞击犯规”、“界外球进场触及场内球犯规”三种情况下自球拿出界外，其他所有犯规，自球都不拿出界外。
您是否去审看一下7楼我的跟帖。谢谢！

特色邮箱

谢谢老师的精彩报道！

特色邮箱

谢谢老师的精彩报道！