关于多人指挥

奇卢

                  试析门球“没看头”系列（二）

多人指挥

门球的基本赛制，是比赛双方共10人，按击球顺序，逐个轮流上场击球,这就使教练员获得机会，零距离指导进场击球的队员，从而形成了门球教练独特的指挥方式。

《87规则》和《90规则》第15条，有相同规定：“队员 不得与场内击球员讲话”。如有违犯，为“指导犯规”，《87规则》的罚则是：“第一次（以队累计）警告；再犯，取消击球权；如已击球，且有续击权，取消续击权；如无续击权，则取消次一击球员的击球权”。《90规则》的处罚更为严厉，只要犯规，立即停打，不再先行警告，其他同《87规则》。

从上述可以看出，门球比赛只允许教练一人指导，本队任何其他人不得参与。由于教练各自风格不同：有在其活动区域往返奔跑、高声下达指令者；有轻移脚步、与队员窃窃私语者；还有其他一些不同形式，教练的指挥，成了门球比赛的一大看点，有些观众是专为看教练指挥而来的。当时场内外都认为：“门球比赛胜负，教练的作用要占50％”。从85年算起，这七、八年间，是门球教练的黄金时期，也是门球比赛教练指挥“有看头”的时期。

《92国际规则》一声闷雷，取消了“指导犯规”，除教练外，“队长、参赛队员和替换队员，都可以进行指导”。按一支门球队最少5人、最多10人计，场内一人击球，场外少则4人、多则9人都有指导权，造成赛场上极度混乱！没有了指挥本队统一行动的教练员，也就没有了整个运动队协调一致的战术动作，一个靠密切配合、发挥整体实力的战斗集体，成了可以众说纷纭、各行其是的乌合之众！

大家知道，一个连队，只有一个连长指挥，如果有四、五个、八、九个连长都指挥，还能打仗吗？！北京老门球人少义同志慨叹：“古今中外，没听说过无统帅的军队，没见过无指挥的战争”；另一位老门球人张玉生同志指出：“指挥员是战术的核心，有的队谁都指挥，形成多中心（无中心），反而打不好球。门球的打法，多种多样，如不按指挥员的整体构思去打球，势必造成打一步看一步，不能充分发挥战术的威力”。再如：西安李 海，廊坊王维亚，丰台宇文志，晋中张 毅，上海刘师余，湖北郭金昌等中国门球界诸高端人士，均对92年国际规则取消“指导犯规”提出异议，并发表过精辟论述。

两年后的1994年，世界门联发出哀叹：“前年对规则所做的修改，总的精神是放松了，例如把过去的“指导犯规”取消了，这无形中削弱了队长（原译文如此。作者注）指导的权威，使击球员无所适从”；“有的爱好者认为，门球规则越修改越缺乏魅力，缺乏兴趣”。（见1994《门苑》贾玉瑞先生译文）

《92国际规则》为什么取消“指导犯规”？据说是：“比赛中教练指示过多，束缚了运动员的创造性、自由性”（见1992《门苑》），实践检验的结果呢，由教练1人的“指示过多”，变成了参赛人员4——9人的指示过多！

一个奈人寻味的现象是，取消指导犯规15年来，从没有在大型比赛中落实过，仍是教练1人为主的指导；而在小型比赛和日常的门球游戏当中，“往这儿打“、“往那儿打”，乱哄哄一片，遍及全国。小型比赛和日常的门球游戏，也是观众看得最多的地方，“没看头”就越发出名，往往中途走人，也有丢下一句话的：“都当教练，击球员听谁的？”

世界门联不会不知道这一现象，除了94年的反思，至今不承认自己有错，官气可谓大矣！我向世界门联强烈抗议，你们要把门球运动引向何处？我也建议中国门协，在世界门联否定“取消指导犯规”以前，在07规则附则中增加一条：“我们提倡教练员一人指挥，请各地门球赛组织者，明确写在竞赛规程中。”

     2007年7月7日

球场轻风

不能多头指挥是对的，这保证了战术的统一。但是，又不是绝对的。因为10人10球，场地又大，一人难以完全掌控。其他人可以对教练提示·提醒和建议，只要不参与指挥，不“抢班夺权”，就应允许。别人一讲话就犯规，太严。还是国际规则具有人性化。

奇卢

“可以对教练提示、提醒和建议”和“只要不参与指挥，不抢班夺权”，这两者实在是难以分得清楚啊！只有10秒时间。我手头没有09规则，禁止多人指挥的具体规定查不到了。

安利

在2010年上海门球世锦赛上，就可以多头指挥，观看了几场比赛，没有发现乱哄哄的现象，水平高的球队和水平低的球队有区别。多头指挥的主要缺点，我认为影响击球员的速度，有的击球员不知道往那里击球，如果每场比赛时间改为每方累计用时，你击球的速度慢，影响本方，所以搞竞技门球，就不怕多头指挥。

倔老头

多人指挥肯定不行，但不应该打哑球，一个教练指挥四个或五个哑巴打球，应该允许球员给教练员提醒，但不得参与指挥。

中柱

{:soso_e179:}

天山雪

     多人指挥乱哄哄，教练1人指挥场上死气沉沉，怎么办？（国际规则允许多人指挥）。
    篮球、排球比赛都有教练，他们没有、也不可能球球指挥，只是原则指挥，队员个人按照场上的实际情况随机应变自主处理，场上氛围很活跃，也很有看头。
    我们设想，如果只允许教练原则指挥，取消球球指挥，队员个人按照场上的实际情况随机应变自主处理球。规则可设“暂停”项目，每场比赛双方只允许暂停不超过两次（具体另外研究）；修改“替换犯规”和“上场犯规”条文等等。
    这样比赛，既发挥了教练员的战术指导作用，也发挥了队员的智慧，同时也能促使队员平时研究战术。
    不知这样设想可行否？研究研究。

奇卢

如你考虑的人甚多，20年前世界门联就为此发出了92国际规则，但两年后通过实践后悔了。由于10多年来的多头指挥，09年规则才终于提出禁止，条文我无从查阅了。92规则那个“不许同教练讲话”，有点矫枉过正，队员给教练提有关意见、建议，不应看作是多头指挥，但意见多了，也不行，只有10秒啊，战术是灵活的，同一种情况，可以有多种处理方案，多了，就干扰了指挥。至于教练不称职，那是人事安排问题，造成多头指挥的原因，主要不是教练不称职，而是队员坚持要按自己的意见行事，缺乏集体精神。纸短话长，供你研究。

球场轻风

我们与国际不同，说句不客气的话，那就是文明程度有差异。

平头富农

      在一个球队中，只有一名指挥（教练），这是规则上规定的。场上其他队员的提醒、提示、出谋划策，都应该视为‘参谋’，拿主意、做决策的还是指挥一人。如果这个指挥没有决策权或被‘抢班夺权’，那就是多头指挥了。所以，这是球队自身的建设问题，是一个球队团结、信任、配合、默契、训练有素的表现，这不应该成为规则中限制的‘指挥方式’。比赛中，‘多头指挥’的乱哄哄也好，极度混乱也罢，那都是在本队击球员击球的时间段里，乱也是乱的他们自己，无关他队。裁判员也只要默记好‘十秒’便吧！有何不可呢？开放才能搞活，死气沉沉的比赛，场上队员没有情绪，裁判员没有情绪，只有指挥员‘慷慨陈词’尽显风流。观众是来看比赛的，感受现场气氛的，看自己喜欢的球员、球队的，谁愿意来看指挥员一人‘独唱’的！

戈土衣

我不提倡多人乱呛呛，要听一人指挥；但提倡事前交流、商量不影响比赛的议论，指令须一人下达。

球场轻风

平头富农 发表于 2012-2-19 12:33
在一个球队中，只有一名指挥（教练），这是规则上规定的。场上其他队员的提醒、提示、出谋划策，都应 ...

我完全同意！一个长期配合、技战术水平都高、有修养的球队，绝不会出现多头指挥。而这样的球队总是胜多负少。乱嚷嚷的球队大多是教练威信不高，球队缺乏大赛锻炼，处于一瓶不满半瓶咣的的状态。

新乡快乐人

平头富农 发表于 2012-2-19 12:33
在一个球队中，只有一名指挥（教练），这是规则上规定的。场上其他队员的提醒、提示、出谋划策，都应 ...

        我很赞成你的观点，你讲的符合实际。乱哄哄，是他本队的事，乱指挥也是他本队的事，裁判只管你的10秒就行了，你何必六指搔痒多那一道，还美其名曰处罚的是妨碍比赛，没有妨碍你裁判什么呀！没打你，没骂你，没有污秽语言，这是比赛，符合比赛中要具备的抗干扰能力，裁判抗不住了，硬说人家妨碍比赛，这是莫须有的罪名。

崔根武

必须一人指挥，否者变自由市场了，务必严格制裁。

平头富农

cuigenwu 发表于 2012-2-20 21:45
必须一人指挥，否者变自由市场了，务必严格制裁。

老师的观点与我的并没有很大的冲突！
我不反对一人指挥，更赞同严格执裁。
我只是认为‘多头指挥’一词无凭无据、无根无源，
规则规定指挥只有一人，那里还有‘多头’，其他的人只不过是在提示、提醒、和参谋，他们的言行并不等同于‘指挥’。