赛场争端为哪般(1)一一进二门

从零开始

      球场争端，并不鲜见，今有一例，以飧网友：
       5球大力进一门，碰一门右柱内侧折向二门并越过二门球门线，停在界内(万杆难求)，
裁判员宣判：5球一门、二门得分。
      白队教练向裁判员询问：5球是刚进一门的球，击球员并末续击而进了二门，二门得分无效。
      裁判回答：5球进一门之后是有效移动，当然进二门有效！
      白方教练追问：按11规则，5球进二门不得分。
      裁判答：按15规则，是否得分由裁判认定，队长和教练不得询问。白方教练无语。
        请问网友：
1、裁判员判罚和回答对吗？
2、教练提问对吗？
3、引起争执的原因何在？有何办法解决？

洛阳老关

新规则变化后，我也认为，这样的情况应该判定一门、二门都得分。该球在一门得分后，又按照球过门的定义：由门前向门后，整体越过了二门的球门线，方向性、整体性、顺序性、有效性都全部符合过门得分定义，为什么二门不得分？规则哪里有“不能一次通过两道门”的规定？只要符合规则关于球过门得分的规定定义，就应该认定二门得分。我主张把复杂的问题简单化，这种情况万杆难遇，既然遇到一次，实事求是来判定不好吗？依次是说进门的顺序，不能把依次解释为一次吧。新规则变化后，我认为球过一门的移动属性，完全应该定性为有效移动的属性。

双色球

　　谢谢从零开始老师的详细精彩报道！裁判员判罚正确，回答询问有待商量。教练可以提问。引起争议的原因是适用什么门球竞赛规则。个人之见。

江湖一盏灯

5球进二门不得分。这个裁判也太武断了。看来这个裁判15规则学的太精了。

水都人

呵呵！该裁判根本不懂规则。

从零开始

双色球 发表于 2016-4-5 21:13
　　谢谢从零开始老师的详细精彩报道！裁判员判罚正确，回答询问有待商量。教练可以提问。引起争议的原因是 ...

     谢谢老師逐条回答，我也认为裁判员没错！

从零开始

江湖一盏灯 发表于 2016-4-5 21:23
5球进二门不得分。这个裁判也太武断了。看来这个裁判15规则学的太精了。

    2015规则对进一门改动较大，进一门出界算一门得分(按有效移动论)，进二也应算得分，因为他合符进门的要件呀！

平静

裁判没学规则，可以原谅。教练没讲到点上。

剑客行

教练员询问没错。裁判员的回答是错误的。规则规定：球应按逆时针方向依次通过一门、二门、三门。是要依次通过，不能一次通过。只要认真学习，正确理解规则，就会少出差错。

门球中峰

这位裁判员对规则学的不熟再共同好好学一下.

快乐老天使

   
我赞同劍客行老师的提法。裁判员对2015规则要领会透，避免执制錯误判断。

渔翁

这并非个别现象，此类裁判员司空见惯也！

棋乒羽

    剑客行老师回答正确。 “球应按逆时针方向依次通过一门、二门、三门。是要依次通过，”不能一次通过。只要认真学习，正确理解规则，就会少出差错。规则写得非常清楚，是依次通过。

罗珊

规则写得非常清楚，是依次通过。而不是一次通过OK。谢谢报道！

七八老兵

这种情况千载难逢，假如有这种情况，我赞同劍客行老师的提法，要依次通过，不能一次通过。

寒江垂钓

1、裁判员判罚和回答对吗？
2、教练提问对吗？
3、引起争执的原因何在？有何办法解决？1、裁判员判罚和回答都不对。
2、教练提问是对的。
3、引起争执的原因裁判员根本没懂规则。解决办法是裁判员下课。