国际门球规则也有矛盾的条文

廖兴铭

国际门球规则也有矛盾的条文：A，由有效移动球引发的，该贴柱球的移动为有效移动；B，由人体或球槌引发的，该贴柱球的移动为无效移动（须恢复原位），不为犯规；C，界外球进场或未过一门的球引发的，贴柱球的移动为无效移动。我不明白，也没看到界外球进场触及有球贴靠的中柱或门柱（未触及球）是犯规的规定。那么，界外球进场为何又不是有效移动而成为无效移动了呢？界外球进场还与未过一门的球相提并论？这豈非矛盾之处？对国际门球规则，我们在参加国际赛事中应当服从裁判，遵守规则。但在国际门球规则修改之时应该提出意见或建议。以上，不知提得对否，请中国门协领导层，尤其是裁委会作参攷。

烨鹤

楼主对规则的研读精神可嘉，但是对国际规则提出“质疑” ，还是不够严谨。
我的看法是：
1，对国际规则提问题，谁都可以提，但是要提批评性意见，则必须有可靠的规则原文或确信无误的译文。
    关键的文章是国际规则的转述，不能作为批评性意见的依据。
    即使有译文（目前大概只有我的）也首先要弄清译文是否准确无误。
2，你批评的根据是关键的转述：
     就是：
    A，由有效移动球引发的，该贴柱球的移动为有效移动；
    B，由人体或球槌引发的，该贴柱球的移动为无效移动（须恢复原位），不为犯规；
    C，界外球进场或未过一门的球引发的，贴柱球的移动为无效移动。
  这一段文字除 A和B里的“该” 字略有语病外，总体上没有毛病。
   你说：
   我不明白，也没看到界外球进场触及有球贴靠的中柱或门柱（未触及球）是犯规的规定。
   这里提到了界外球间接引发贴柱球的移动为无效移动，不涉及界外球触及中柱和门柱本身是不是犯规。
   那么，界外球进场为何又不是有效移动而成为无效移动了呢？界外球进场还与未过一门的球相提并论？
   这里根本没有涉及界外球进场是有效还是无效问题，只是说由他们通过柱间接引发的球的移动是无效的。
   请再仔细分析一下。

廖兴铭

烨鹤 发表于 2015-11-13 20:09
楼主对规则的研读精神可嘉，但是对国际规则提出“质疑” ，还是不够严谨。
我的看法是：
1，对国际规则提 ...

仔细读了老师的回帖。我是认为：国际门球规则既有“由有效移动球引发的，该贴柱球的移动为有效移动”。我说的是界外球进场是有效移动，这个有效移动球引发的，该贴柱球的移动为何又为无效移动？这是矛盾的。如果是作为一项特殊规定，当然就无话可说。好比我们2011规则及听说2015规则都保持一条特殊规定那样，那就是过一门得分后的自球撞击他球是无效撞击，他球停在那里就在那里。这也有矛盾的。进了一门后有续击权，续击撞击有效而进一门后撞击无效，既无效则为无效移动，而无效移动的球又不复原。这便是于常理有矛盾的特殊规定。只好执行就是，反正双方机会一样。

夙愿

我是一网友，参与廖老师的提问讨论，看法是:“C，界外球进场或未过一门的球引发的，贴柱球的移动为无效移动。”因为，未过一门的球和界外球进场均无撞击他球权;因此，界外球进场引发了贴柱球的移动为无效移动。我认为，国际规则上这里没有矛盾。

廖兴铭

夙愿 发表于 2015-11-14 14:28
我是一网友，参与廖老师的提问讨论，看法是:“C，界外球进场或未过一门的球引发的，贴柱球的移动为无效移动 ...

谢谢老师关注！我讲的是界外球进场是有效移动，引发贴柱球移动。

夙愿

“界外球进场是有效移”不错，但是同界内球的移动有区别，界内球有撞击权而界外球进场没有，而且撞击了他球为犯规，依此理界外球进场使贴柱球移动，该移动是无效的。我是这样认为的。闲聊一聊，因为我们都喜爱门球。

廖兴铭

夙愿 发表于 2015-11-14 17:33
“界外球进场是有效移”不错，但是同界内球的移动有区别，界内球有撞击权而界外球进场没有，而且撞击了他球 ...

作为一项特殊规定我理解。

泰虎

其实这就是一种特殊的规定，不必细分其本身的属性。尤其是进场球的属性按照规则的规定条文去分析，自相矛盾肯定是有的，比如说，移动无效，那就永远进不了场（无效应该恢复原位）；说是有效，那么从门前进场压在球门线上又是属于门后球。O(∩_∩)O哈哈~！

廖兴铭

泰虎 发表于 2015-11-15 08:47
其实这就是一种特殊的规定，不必细分其本身的属性。尤其是进场球的属性按照规则的规定条文去分析，自相矛盾 ...

谢谢老师关注！我也是说只能按一种特殊的规定去理解才说得通。

永恒的瞬间

作为一项特殊规定我理解。

廖兴铭

永恒的瞬间 发表于 2015-11-15 20:01
作为一项特殊规定我理解。

谢谢永恒的瞬间老师关注与支持！

球场轻风

界外球是死球，进场移动有效，但撞球犯规，进门无效。走哪算哪，所以贴柱可以。

廖兴铭

球场轻风 发表于 2015-11-16 12:46
界外球是死球，进场移动有效，但撞球犯规，进门无效。走哪算哪，所以贴柱可以。

感谢球场轻风老师的关注与评述！

军旗

廖兴铭 发表于 2015-11-14 08:53
仔细读了老师的回帖。我是认为：国际门球规则既有“由有效移动球引发的，该贴柱球的移动为有效移动”。我 ...

我相信关键先生对日本规则的转述是准确的，根据转述的条文提出异议完全可以。否则，只有懂日文的人才有资格对日本规则提出异议了。日本规则对球的移动性质的表述模糊，实质就是把界外球进场的移动当成了无效移动。因为A款说有效移动的球。。。。。。。移动有效（没加说明排出界外球进场），而在下款又说界外球进场。。。。。。为无效移动。

廖兴铭

军旗 发表于 2015-11-16 17:49
我相信关键先生对日本规则的转述是准确的，根据转述的条文提出异议完全可以。否则，只有懂日文的人才有资 ...

感谢军旗老师的光临与评述！