谁的实力强

黄土地

按规则办还是合理的！谢谢老师报道！很有讨论意义！

浙江门球小草

老师说实力,看似白队五人都进了二门,比红方强,照规则吧!高分胜为准.

健康快乐门球

利川晨曲 发表于 2015-8-5 07:39
谢谢灿烂的点评，我完全赞同你的观点：红队四个一门，很明显没什么技术含量；白队五个二门则来之不易 ...

    我有不同想法：红队有一个6分四个1分，白队五个进二门。我认为白队占二门一号位压线，红队只有到三门协助6分者。白队的五个二门有可能是一二个人闪进二门的，所以这不能判断白队整体强

从零开始

我们就团体实力逐个分析，到底谁的实力强？（现在进一门基本没有技术含 量）。 球队整体实力有强有弱，但胜负不代表强弱，胜负由球队的技战术水平教练的应变能力，球员的临场发挥、心理素质和比赛的隅然性组成。

点评

利川晨曲

从零开始 发表于 2015-8-5 22:31
点评

　　　　“胜负不代表强弱”但强队取胜一般带有必然性，弱队取胜一般带有偶然性。一般而言：综合实力是个别实力的组合，没有个别实力就没有综合实力；技术是战术的基础，没有过硬的技术基础，再好的战术也是空中楼阁。

利川晨曲

健康快乐门球 发表于 2015-8-5 22:12
我有不同想法：红队有一个6分四个1分，白队五个进二门。我认为白队占二门一号位压线，红队只有到三门 ...

　　实现撞柱的各种可能性都有，但四个球为一个球服务的不多见。

立早

廖兴铭

一个队员得6分，也是五个队员相互配合，其他四名队员支持下获得的。有时用本方球闪带对方关键球。你能说为全局牺牲出界球，打该球队员实力弱吗？团体赛看的是结果。对否，老师指正。

老生畅谈

利川晨曲 发表于 2015-8-6 00:04
　　实现撞柱的各种可能性都有，但四个球为一个球服务的不多见。

        举四个球为一个球服务的例子是比较极端，但是门球讲究团队配合是毫无疑问的。一个队伍的综合实力不仅仅包括技术，更包括战术。从门球来说，进一门是在固定的开球区，进二门、三门则没有固定的地点，靠别人送过去也是可以的。因此整场球下来，能进二门、三门并不一定意味着技术水平的高超，技术水平之外，战术上的配合反而显得更为重要。        得势与得分是门球比赛中最需要权衡的。有的时候，假如对方已派球控制三门，己方连续冲一门、二门的结果就是无地可去，最终被对方消灭，所以说任何时候都要讲究技术和战术的配合。放弃二门不得分，控制三门不让对方占据，保证我方已过二门的球得分上柱从而取得最终胜利，就是技术与战术相辅相成的结果，就是实力的体现。

        因此，楼主的问题“谁的实力强？”我以为答案是不言自明的。

利川晨曲

老生畅谈 发表于 2015-8-6 11:21
举四个球为一个球服务的例子是比较极端，但是门球讲究团队配合是毫无疑问的。一个队伍的综合实力 ...

    谢谢参与：实现撞柱有各种可能性，有需要配合的，有不需要配合的，有一轮撞柱的，也有多轮撞柱的。就门球的一般规律而言，顺序轮击规则本身就决定了门球战术的配合作用，战术可以决定胜负，但胜利并不一定都依赖战术。歪打正着，一棒定乾坤，以弱胜强的现象也常见。试想例中采用封顶打法，红方也许就赢不了这场球。

老生畅谈

      “歪打正着，一棒定乾坤，以弱胜强的现象也常见。”——您说的很有道理。
        但是，门球的偶然性问题，不在我们的讨论之中，不是吗？
       “试想例中采用封顶打法，红方也许就赢不了这场球。”——这可真的不一定。
        我们讨论正常情况，封顶的打法更需要战术的支撑，一味猛打猛冲在封顶的情况下，更没有便宜可占，更需要综合实力。       总的来说，对于一门、二门、三门，我原来有个比喻，就是相当于学校，一门相当于刚上学的小学，二门相当于中学，三门相当于高中，中柱相当于大学，正常情况下，一个大学生的综合实力怎么也是要远远高于数个小学生和中学生的。（仍然不能把特例当主流，因为学历不等于能力）。学校要从小学开始读，然后是中学到高中、大学，门球要从一门开始过，然后才能二门到三门、中柱。学校排除特殊的跳级现象，要顺序的上，过门也是一样的，要顺序的过，小学毕业没有资格上大学，只过一门的球没有资格撞柱，正是这种顺序性和资格性，使得二门比一门有价值，中柱比三门有价值。
       我理解，这就是门球前辈们制定门球比赛同分高分胜规则的合理性和理论基础。很有文化内涵啊！

利川晨曲

老生畅谈 发表于 2015-8-6 15:41
“歪打正着，一棒定乾坤，以弱胜强的现象也常见。”——您说的很有道理。
        但是，门球的偶 ...

  谢谢参与，观点很富逻辑，赞成！

硒都门球

利川晨曲 发表于 2015-8-6 17:23
谢谢参与，观点很富逻辑，赞成！

        我不讨论技术、战术、配合等问题，只说双方的得分不是天上掉下来的，都是由技术、战术、配合等获得的，而且撞柱一次得2分，比过门一次多得了1分。 我说不公平的问题是：既然门球以得分多少定胜负，为什么同分不能同待遇？为什么10≠10——红队的10分≠白队的10分？为什么红队的10分＞白队的10分？这不是不公平是什么？
      规则在附则中为什么又要规定“实行上下半时制时出现同分，以同分决胜（俗称‘点球’）方式决胜负？