“闪击成功” 的讨论

老生畅谈 · 发表于 2023-3-15 09:06:46

烨鹤发表于 2023-3-14 09:15
理由一，本题不需要涉及老规则。
理由二，
第二、这个“时间点”的说法，不切合现实。因为被闪他球超 ...

老师教了我半天逻辑知识，看看您的帖子。
1.理由一，本题不需要涉及老规则。
——您的主题帖就涉及到了老规则。
2.定义一个概念就是为了用，如果不用，那么定义也没有必要。
——定义当然是为了用，但正确的程序是定义规范用途，而不是反过来根据用途确定定义。您的意思，是用您举例的两条，反过来套“闪击成功”应该怎么定义，如果不符合，不能说定义“用错”了，只能说定义错了，对吗？

您还是琢磨一下我说的“那么可以说就找不到闪击脱脚犯规了”这句话的场景，看看有没有道理。在实际当中，规则说的“闪击不足10厘米自球脱脚”的情况能不能出现，一瞬间的时间怎么区别10厘米和15厘米。

烨鹤 · 发表于 2023-3-15 09:38:18

老生畅谈发表于 2023-3-15 09:06
老师教了我半天逻辑知识，看看您的帖子。
1.理由一，本题不需要涉及老规则。
——您的主题帖就涉及到 ...

1.理由一，本题不需要涉及老规则。
——您的主题帖就涉及到了老规则。

当新老规则一样时，何必讨论老规则，直接讨论新规则不是更好吗？
我提到老规则是因为老规则用了一个更容易使人模糊的词 “闪击完成” 。
在10厘米的问题上新老规则完全相同。

另外两项我也有看法，但是本主题贴没有展开讨论。你有看法请另外设主题帖。

烨鹤 · 发表于 2023-3-15 09:44:52

本帖最后由烨鹤于 2023-3-15 10:00 编辑

2.定义一个概念就是为了用，如果不用，那么定义也没有必要。
——定义当然是为了用，但正确的程序是定义规范用途，而不是反过来根据用途确定定义。您的意思，是用您举例的两条，反过来套“闪击成功”应该怎么定义，如果不符合，不能说定义“用错”了，只能说定义错了，对吗？

对，反过来不是定义，只是便于说明我的观点。
就是闪击成功不是为了规定什么是犯规用的，是为了规定犯规后他球如何处理用的。

因此你要我：
还是琢磨一下我说的“那么可以说就找不到闪击脱脚犯规了”这句话的场景，看看有没有道理。
我再次回答，在规则里不论什么阶段闪击脱脚都是犯规的，有专门的一条款，你说找不到闪击脱脚犯规了 是没有细看规则。闪击成功根本不是规范什么是犯规，只在犯规后的处理上有关联。

烨鹤 · 发表于 2023-3-15 16:57:02

讨论到这里。已经说明规则的“闪击成功” 并不是判别闪击是不是犯规，
“闪击成功” 定义只在于指出一个时间点，达到或出现这个点之后再犯规，他球移动有效，不拿回来。
所以闪击成功不是闪击完成，不是闪击过程结束。
因此为了避免误解，我以为 “闪击成功” 可以另起名字，长说是 “他球移动有效时点” 短说，没有想好。这里没有规则的实质性修改只是术语另起一个名字。

老生畅谈 · 发表于 2023-3-16 09:59:30

烨鹤老师认可现在的“闪击成功”，但我不认可。
正如您所说，现在的“闪击成功”只是闪击过程中的一点时间点，不代表闪击完成，也不代表闪击结束。就等于说，闪击没有结束就说”闪击”成功了，如果这个“时间点”以后又发生了犯规，不能说闪击失败了，也要说闪击成功了。
这是一种反现代汉语的逻辑，也是一种不能言的逻辑。

烨鹤 · 发表于 2023-3-16 11:26:55

本帖最后由烨鹤于 2023-3-16 15:12 编辑

老生畅谈发表于 2023-3-16 09:59
烨鹤老师认可现在的“闪击成功”，但我不认可。
正如您所说，现在的“闪击成功”只是闪击过程中的一点时间 ...

一点也不违反逻辑！

如果闪击击球后，他球移动超过10厘米，例如已经移动10米，此时他球还在动，自球从脚下滑脱，
那么这是犯规了，而且是闪击犯规，闪击成功没有？闪击成功了。按规则  p35 （3）  处理，犯规发生在闪击成功之后他球移动有效！不拿回来。
有问题吗？
你的： 闪击没有结束就说”闪击”成功了，如果这个“时间点”以后又发生了犯规，不能说闪击失败了，也要说闪击成功了。
就是把闪击结束、闪击完成，和闪击结束成功  混为一谈。
规则 p35 （3）说：闪击犯规  “（3）如果犯规发生在闪击成功  之后则他球...... ” 难道不是说闪击成功之后犯规还是闪击犯规，可见闪击并没有结束。
再次说一下，“闪击失败”  ，规则没有定义，对门球人来说，是不知所云！

烨鹤 · 发表于 2023-3-16 18:43:28

本帖最后由烨鹤于 2023-3-17 08:18 编辑

老生畅谈说：
天下人都知道成功和失败是一对对应的词，对不起来您说不违反逻辑，闪击不成功说闪击失败您说是不知所云。那就不抬杠了。
成功和失败的确是日常生活中的、可以对应的反义词，但是，闪击成功，规则里专门的有定义，而闪击失败没有定义，所以，闪击失败说的是什么，对研究规则的人来说，是不知所云！不能引用。
例如，有效和无效，是一对反义词吧，但是有效移动和无效移动在规则里就有分别的定义，为什么要分别定义？因为不能从有效移动或无效移动的定义里推出另一方的定义。所以必须分别定义。没有定义，就是不知所云。

另一个说法：一个已经定义的名词A，其反义只能是 “非A” 这里是“非闪击成功”，或“不是闪击成功”，因为闪击成功有了定义，就只能成为一个符号，不能由字面再推导出其他含义，若规则把原标题 “闪击成功”改称为 ABC，就只有非ABC，导不出 “闪击失败”了。

老生畅谈 · 发表于 2023-3-17 10:49:07

用非常识或者反常识来研究规则，可想而知能不能得出正确结论。
请烨鹤老师引用一下规则里“无效移动”的定义。

烨鹤 · 发表于 2023-3-17 11:00:21

本帖最后由烨鹤于 2023-3-17 11:22 编辑

老生畅谈发表于 2023-3-17 10:49
用非常识或者反常识来研究规则，可想而知能不能得出正确结论。
请烨鹤老师引用一下规则里“无效移动”的定 ...

定义的方式有多种：
通常是大类里的有某种特性小类。如有效移动的定义。
（但是这个定义有瑕疵，没有说明出界了就无效。（题外话））
另一种方式是“枚举式”，就是罗列各小类，如同规则里的“无效移动”。

账号		记住	找回密码
密码			注册会员

社区广播台

“闪击成功” 的讨论

点评

点评

点评

点评

点评

发表回复