这事还真得讨论清楚！

泰虎

我们在讨论连击犯规与触及移动球犯规时，与冰雪123网友引出击球员击球权何时结束的界定问题。我觉得这事还真得讨论清楚！
规则规定：

第九条　击球员

一、击球员及击球权
　　（一）呼号后，获得击球权的队员称为击球员。
　　（二）击球员击球后，自球无撞击、无过门或出界、撞柱、犯规时，击球权即告结束。
　　（三）击球权结束后，该队员应立即退场。
冰雪123网友好像认为击球员一击球，击球权就结束了。大家讨论讨论，按照规则条文理解，击球权何时结束啊？
谢谢！

洛阳老关

泰虎老师好！
您说的这个问题，我在很早之前也想过，击球权何时结束，规则里虽然有定义，但是，比较笼统，这给有些思维偏激的人以可乘之机，不够具体，应该再细致一些。
击球权的结束时机，应该严格界定在“击球员击球后，自球无撞击、无过门或出界、撞柱、犯规（这五种情况的结果显现）时，击球权即告结束”，
类似主题帖中出现的争议，冰雪123网友的观点不能成立，因为击球员的一次击球动作还没有完了，就出现的连击犯规的情况。冰雪网友的理解太过超前。
更加准确的定义击球权结束时机，使规则更加严谨，也是专家在修规时应该注意的问题。

剑客行

泰虎老师你好!
我看了冰雪123网友的回帖，他说：＂如果击球完毕，此球员就没有击球权了，他再触球就不存在犯规问题!＂这种说法不确切。击出的球还在动呢，怎么能算击球权结束。规则规定很明确：1、呼号后，获得击球权，是击球员。2、击球后，无撞击，无过门灬灬灬也得球停稳后才失去击球权。3、击球员退场，裁判员呼叫下一号，此击球员结束!

扣马三千

击球员击球后，不论出现什么结果，他都已经使用过击球权了，根据击球出现的结果，知识决定他有没有下次击球（包括闪击）权。

硒都门球

         

第九条　击球员

一、击球员及击球权
　　（一）呼号后，获得击球权的队员称为击球员。
　　（二）击球员击球后，自球无撞击、无过门或出界、撞柱、犯规时，击球权即告结束。
　　（三）击球权结束后，该队员应立即退场。
冰雪123网友好像认为击球员一击球，击球权就结束了。大家讨论讨论，按照规则条文理解，击球权何时结束啊？
     
     【 冰雪123网友好像认为击球员一击球，击球权就结束了。】——
        1，我认为此说法不错，因为根据《规则》的规定，击球员只要击到自球，就不允许再击自球，此时的击球权即告结束。至于还是不是击球员，只有等击自球后的结果了，如果获得续击权则成为击球员，否则就不是击球员，立即退场。
        2，《规则》下述文字表述不准确：（二）击球员击球后，自球无撞击、无过门或出界、撞柱、犯规时，击球权即告结束。（三）击球权结束后，该队员应立即退场。
       应修改为：（二）击球员击球后，击球权即告结束。自球无撞击、无过门或出界、撞柱、犯规时，该队员应立即退场。
        这样，《规则》第十二条   三、（23页）有如何获得续击权的规定，与第九条对应完整。　　 3，如果击球员击自球后，接着又击自球，则应按《规则》24页“四、击球犯规  8、球槌碰到正在移动的自球或他球”的规定处理，将自放界外。

门球门柱

  第九条　击球员

一、击球员及击球权
　　（一）呼号后，获得击球权的队员称为击球员。
　　（二）击球员击球后，自球无撞击、无过门或出界、撞柱、犯规时，击球权即告结束。
　　（三）击球权结束后，该队员应立即退场。

       我认为，规则对击球权的获得和结束的论述是清楚的，没有什么瑕疵。有击球权的队员就是击球员，无击球权的队员就不是击球员。击球权的获得和结束与裁判员宣判你是否犯规一样，也是由裁判员认定和宣判的。以击球完毕，击球员就没有击球权了和击球后，无撞击，无过门……得等球停稳后才失去击球权的这2种看法都是不对的。

         比如，界内球①球要远距离给③球接力，当裁判员呼叫1号球员时他就获得了击球权成为击球员，1号球员上场，挥杆将①球击出向③球奔去，你能说由于他已经将①球击出，他的击球权就结束了不在是击球员了吗？如果是，1号球员就应立即退场。那随后①球在停稳前又碰到了③球，你还给不给1号球员续击权呢？如果给的话，1号球员已经不是击球员了，你又凭什么将续击权给一个不是击球员的球员呢？

         大家都知道，当1号球员上场，挥杆将①球击出向③球奔去时，裁判员是跟着①球跑的，在①球运动当中还无法确认①球是否有撞击他球的情况时，击球员处于等待状态，那么他等什么呢？他在等什么时间获得续击权和什么时间击球权结束以便退场。当裁判员确认①球不会撞击到③球时，就会呼叫2号，这时1号击球员的击球权也就随之结束。所以，不是击球员一将球击出，他的击球权就结束了，他要等裁判员（有一短暂时间）确认自球无撞击后，击球权才能结束。同理，当裁判员确认①球不会撞击③球并呼叫完2号球员后，①球还在运动没有停稳状态时,你能说1号球员的击球权还没有结束吗？显然不是。

         同理，你犯规了，也要等裁判员确认你是否犯规并宣判你犯规后你的击球权才能结束，否则，就不需要裁判员了。即使你犯规了，裁判员不宣判你犯规，你的击球权仍然没有结束，你是可以继续击球的，这就是我们常说的裁判员的失误或黑哨。

      所以我认为，击球权的获得和结束也是由裁判员认定的（击球权的获得和结束是顺其裁判员的呼叫或宣判自然获得和结束的，只是没有特别的呼叫或提醒击球权获得和击球权结束而已）。

硒都门球

         　（二）击球员击球后，自球无撞击、无过门或出界、撞柱、犯规时，击球权即告结束。

           我认为，击球员和击球权应该是两个不同的概念。门球运动员被呼号后才能成为击球员，只有击球员才有击球权，根据《规则》的规定，击球员只有一次击球权。当击球员击自球后，其击球权即告结束，没有了击球权，还是击球员吗？不是，成为等待结果的场上运动员。如果等待的结果有撞击或过门，则获得续击权（击球权），就成为下一杆的击球员；反之，这个等待的运动员就应立即退场。
        所以，我认为《规则》“（二）击球员击球后，自球无撞击、无过门或出界、撞柱、犯规时，击球权即告结束。”的规定，在文字表述上有问题。应该是“击球员击球后，击球权即告结束”，绝不是“自球无撞击、无过门或出界、撞柱、犯规时，击球权即告结束。”难道在击球员击球之后、撞击或过门之前还有击球权、还能击球吗？

照谱打球

这样理解如何？
击球后，击球过程即告结束，击球可能获得的权力，尚未确定，待到无得分、撞击……等，击球权结束。———说着真麻烦，双杆球第一次续击，后什么都没发生，也仍又一次击球权。
其实就是规则描述不明白，才引起的争论。
如果分为击球权获得与结束两个过程还明白些。一旦挥杆就，击球权就结束了，根据击求结果，决定是否再次获得击球权。

泰虎

首先感谢大家参加讨论！
根据网友的讨论意见归纳如下：
1、冰雪123网友好像认为击球员一击球，击球权就结束了，也就不是击球员了。因为不是击球员，所以如果犯规，就只能按照妨碍比赛判罚了；
2、门球门柱网友认为，有击球权的队员就是击球员，无击球权的队员就不是击球员。击球权的获得和结束与裁判员宣判你是否犯规一样，也是由裁判员认定和宣判的。以击球完毕，击球员就没有击球权了和击球后，无撞击，无过门……得等球停稳后才失去击球权的这2种看法都是不对的。所以我认为，击球权的获得和结束也是由裁判员认定的（击球权的获得和结束是顺其裁判员的呼叫或宣判自然获得和结束的，只是没有特别的呼叫 或提醒击球权获得和击球 权结束而已）。
3、硒都门球 网友认为，击球员和击球权应该是两个不同的概念。门球运动员被呼号后才能成为击球员，只有击球员才有击球权，根据《规则》的规定，击球员只有一次击球权。当击球员击自球后，其击球权即告结束，没有了击球权，还是击球员吗？不是，成为等待结果的场上运动员。如果等待的结果有撞击或过门，则获得续击权（击球权），就成为下一杆的击球员；

士心生

一、击球员及击球权
　　（一）呼号后，获得击球权的队员称为击球员。
　　（二）击球员击球后，自球无撞击、无过门或出界、撞柱、犯规时，击球权即告结束。
　　（三）击球权结束后，该队员应立即退场。
认为规则的上述规定还是比较完整的。第（一）条是说明什么是击球员；第（二）条是说明击球员的击球权在什么时间结束；第（三条）是说明击球员的击球权结束后就不是击球员了，应该立即退场。
        那种认为击球员一击球，击球权就结束了的观点是不对的，因为第二条规定：击球员击球后，自球无撞击、无过门或出界、撞柱、犯规时，击球权即告结束。也就是说击球员击球后，只有在自球无撞击、无过门或出界、撞柱、犯规时，击球权才算结束，击球权结束后才成为非击球员。另外规则中也特别了指出“无......、犯规时”，这就说明了击球员在击球后是存在犯规的，犯规后击球权才结束，才不是击球员。所以那种说击球员击球后就不是击球员了不存在犯规的说法是错误的。

泰虎

士心生 发表于 2014-3-13 14:12
一、击球员及击球权
　　（一）呼号后，获得击球权的队员称为击球员。
　　（二）击球员击球后，自球无撞 ...

我赞同士心生老师的意见。

新光闪烁

同意剑客行老师的见解。

角落

击球权的结束时机，应该严格界定在“击球员击球后，自球无撞击、无过门或出界、撞柱、犯规（这五种情况的结果显现）时，击球权即告结束”，我支持这一说法

志在千里

未见冰雪123网友的原文。同意士心生老师的见解和意见。

董振山

士心生 发表于 2014-3-13 14:12
一、击球员及击球权
　　（一）呼号后，获得击球权的队员称为击球员。
　　（二）击球员击球后，自球无撞 ...

严格的说，应是本次击球权结束，并不是所有击球权结束。再者，犯规不应例入条件内，且文理不通，按条款文意，可理解为无犯规是击球权结束的条件。