关于多头指挥的预言（重发原来在华奥星空门球论坛上发过的帖子）

照谱打球

                 关于多头指挥的预言
       本人前几天刚发一个帖子《我以后不再参与门球规则讨论了》。今天又发这个帖子，难免会让人说我说一套，做一套。想解释一点：这是三年前，我刚学打门球时，写的一个帖子。在中国门球网上没有发过。现在门协官网既不能恢复，为了整理我的资料，把它集中到这里。不是希望引起争论或者什么人重视。
     我的预言是用不了几年，规则就会允许，或者默许多头指挥。而多头指挥这个词汇可能消失（也许仅在门球领域）。
     所谓多头指挥，无非是本队队员对在杆球打法提出自己的建议。我预言它消失的理由如下：
     1、多头指挥，并不影响比赛的进行，并不影响比赛的公平，并不影响裁判的执裁。
    2、 门球比赛是一个集体项目。每个队员都是比赛的参与者，对本队比赛中的打法、胜负，应该都有责任和权利提出自己的意见。
     3、多头指挥影响的是本队的秩序，挑战的是教练的权威。并不影响对方发挥自己的水平。也许，本队得益的是少一点失误，也许更多有害的是教练的正确战术得不到执行。
      4、裁判对场外的人，根本就没法判断其身份。也无法判断其乱指挥目的。例如，甲、乙两队比赛，而比赛的胜负决定丙队能否出线。甲队正击球，谁能判断高叫着指挥的是甲队而不是乙队或者丙队，或者他们的球迷或家属呢？规则对如此难管又不必要去管的事何必要管？
     5、只？（原底稿这后边缺失，不想再补）。
     关于这个问题门球迟痴请教过规则研究方面的权威人士，下面是我们的对话(大意)：
      门球迟痴：①球占二门一号位，距二线30厘米②、③一门留球，④球进一门后。
      教练说：占三门。场外有人说:打一号。又有人说:冲二门。裁判警告无效，该怎么判？
     答：判④停打。
     门球迟痴：如果场外人是红队的替补，怎么判?
     答:一般不会。
     门球迟痴：红队替补是故意让裁判判④球停打的。
     答：这是道德问题。
     门球迟痴：如果场外人是一个真正的门球迷，多次高叫着指挥，只是表示自己的看法和宣泄自己的情感。怎么判?
     答：请保安清除出场。
     门球迟痴：没有哪一个体育项目会把一个观众清除出场（除非是棋类个人比赛有高人在旁参言）。
门球迟痴以为门球人都盼望以后门球能像篮球、乒乓球一样，那么多的观众，谁能设想把富有激情的观众清除出场？
      门球不是不能走向大众化、市场化，而是不愿意。门球不是不愿意走向大众化、市场化，而是门球高层（规则）不让它走向市场。门球高层不是不让门球走向市场，而是把珍爱的门球锁进了象牙塔。人们不能靠限制观众的行为，保持赛场的安静，表现门球的高雅。

伊犁河

场外观众指挥不应该，。

戈壁梭梭2

        这是一个很好的意见，门球迟早会成为在场球员互相提醒默切配合的运动，现在这种一喇叭五个哑巴的做法不是好办法。

福建陈

照谱打球的两个帖.细读了很有韵味.真有用心去感悟门球的内涵.

调研员L

多头指挥问题，早在80年代门球引进中国时就实行过，三十年以上的老球友可能还记得，由于不限制多人指挥，造成场上一片混乱，有如群鸦如林，使场上击球员｛当时叫上场队员｝无所适从，意见纷纷。为此，八十年代末九十年代初又规定：场上只准指挥员一人指挥，指挥员指挥时不准直接说出指挥意图，只能绕着弯说，诸如此类的规则也执行了好多年，后来废止。

歌声嘹亮

大力支持楼主观点!一响五哑，既不人性化又不切合实际，况且很不公平。场外指挥(象楼主所举之例)，裁判敢判吗？有权判吗？不判你公平吗？这就是规则的败着，大败着!修规多听百家言，有百利无一害。

烨鹤

不允许多头指挥是中国门球规则的怪癖！毫无道理，无法执行！
请参见：
再谈国际规则里没有教练员
批评门球

天山雪

正是现行裁判法规定了“不准非佩戴教练员标志的人指挥”和“不准大声喧哗”，导致比赛场上死气沉沉，无声无色，而且裁判员也很难裁决。门球比赛场毕竟不是课堂，要那么安静有什么必要？

灿烂

去年在澳门参赛，执行国际规则，允许多头指挥。也没有大声喊叫的，赛场上并不混乱，秩序井然。

张停板

门球赛场死气沉沉，没有激情，没有观众不能走向大众化、市场化。

等待

不能多头指挥，我发现了一个缺点，新来的队员就在打球中没有发言权，等他打了一两年，球技上去了，但是教练水平没有，这样不利用有新生教练的诞生啊，个人观点

老生畅谈

就像调研员说的“多头指挥问题，早在80年代门球引进中国时就实行过，三十年以上的老球友可能还记得，由于不限制多人指挥，造成场上一片混乱，有如群鸦如林，使场上击球员｛当时叫上场队员｝无所适从，意见纷纷。”——这是了解门球历史的人说的话。关于这一点，我也有同样的认识。这就是取消多头指挥的背景。我认为，取消多头指挥不是取消队员和教练的交流，不是取消场上人员说话的权利。要取消的是乱哄哄、闹哄哄的气氛；取消的是场面被动时队员之间、队员和教练之间相互埋怨、争吵和场面主动时每个队员都叫喊指挥、得意忘形的现象，还门球以清净、文明，雅致、高贵的本来面目，驱逐门球场争吵、谩骂 、贬损、斗气的不良风气，塑造文明门球新人。
     所以，在球场上击球员尽可以和教练讨论下一步打法，其他队员尽可以向教练提出建议。但是这种讨论和建议必须是轻声漫语的、必须是文明的、必须是在10秒之内的。
     尽管我们在比赛中也遇到过有队员轻声交流被裁判判罚的现象，更有裁判因为观众的插言指挥而对一个队伍进行判罚。我认为这种裁判方法是有问题的，是一种本末倒置，究其原因是不明白为什么要取消多头指挥，是因为不懂门球的历史而造成的。
    我是反对对规则进行频繁修改的，取消多头指挥一条是完全的中国特色，但是我举双手赞成这一条，因为我见到过不论是省级还是国家级比赛中那种人欢马叫的场面，那种比菜市场还不堪的乱糟糟场面真的让人难忘。应该说取消多头指挥以来，这种局面得到了大幅度改观，以至于有门球人认为此规定已经不必要存在。我原来说过，这一条本来是不应该有的，但是这也是一种中国特色吧，矫枉必须过正，一旦完成历史使命，它会自动退出历史舞台。

门球正正力

不许本队队员相互提醒,没道理.

歌声嘹亮

今天再次重温楼主两年前的帖子——关于多头指挥的预言，我认为这是一张上上帖，他是站在门球发展的高度发出的最强音。一响五哑象球赛吗？一响五哑能推动门球的发展吗？更有甚者，在一重大全国性比赛的赛前会上，一资深国际级裁判宣布：非教练员不说话，用手指挥都不允许，枝体语言也是多头指挥。枝体语言连声音都没有，他又影响了赛场的啥秩序呢？太霸道了！我坚信不允许多头指挥迟早要寿终正寝。

新乡快乐人

　　长时间不见这样、这类的帖子了。突然一看，已经是一年多快两年的时间了。看来时机快到，门球的当家人换了，真正为门球的发展而艰苦努力与奋斗的人当家了。　　门球人好像看到了曙光，希望门球能真正地大改进，去掉腐朽的限制门球发展的一些怪癖。
　　为什么要提出这个问题呢？既然是比赛，绝对不能让比赛场冷冷清清，比赛就是要热火朝天，充满热烈的比赛气氛。可门球不是这样，起码自从废除０４规则以后。门球场过于强调所谓的“安静”，高压地一而在再而三地强调场内只允许一人指挥，即一个喇叭，四个哑——立时，门球场成了冷冰场，许多老队员默默地退出了或因无法克制自己不能在场上交流，或因无法改变现实而感到的强大压抑，无可耐何地离开了门球场。门球场长期以来、几乎没有观众的场面已经证实了，根深蒂固了。
　　悲剧一直在延续，而掌权人好像不知、不觉、不悟，其实是在维护自己的面子，而借口说是维护裁判的权威。其实是在盲目地扩大裁判的权威，比如说，假设是判错了，也不允许提，保持了裁判的绝对权威。有道理，这一下冤案在此阶段再也没有平反与赔偿的可能了。结果呢？只能造成门球人越来越少，再加上离开门球场的门球人的对此不公的行为的宣传，可能的门球接班人也逃之夭夭了，门球陷入了绝大的困境。

　　门球还是群体运动吗？人的咀有两种作用，一是吃饭，二是说话。吃饭是延续生命，说话是交流。不会说话就是哑巴了，哑巴是残疾人。门球场不让说话，不让运动员说话，那就是哑巴运动，残疾人运动。门球不能成为残疾人运动，是防残疾的运动，国家定名叫群体运动。

　　该清醒了！世界门联的好东西，没有接受。如果是为了强调裁判的权威，我赞成。裁判必须有权威，可权威威胁到了将门球人都逼成哑巴人，这就不合理了。参赛运动员是活人，都会说话。在场上说话没有威胁到你裁判员，如果因说话超过１０秒犯规，你该判就判，与你无干，可你为什么不让队员说话呢？团体赛打的是团体的结合，与共同的努力，队员之间互相鼓励，或短短的几句交流，这样的比赛场有多好呀！
　　再不觉悟，场上不让参赛人说话，团体赛好像成了场上无人赛，将团体赛的参赛人数再压缩，就不成团体赛了。门球是群体运动，不能以变成单人或双人运动为主，那样，中国的门球场都移到大西北的广大沙漠，场地是一定够用的。可事实是中国内地没有那么多地方修门球场，场地资源与群体运动将形成严重的不适。门球，仍然是以广大群众参加的群体运动为主，并且当前或中国的将来，门球仍然是以老年人为主群体运动，广大群体快乐了，门球发展才是走上了正道。
　　在门球场上不让参赛的老年群体说话行吗？老年人在参赛的门球场上的正常交流只会促进门球的发展壮大。说话越多门球发展越快，参与的人会越多。