【老关】与【老兵】的对话

平头富农

       看了官网上老关与老兵老师的对话，更加深刻的学习和认识了新规则。现将两位老师的对话转帖于此，与大家共同学习。

洛阳市老关 洛阳市老关 体坛新贵 发短消息 加为好友 当前离线

61# 大 中 小 发表于 2011-9-12 11:23  只看该作者 老兵老师：你好！ 关于新规则，我有个疑难问题请教老师。 很多裁友对已过三门的界外球进场与中柱接触，在其后的有效移动中离开或者撞击中柱是得分？还是不得分？意见分歧比较大，部分裁友用“界外球进场过门无效，界外球进场若从门前通过并停在球门线上，既是在随后的有效移动中通过了球门，过门仍然无效”的规定，拿来和接触中柱的界外球比较，得出接触中柱的界外球在其后的有效移动中离开或撞击中柱也不能算得分的结论。 对此，我的理解是：得分有效。 理由是： 1、规则规定：“撞柱是指已成功通过三门的球，经有效移动后触及中柱”为中柱得分。据此，应该判定得分。 2、规则关于“界外球进场过门无效，若界外球若从门前通过并停在球门线上，既是在其后的有效移动中通过了球门，过门依然无效”的规定是特指界外球是否过门而言的； 我们知道，界外球进场过程中是没有任何权利的，球进场之后才能取得比赛的资格和有效球的球位，其后的移动也属于有效的移动，但其移动时球的起点是占在球门线上的，占在球门线上的球通过了球门，不能算球的整体从球门前越过球门线到达球门后，过门无效是必然的。这一点，它和界内球过门未果占在球门线上，其后经有效移动过门得分是不一样的；一个是进门的继续，一个是进门的开始，不能把两者混为一谈。也不能把这个定义广泛应用，拿来与中柱得分类比。中柱得分的标准没有线的概念，只有球触及中柱的概念，已过三门的界外球进场撞柱无效，贴在中柱上，也不算中柱得分，但是，该球进场停稳后，已经取得了有效球的球位和权利，其后的移动是有效移动；在有效的位置上合法的击球或闪击使其启动，又是有效移动，产生的结果：撞击中柱为什么不能得分呢？应该得分有效。 我们要正确理解规则的含义，正确理解和细致分析界外球进场压球门线与界外球进场接触中柱之间的区别。   在这一问题上存在的争议，我更希望有专家老师给予解释。 谢谢老师。

UID632826 帖子2756 精华1 威望2958  星币14800  阅读权限50 在线时间678 小时 注册时间2008-4-10 最后登录2011-9-15 查看详细资料

引用 使用道具 报告 回复 TOP 每月一元就可以最快收到体彩彩种的官方开奖信息！

kelkqh 老兵 初入体坛 发短消息 加为好友 当前在线

62# 大 中 小 发表于 2011-9-12 15:04  只看该作者 关老师，你的理解正确。界外球进场时压球门线、 界内球过门时压球门线、界外球（已过三门）进场和中柱接触三种不同的情形，在后续的有效移动中(或被碰撞）  ，前者不得分，后两者得分的道理正如你所说。前者，球的整体未能通过球门线，故不算得分；中间者，是把一次过门分成了两步完成，球的整体实打实地越过了球门线，所以得分有效；后者的情形和前者的情形有很大区别，球过门有“线”（球门线），球撞柱无“线”；球过门有方向性，球撞柱没有方向性。二者没有可比性 ，不能扯在一起比较。从界外进场、已过三门的贴柱球是有效球，所以被他球碰撞，自然算得分（请注意，直接撞球才行，如一个未过三门的球直接撞柱，该球仍然不算得分）。

洛阳市老关 洛阳市老关 体坛新贵 发短消息 加为好友 当前离线

65# 大 中 小 发表于 2011-9-12 17:18  只看该作者 老兵老师，你好！ 感谢你的及时回复，读了你的回复，使我对自己的学习认识又增加了几分信心。 但是，在看到你回复的最后一句话时，又让我想了许久，你说：“从界外进场、已过三门的贴柱球是有效球，所以被他球碰撞，自然算得分（请注意，直接撞球才行，如一个未过三门的球直接撞柱，该球仍然不算得分）”。 我知道，您说的意思是贴柱球若中柱得分，必须是被其它球直接碰撞或者直接击打自球上柱；如果是由于其他球撞击中柱使贴柱球产生了移动，那就属于间接性移动了，移动无效，不算中柱得分了。 你的“（请注意，直接撞球才行，如一个未过三门的球直接撞柱，该球仍然不算得分）”。让我想了许久的是这最后一句话：“如一个未过三门的球直接撞柱，该球仍然不算得分”； 我认为：若因它球撞柱引起已过三门的贴柱球产生移动，都是间接性无效移动，贴柱球都不能算得分；凡是场内有效移动的球撞柱，都应该这样来认定，而不分这个撞柱的球是过了几门的球。 敬请老师指点。是否这样？

平头富农

kelkqh 老兵 初入体坛 发短消息 加为好友 当前在线

68# 大 中 小 发表于 2011-9-13 04:52  只看该作者       我认为：若因它球撞柱引起已过三门的贴柱球产生移动，都是间接性无效移动，贴柱球都不能算得分；凡是场内有效移动的球撞柱，都应该这样来认定，而不分这个撞柱的球是过了几门的球。       敬请老师指点。是否这样？      关老师，你的观点正确。我之所以强调“未过三门”的话，只是为了对照09规则，使问题简单一点。

军旗

平头富农 发表于 2011-9-16 18:17

尚未见规则文本，不知是否有“有效移动的球撞击了球门、中柱，使与其贴靠的球产生的移动为无效移动，”的规定。如有，应该是贴靠球中柱不得分才对。但还得听专家的。

球场轻风

场内球撞已过三门的贴柱球，贴柱球得分有效；场内球先撞柱致使贴柱球间接移动，该球撞柱无效。

平头富农

球场清风 发表于 2011-9-17 10:36
场内球撞已过三门的贴柱球，贴柱球得分有效；场内球先撞柱致使贴柱球间接移动，该球撞柱无效。

完全同意老师的观点！