这些犯规条款是必要的

崔根武

我对规则里的“连击”的理解：击打靠近的两个球时所产生的范例，而和“重复撞击”、“触及活动球”不一样。

军旗

cuigenwu 发表于 2012-12-28 23:27
我对规则里的“连击”的理解：击打靠近的两个球时所产生的范例，而和“重复撞击”、“触及活动球”不一样。 ...

新规则对什么是连击没有描述。按99规则的描述，好像应该属于连击：“一次击球动作中击球面两次或两次以上触及球体。（此描述没有提到他球）”那么，本例若球弹回来触及球槌非击球面或脚，肯定就是触移动球犯规了。这也太复杂了。

湖南语

规则不要改的太多太快,年轻大了难记得住,就现在的顶好的,

咋回事

泰虎 发表于 2012-12-27 10:53
我多嘴了。
请您在球场将两个球相距小于10厘米，沿着球心连线大力（平击）击出10米开外。此时，您体会一 ...

经常看您的帖，受益颇多。您的解释，在实战中我体会得到也判断得出。问题是连击和触移动球它们的界线在那里？或者说反弹回来的自球碰到球槌就叫连击而不能判定为触移动球？

咋回事

常德一男人 发表于 2012-12-27 10:43
所谓连击  ,顾名思义就是指连续地打击.    大体上有这么几种情况.   比如 您在二门旁边试图进门, 但是球撞 ...

<所谓连击  ,顾名思义就是指连续地打击. >一次击球动作中，是不可能产生“连续地打击”，这不符合运动规律(推球是动作尚完成)

泰虎

咋回事 发表于 2012-12-29 15:14
经常看您的帖，受益颇多。您的解释，在实战中我体会得到也判断得出。问题是连击和触移动球它们的界线在那 ...

我认为“连击”与击打“移动球”的区别就在于是一次击球动作还是两次击球动作。自球反弹回来碰到击球面那不叫第二次击球动作的击球，击打自球，自球碰撞了他球，瞬间反弹回来又碰撞了击球面，也不是第二次击球动作的击球。这两种情况都应该属于“连击”，不能按照触及移动球来对待。注：很早以前专家曾经解释反弹的距离是以10厘米为界，超出10厘米就判定为触及移动球了。此点，我持有异议。（仅供参考）。
以前有帖子提出：击球员轻轻击打自球后，觉得力度有点小，当击出球后又快速补充击打一次自球，问：是否属于“连击”？此例，我认为就应该判定为触及移动球犯规！因为是两次击球动作所为。
拙见，敬请斧正，谢谢！

舒兰崔

闪击犯规在加一条明确一下，击球后自球脱脚时的犯规的处理，他球移动在先犯规在后或者“双飞”这一点很难分清，带来很多争议，建议；闪击时击球后自球脱脚时他球移动有效自球拿界外。

军旗

lihua50 发表于 2012-12-29 17:50
闪击犯规在加一条明确一下，击球后自球脱脚时的犯规的处理，他球移动在先犯规在后或者“双飞”这一点很难分 ...

此问题专家早有明确的解释：看自球脱脚力的来源，来自球槌，是双飞；来自脚，闪击成功后脱脚。

舒兰崔

军旗 发表于 2012-12-29 19:53
此问题专家早有明确的解释：看自球脱脚力的来源，来自球槌，是双飞；来自脚，闪击成功后脱脚。

那位专家怎么解释这只能代表他自己的观点，不应该当作裁判时的依据，应该拿规则条款作裁判的依据才有说服力，规则里找不到“看自球脱脚力的来源，来自球槌，是双飞；来自脚，闪击成功后脱脚。”。再说脱脚时来源是球槌是脚怎么能划清明确的界线？