孰是孰非

天山雪 · 发表于 2012-11-25 17:05:40

1、比赛队员的站位要跟着自球。
2、观众（包括翻牌人员）提醒并不犯规（规则没有此项规定）。我认为裁判员制止提醒没有道理。

烨鹤 · 发表于 2012-11-25 18:04:07

在现有的规则下，应该如何做大家都知道，旁观者不要讲话！
但是事情发生了，旁观者讲话了，球队一方获利了，如何判？以上没有人能够提出解决办法。
驱逐说话的旁观者？做得到吗？有规则的哪一条做根据？规则对旁观者有约束力吗？即使做到了，对场上获利方如和处理，判犯规？判妨碍比赛？他们什么都没做就犯规吗？有根据吗？最难的是这种情况如何防止？是不是要增加裁判，注意观众的说话，要分析是不是用了暗语？是不是用了肢体语言？我们这里的裁判还要懂得朝鲜语，全国比赛的裁判要懂得对方的土话，有些省级赛会都难办，因为宁波人是听不懂温州话的，福州人也不懂厦门的闽南话。
我还是认为禁止多头指挥是做不到的，和国际规则接轨吧，放开吧！放开了，出现主题帖所说的情况，什么事都没有！

门球正正力 · 发表于 2012-11-25 19:05:28

我觉得你没有提醒的权利.

汉玉灵芝 · 发表于 2012-11-25 19:08:37

尊敬的白马主子老师：有修养的场外观众，前者不能提醒后者可以告知。因为前者你是参与运动员的有效比赛行为，所以作为观众的你不能提醒。而后者你是帮助裁判员处理无效移动的球，节省裁判员用时所以可以告知。当否？请指正。 20110824080735-710192867_副本_副本.gif

新乡快乐人 · 发表于 2012-11-25 20:14:42

   我认为规则的最大问题是不“人性化”。突出的一个例子就是“一个喇叭，五个哑巴”。这样，将门球整死了，或者是将人叫闷死了。
   这也是自09规则之后一直犯的最大错误，09，11规则的“五个哑巴”的延伸错误是将观众撵跑了，逼迫门球场成了冷冷清清，像霜打一样，像战后打扫战场的收尸一样。
   不让人说话，人的嘴就不如不长。他人一说话就是干扰比赛，又像是将人推入了刑场，嘴也被拉住了。
   这是比赛吗？无非是想方设法扩大裁判的不合法权利，我称这种现象为不务正业，你操心管你的10秒制，你管别人讲话干啥？可给你点权利了，为非作歹，破坏了竞赛气氛，使门球场失去了朝气。
   过大地延伸、扩大干扰，是规则的错误呢？还是基层理解不了执行的问题？需要分辨清楚。

门裁乐 · 发表于 2012-11-25 20:31:35

裁判不能提醒击球员，如击错球，判击球犯规，如超时，判超时犯规。

天山雪 · 发表于 2012-11-26 06:09:11

“09，11规则的“五个哑巴”的延伸错误是将观众撵跑了，逼迫门球场成了冷冷清清”。切中要害！

灿烂 · 发表于 2012-11-26 07:51:20

马老师是个热心人，善意的提醒引起小小的风波。要是按照人性化来说，这根本就算不了什么。现在在场上，谁能制止旁人说话呢？就连故意大声喊叫干扰比赛都没法子，何况一句善意的提醒？

yaq · 发表于 2012-11-26 08:16:35

击球员击球时，除本队教练外，其他人不能对其提醒。裁判有权对其提出警告。

丽标 · 发表于 2012-11-26 08:19:48

这的确是个问题。该管的没人管，不该管的有人管。咱把嘴闭上就没事了。

泰虎 · 发表于 2012-11-26 12:56:07

我认为这是一种自律的行为。下象棋有一句俗语：“观棋不语，真君子。”您说了一句，好像没有什么大事，可是，比赛的对方当然希望5号击球员犯规对己方有利啊！

泰虎 · 发表于 2012-11-26 13:12:38

汉玉灵芝发表于 2012-11-25 19:08
尊敬的白马主子老师：有修养的场外观众，前者不能提醒后者可以告知。因为前者你是参与运动员的有效 ...

主题帖子的后者不是待处理的界外球，而是已经摆好的界外球，主裁（乙裁）已经呼号（没有看见球的位置就盲目呼号了，但是，球在哪找不到）。这样，击球员找不到球，当然会超时犯规，比赛的对方当然不满意了。我还认为不要提示为好！裁判员呼号后还不知该号球的位置，是十分尴尬的事，您帮助他下了台阶，他表示感谢，可是，比赛的对方是不高兴的。您的案例，对方没有异议，说明风格高尚罢了。

汉玉灵芝 · 发表于 2012-11-26 14:24:13

前者是提醒击球员，后者是提醒裁判员。

白马主子 · 发表于 2012-11-26 18:03:33

我说的是单打决赛，没有教练，队员可以在场内跑动，也很难做到站在自球界外，用的也不是长寿厂新产品----三字球，角度不对看不清号码。提醒、不提醒哪个对？甲裁、乙裁哪个对？

白马主子 · 发表于 2012-11-26 18:29:02

         转新乡快乐人帖：
   长期存在的五个哑巴不能说话权，是原上帝给的，现在自从胡主席提出的科学发展观，人们破除迷信在不久的将来一定会将这个问题解决的。哑巴说话，卫星上天，天经地义。
         读了白马主子的孰是孰非后颇有感想，一吐出来心阔为快好。几年来某些不同认识的同志，将一个喇叭，五个哑巴捧为至宝，奉为神灵，狠狠地大加赞扬与鼓吹一帮，立时将门球赛场搞成了哑巴，观众像看耍猴一样，一个喇叭一吆喝，就开始翻筋斗上杆表演了，一个动作迟缓，就是一鞭子。看的多了，老是这一套残忍的创作，反对虐待动物声此起彼伏，在反对无效时人都走的净光。其实在实际比赛中还是避免不了哑巴想说话的尝试，大多数门球人开始怀疑：这个作法对吗？为什么国际规则没有这样的规定，反而允许多头指挥，他们蠢吗？是不是他们也经过一个喇叭五个哑巴的阶段？他们懂得人性化吗？我要说，我们要说：
            我认为规则的最大问题是不“人性化”。突出的一个例子就是“一个喇叭，五个哑巴”。这样，将门球整死了，或者是将人叫闷死了。
   这也是自09规则之后一直犯的最大错误，09，11规则的“五个哑巴”的延伸错误是将观众撵跑了，逼迫门球场成了冷冷清清，像霜打一样，像战后打扫战场的收尸一样。
         不让人说话，人的嘴就不如不长。他人一说话就是干扰比赛，又像是将人推入了刑场，嘴也被拉住了。
   这是比赛吗？无非是想方设法扩大裁判的不合法权利，我称这种现象为不务正业，你操心管你的10秒制，你管别人讲话干啥？可给你点权利了，为非作歹，破坏了竞赛气氛，使门球场失去了朝气。
         过大地延伸、扩大干扰，是规则的错误呢？还是基层理解不了执行的问题？需要分辨清楚。
         欢迎批评，欢迎争论，发展门球人人有责。百花齐放，百家争鸣，继往开来脚踏实地。  点评

账号		记住	找回密码
密码			注册会员

社区广播台

孰是孰非

点评

点评

发表回复