与关键老师商榷！

给大爷吃

      自球因获得能量而运动，产生一糸列撞击，是什么原因？是能量守恒科学定律。解释没错，球体运动的研究离不开物理学定律、规律。从此才能搞清楚内在因果关系，才能由此导出符合逻辑的规则。11规则所以出现很多问题，多是未搞懂因果关系、不符合逻辑之故。
      科学发展观用于门球同样合适，门球的发展、研究离不开科学，认为门球与科学定律无关的观点，本人不敢苟同。

泰虎

给大爷吃 发表于 2012-11-3 17:03
自球因获得能量而运动，产生一糸列撞击，是什么原因？是能量守恒科学定律。解释没错，球体运动的研究 ...

您的帖子好像应该在认为与“能量守恒定律”无关的帖子下回复为好，显得更直接。
我的主题帖子后面的我的跟帖中最后的说明已经表达用“能量守恒定律”解释的前提条件了。否则与规则的其他条文矛盾。这就是我的观点。不知是否有误？？？

精彩生活

天生我材必有用 发表于 2012-11-2 17:39
门球场上瞬息万变，什么情况都可发生，只不过几率多少而言，赞同评论意见，有闪击权。

支持

上善若水

泰虎 发表于 2012-11-3 12:01
关老师您用“能量守恒定律”解答该问题，必然与规则其他条文相矛盾。比如，界外球A进场碰到了门柱，使其贴柱 ...

     问题的根本是：a球在移动中被b球碰撞又撞击了c球，和a球在静止状态被b球碰撞又撞击了c球，两种情况下，a球对c球是否都有闪击权。不管能量守恒不守恒，解决a对c的闪击权是最终目的。我不清楚，还是听各位老师高见。

光雾山

按规则A球撞击B球移动有撞上门柱弹撞A球移动有撞上C球都是有效移动撞击球。A球可两次闪击b,C球.{:soso_e183:}

泰虎

bzadsl8212338 发表于 2012-11-4 12:55
按规则A球撞击B球移动有撞上门柱弹撞A球移动有撞上C球都是有效移动撞击球。A球可两次闪击b,C球.{:soso_e183 ...

谢谢您的关注！我想讨论的问题不是解答A球撞击C球是否成功的结果。而是关键老师依据“能量守恒定律”解释后，是否与规则的其他条款有矛盾？
我的帖子中已经明确说：“关键老师解答的结论我赞同，但是，解释的依据不能苟同”。如果按照该依据解释，必须有前提，即更改相关条文后，不产生矛盾才行。

翔云

我赞同关键老师对问题的解答。

项南

我还看不太懂，向老师们学习！

老生畅谈

关键老师从原理上来解释，深了点。如果从现象上来解释就容易理解了。

泰虎

翔云 发表于 2012-11-5 16:02
我赞同关键老师对问题的解答。

请您看看我跟帖的界外球进场和过门撞门框球的两个例子，如果按照关键老师解释是否产生矛盾？谢谢！

泰虎

老生畅谈 发表于 2012-11-5 16:15
关键老师从原理上来解释，深了点。如果从现象上来解释就容易理解了。

请您看看我跟帖的界外球进场和过门撞门框球的两个例子，如果按照关键老师解释是否产生矛盾？谢谢！

新疆沙枣花

用能量守恒定律来解释泰虎老师说的界外球进场碰门柱后，又撞击移动的贴柱球，应该是撞击场内球，拿出界外。与2011年规则相矛盾。

汉玉灵芝

军旗 发表于 2012-11-3 11:29
球撞击B球------，本次击球已完成。A球已经停止的情况下B球回碰A球使A球撞击c球，是外因所至，所以我认为 ...

这是军旗老师发的《专家妙语解难题》的主帖不久前木木夕发帖：
a球撞击b球，a球停稳后，被弹回的b球再次移动，致使a球又撞击了c球。问对c球有无闪击权。
大多数网友回帖，认为没有。因为a球是挺稳后再次被动移动的，不属于规则“撞击是指合法击出的自球移动后触及他球”的规定。但是《门球之苑》第10期，专家的解释是有闪击权。依据是物理学的“能量守恒定律”，b球的移动能量来自a球，b球再次移动a球，能量也来自a球，a球撞击c球，其能量也来源于击打自球a。真深刻。不久前木木夕发帖：
a球撞击b球，a球停稳后，被弹回的b球再次移动，致使a球又撞击了c球。问对c球有无闪击权。
大多数网友回帖，认为没有。因为a球是挺稳后再次被动移动的，不属于规则“撞击是指合法击出的自球移动后触及他球”的规定。但是《门球之苑》第10期，专家的解释是有闪击权。依据是物理学的“能量守恒定律”，b球的移动能量来自a球，b球再次移动a球，能量也来自a球，a球撞击c球，其能量也来源于击打自球a。真深刻。
这是军旗老师在《与关键老师商榷》中的跟帖规则是这样规定的：“撞击是指合法击出的自球移动后触及他球”。要解决上述问题，必须弄清“移动后”包括不包括再次移动？我觉得不该包括。请问军旗老师为什么时隔不久二帖却大相径庭呢？

汉玉灵芝

泰虎 发表于 2012-11-3 12:01
关老师您用“能量守恒定律”解答该问题，必然与规则其他条文相矛盾。比如，界外球A进场碰到了门柱，使其贴柱 ...

赞成泰虎老师的分析

性情中人

新疆沙枣花 发表于 2012-11-3 12:28
我完全同意泰虎老师的分析，这样的解释符合2001规则。

泰虎老师随后的说明，很能说服球友，这里又有一个案例：AB两球均为过三门球在中柱附近三者形成A，B，柱三角的三个点，A起杆，撞击B，B撞柱，随后A也撞柱，AB两球都得中柱分吗？