请教：这样打算不算犯规？

奇卢

所谓“坐车球”
湖北黄冈  刘 震
在门球赛场上，偶尔可以看到这样一种击球方式：击球员撞击自球，使自他两球同时、向同一方向滚动大体相同的距离，而后闪击他球。由于自他球一起到达预定目标，这种球被叫做“坐车球”。
坐车球 同擦边球、擦顶球一样，有很大威力，却是犯规的，近年来，打这种球的人越来越少了。
有人说，这是书上写的呀，叫“跟球”呀！怎么是犯规呢？
让我们先弄清楚书上有关“跟球”的论述。
88年3月童恩《门球运动初探》中说：“击打球时，槌头略向上擦撩，使自球在运行中提高前旋力，当撞击到他球时，自球的旋转力和惯性没有全部传给他球，自球用自身的余力，尾随他球向前运行一小段距离”。
张玉生《门球基本技术训练》也谈到：“使自球产生强烈地向前旋转的前冲力，才能使自球随他球向前滚动。打“跟球”，两球距离40厘米之内效果较好，击球时槌的部位要对，速度要快，否则不会成功”。
还有其他一些，不再列举了。从以上论述可知：打跟球要点有二：
1、        使自球强烈地向前旋转；
2、        自球只能跟进一小段距离。
闪击带球的现象，可以证明上述跟球理论的正确性。闪击时，被闪击球的前旋力很大，可以说是赛场上最强烈的旋转球了，它能把被带球撞击到10米、20米以外，被闪球也能够跟进1米、两米，甚至3、4米，3、4米同10米、20米相比，算是一小段距离。无须多说，一般的撞击球，自球的前旋力，大大低于被闪球的前旋力，跟进距离当然更小了。
跟球究竟能跟多远？两位作者没有具体谈，从实践看，当自他球相距30厘米时，撞击后，自球可跟进数厘米、十数厘米，很难达到1米以上。
我们弄清了书本上的论点以后，就会明白，门球场上偶尔看到的那种击球方式，其实不是跟球，而是另外一种球，因为打这种球，无须使自球强烈旋转，又不止跟进一小段距离，还是叫它“坐车球“吧。
打这种球，自、他球或相贴、或距离很近，很少在30厘米以上；撞击的部位和力度，同一般的撞击并无区别，看不出为提高自球前旋力而做出的特殊努力，然而，自球却象坐上了他球的车一样，同时、大体同方向到达目的地。这是什么原因呢？
物理学告诉我们，正撞（对心撞击）他球以后，他球按原方向前进，自球停止不动，或向前滚动一小段距离，两球动能之和是不变的，自球绝不可能同他球做等距离的滚动，除非外界再给自球以动能。
问题正是出在这里。前已述，因自他球距离很近，击打自球后，如球槌继续向前不止，就会再一次撞击自球，使自球随着他球前进。两次撞击自球的动作，难以目测出来，三次撞击声，也很难辨别，就误以为是正当击球了。而两次撞击自球，应判犯规。
要证明坐车球是连击犯规（如自他球相贴，则为推球犯规），并不困难，只要把自球和他球分别置于球门的前、后方，使球槌撞击自球后，由于门框的拦阻，不能继续向前挥动，这就形不成“坐车球“了。
擦顶球，是击打自球时，使自球的下半部碰撞他球的上半部形成的，多数情况是自球在前，他球在后，可以同方向，不会同距离；有时，当自他球距离甚近（如20厘米左右），自球跳起落下后碰撞他球，也会他球在前，自球在后。但这均与本文主题无关。
不算多余的话，“跟球”一词，是我国门球运动初期出现的，曾经火了一个短暂时期。多年来的实践证明，自球只能跟进一小段距离，也称不上叫什么跟球，童恩同志早已去世，张玉生同志后来的著作中，我也未见其有关推球的内容。为避免初学者误解，这个词也不宜继续存在。一管之见啊。               


附记：这是92年的一篇习作，目的还是为初学者提个醒儿。
   2012年3月7日星期三

门球后卫

        裁判法提示：“在自、他球距离很近的情况下，沿自他球中心连线方向击打自球撞击他球时，易产生连击现象”。裁判法给出的是一个原则性的判罚规定，而实际情况却是多种多样，难免产生判罚的意见分歧。
    我认为，有两种打法肯定不会连击，一是轻打，二是顿打。前者是自、他球刚刚接触，两球都不会走远；后者槌头停止于击球点处，自球则基本上是停在与他球撞击处，而他球可能会运行很远。
    压打时，如果槌头与地面角度较小，仍然会可能连击犯规。
    对于挑打（或称提打)，我同有些网友的意见一致对此都有不同的看法。用端面为平面的槌头击球，击球点不会低于球体中心—37.5mm，球压根不会被挑起，挑打是从何说起？另外，球体与球槌端面摩擦力很小，槌头根本不可能将球提起，所谓挑打或提打，仅仅是有一个“提”或“挑”的动作而已。挑打（或提打）实质上都是击打球的上部，用我们的平常俗语是打球后脑勺的头皮。如果击球点较低或挑（提）力度较大，也可能连击。
    打擦边球时，擦薄不会连击，擦厚了也有可能连击。
    打近距球是否连击，一要看击球的方法和动作，是正向平打还是轻打、顿打、以及压打的角度、擦球的厚薄等等。二是要看自、他球撞击后两球的分离角度及自球运行的距离，分离角度较小或自球运行较远时有可能连击（压打跳球除外）。
    在平时练球时，有一个帮助判断是否连击的简单方法—击球印迹验证法：用一小片透明胶带贴在槌头端面上，击球时会留下一个直径约为6-7mm的印迹，如有连击会出现两个印迹或明显扩大了的印迹。

老炮兵

门球后卫 发表于 2012-8-29 22:01
裁判法提示：“在自、他球距离很近的情况下，沿自他球中心连线方向击打自球撞击他球时，易产生连击 ...

      说的太好了！使讨论的问题越来越清楚了！是否连击，要根据具体情况，具体分析，作出公正、合理的判定。既不让击球员从中获得不当利益，又要保护击球员合法权益。这要看裁判员的执法水平了！
      再次谢谢你的指导！

董振山

球场轻风 发表于 2012-8-29 15:44
伴行和连击不是一回事。伴行一般是挑打后，两球相伴而行产生的碰撞，不犯规；连击是自球与他球不够10公分时 ...

应是3响才对！

昆仑山

这个问题还是经常会出现的。两球相距2公分、1公分呢？
笔者认为，楼主们说的擦打，压打，挑打犯规的可能性小些，是对的。但是，若正向击打或者平打，例如：自球2号和他球4号相距仅1公分，若正向击打2号，则2号撞击4号，4号球以反弹力将2号球撞回原位时再次碰撞到球椎头，会形成连击球犯规。

老炮兵

昆仑山 发表于 2012-8-30 20:33
这个问题还是经常会出现的。两球相距2公分、1公分呢？
笔者认为，楼主们说的擦打，压打，挑打犯规的可能性 ...

     谢谢指点！你说的很对，一切都要从实际出发，要理论联系实际，做到公正、合理、合法裁决，令人口服心服，还真不容易！

老帅哥

自他球同行是犯规，是抽象，关键是裁判能否到位、视察击球和两球移动现实情况，最好侧边击球，致两球分开移动，免得造成误会或不解。

山野老牛

  犯不犯规很难界定，但不能凭主观臆断去判罚。你认为，可能，正常平打是连击，犯规！等等都是根据自己的意愿，一定要据实判定，要有说服力，要让双方口服心服才行。

佐罗

山野老牛 发表于 2012-8-31 10:03
犯不犯规很难界定，但不能凭主观臆断去判罚。你认为，可能，正常平打是连击，犯规！等等都是根据自己的意 ...

这个观点我支持，击球时，不管你用任何方法，现场发生的一瞬间很关键。

崔根武

不是可能而是肯定！

山野老牛

   谢谢老师的支持和理解。门球规则的确不够健全和完善，存在着许多争议和争执，这些问题需要我们一代代门球人去完善，去解决。而不能光凭主观臆断去做出最后的判定，否则伤害的将不是某一杆球的结果，而是门球运动的发展和进步。

上善若水

     压打、挑打是不会犯规的。
     平打可犯规，也可不犯规。不连击，1球不跟进，不犯规。如跟进就是犯规。

取胜为本

两球距离不够10厘米，不能平打，如同一方向击球就是连击犯规。两球距离不够10厘米不能压打(打擦顶球）只能打擦边球。

邯郸门球人

关键是力度，轻沾是否可以？

奇卢

zhg网友说的是“相伴而行很远距离”，这一定是连击犯规。他球为什么会移动？因为自球把自己的动能传给了他球，自球或者不动，或者只能前行一小段距离。擦顶球有时可能自球走得远一些，但不可能与他球“相伴而行很远距离”。自他球距离不限于10厘米，20厘米也可以打出“相伴而行很远距离”。