分析“重新改放他球”

汉玉灵芝

                                   分析“重新改放他球”

     对“重新改放他球时，脚未踩住自球，而手触及到自、他球”一则的分析。

     “时”既可指某一时间的位置，也可指某一段时间的间隔。“时”的位置对应的是行为状态，“时”的间隔对应的是行为过程。规则里“重新改放他球时”的“时”对应的是一段时间发生的行为过程。因为没有改拿球也就不会有改放球，只要有改放球就一定会有改拿球，改拿球与改放球是密不可分的，所以将规则里的“重新改放他球时”，仅理解为拿球时或放球时显然都是片面的。应该将本则解释为从改拿球开始到改放球结束的整个过程中，脚未踩住自球，而手触及到自、他球均属犯规行为。                                                                     

      闪击过程中的行为顺序和闪击过程中允许的行为，都已经明确告诉我们放他球时要踩住自球。即踩球后才能放球，放他球时得一定踩住自球。如果把“重新改放他球时”仅理解为放他球时，而不是改拿球和改放球正个过程，那么规则还需要再强调，重新改放他球的瞬时还需踩住自球吗？若按这样的逻辑推理，重新放球需要踩住自球，那么最初放球就不需踩住自球啦？由此分析，规则里所指的“重新改放他球时”，指的是改拿球和改放球整个过程而并非仅指拿球或放球的瞬时。

从历史的角度来研究这个问题，就更值得让人深思了。其实早在“09”或更早一些的规则里关于改踩改放的问题就涉及到了，但是规则的表述却不尽完美，故而造成了一些错误。

      “09”和“11”规则都对闪击过程的行为顺序做了表述，即“捡”、“踩”、“放”、“击”、“抬”；或“踩”、“捡”、“放”、“击”、“抬”。虽然允许改踩改放，但也不能违背规则规定的闪击过程的行为顺序。也就是说没有“捡”好可再捡，没有“踩”好可改踩，没有“放”好可重放，但无论怎样都不能将顺序颠倒。遗憾的是“09”规则却未对违背闪击过程行为顺序的行为做出判罚规定,而在“09”的裁判法里又做了不恰当的表述，即“放球或改放时，允许手接触自球和他球，若踩球的脚离开自球时，而手触及自球或引发自球的移动，均为触球犯规。”其实踩球脚一旦离开自球就不属放球或改放球的环节了，手不能接触自球是理所当然的啦。但那里却未对手能否接触他球做出明确表述，故而带来了一些混乱。正因为此，在制定“11”规则时注意到了这个问题，所以才在闪击犯规中加上了这一则。

      通过以上分析，笔者认为在“重新改放他球”的过程中，踩球脚始终不能离开自球，否则“脚未踩住自球，而手触及到自、他球”均应判闪击犯规。

                                                                 汉王灵芝                  

汉玉灵芝

回答“这样犯规吗”的帖子。

汉玉灵芝

恳请浏览此帖后的老师指教。

汉玉灵芝

汉玉灵芝 发表于 2012-8-20 12:32
恳请浏览此帖后的老师指教。

再检查自己发的帖. 元代建筑_延庆观

汉玉灵芝

                 此帖不能算水帖, 问题悬而未解决
                 无颜江东见父老,  门网不喜此类帖.
                 日研夜习新规则，八次请教不忘谢
                  欣觅版主泰虎意，恰似孩童露喜腮。

佐罗

汉玉灵芝网友你好，你的帖子8月1日发帖，正值江西井岗山网友赛，我是昨天看见帖子的，未及时回复请谅解。记得前段时间这个问题我们勾通过，但观点有不一致。现提出个人观点共同探讨。你的基本点是：在改放他球时，脚始终不能离开自球，否则判犯规。我提请你注意的是规则规定在闪击过程中允许抬脚改踩。抬脚时脚肯定离开了自球，所以说你的基本点就不成立了。而且我们在实际操作中改变方向的闪击，在改踩时习惯抬脚，当然踩着球转方向也允许。

快乐门球人

自己认为：根据规则的有关条款“重新改放他球的过程中，踩球脚始终不能离开自球，否则脚未踩住自球而触及到自，他球均应判闪击犯规”的观点是正确。

汉玉灵芝

感谢玩门球老师

华夏一人

“09”和“11”规则都对闪击过程的行为顺序做了表述，即“捡”、“踩”、“放”、“击”、“抬”；或“踩”、“捡”、“放”、“击”、“抬”。
还要加一个:“踩”、击”、“抬”。

路润金

他球应判闪击犯规，

汉玉灵芝

路人 发表于 2012-8-21 22:20
他球应判闪击犯规，

感谢路人老师的支持

路润金

佐罗：你要注意汉玉最后三点，重新改放他球过程中，其二关键末踩住自球，其三手已接触自球和他球，，应判犯规，自球拿出界外，

汉玉灵芝

路人 发表于 2012-8-22 17:39
佐罗：你要注意汉玉最后三点，重新改放他球过程中，其二关键末踩住自球，其三手已接触自球和他球，，应判犯 ...

路人老师分析的精辟,佩服!

新乡快乐人

<即“放球或改放时，允许手接触自球和他球，若踩球的脚离开自球时，而手触及自球或引发自球的移动，均为触球犯规。”其实踩球脚一旦离开自球就不属放球或改放球的环节了，手不能接触自球是理所当然的啦.           通过以上分析，笔者认为在“重新改放他球”的过程中，踩球脚始终不能离开自球，否则“脚未踩住自球，而手触及到自、他球”均应判闪击犯规。>

我非常赞成这个观点。我认为在闪击过程中脚一离开自球，就应该算结束。犯规可按犯规处理。

汉玉灵芝

新乡快乐人 发表于 2012-9-10 05:31
我非常赞成这个观点。我认为在闪击过程中脚一离开自球，就应该算结束。犯规可按犯规处理。

十分感谢老师的见解！有水平！我今天看了周正老师的视频，他在讲到闪击犯规时也强调重新改放他球时需脚踩自球。